Fotografía Cinematográfica

He vuelto a ver Zodiac, y ... madre mía , qué gozada :sonrison

Harris Savides me parece el mejor operador del momento, no sé si compartiréis mi opinión. En manos de Fincher en concreto, está pletórico. Un obseso como el director californiano , que no deja nada al azar en la construcción de la puesta en escena, decorados, localizaciones, vestuario, dirección artística, diseño de producción, etc, todo está absolutamente en función de la historia.

Es curioso cómo utiliza ese amarillo anaranjado como color matriz de la película y nos lo va colando practicamente en la mayoría de planos y secuencias. Impagables también las elipsis temporales, especialmente cuando pasamos de la redacción del periódico con esas columnas y lámparas cálidas... a unas azules :hail

Me recordó a la manera en que Yimou utilizó una paleta de colores para contar su historia, en la linterna roja. O a Bajo Ulloa, que colaba el rojo como símbolo cromático en cada secuencia de la madre muerta.

soberbio uso pues de la estética como narrativa , acompañando a los cambios de ánimo de los personajes, que se enfrían en su obsesión con cazar al asesino , la retoman, la vuelven a perder, Zodiac reaparece, desaparece, cambia de rumbo, incluso de sospechoso...

una verdadera obra maestra sobre el paso del tiempo, que también tiene su traslación en la fotografía, no limitándose a copiar la de los trhillers norteamericanos de los 70, sino reformulándola. :palmas

Me pregunto si Savides utilizó más fuentes de luz para rodar las escenas de la redacción que las propias lámparas que salen en plano. Y esas mismas lámparas cambian también con el paso del tiempo a otras más difusas.
 
Harris Savides es muy bueno, aunque hay a quien únicamente le gusta en algunos Van Sant, como "Elephant", "Gerry" o "Last Days". Sin embargo, no me parece que sea el mejor operador en activo, puesto que aunque en su estilo es muy bueno, hasta ahora no ha salido de él y ha trabajado siempre en proyectos que o bien requerían un trabajo sencillo como en las citadas, o bien una recreación de los 70, en la que se ha hecho especialista. No tiene en su filmografía, por ejemplo, películas con requerimientos tan distintos como los que tuvo Robert Richardson en "Platoon", "Wall Street", "JFK" o "Kill Bill" o Emmanuel Lubezki, que pasa de impresionantes recreaciones en estudio con luz artificial ("Sleepy Hollow", "Lemony Snickett") a proyectos en los que la luz natural es prácticamente su único medio de expresión ("Y tu mamá también", "El Nuevo Mundo", "Hijos de los Hombres"), etc, etc.

A mí "Zodiac" me gustó mucho en su parte visual y es posiblemente el mejor uso hasta la fecha de las cámaras HD (en espera de ver "Benjamin Button"). Pero Fincher es mucho Fincher y mete mucha mano en el aspecto visual de sus películas, que lucen siempre una estética muy similar. Luego es dificil discernir qué es obra de Savides y qué es obra de Fincher. Ambos sintonizan bien, pero en "Zodiac" tengo la sensanción de que gana el director, que es el que ha elegido las cámaras HD y posiblemente la paleta de color o el set design reminiscente de "Todos los hombres del Presidente". Savides ha dicho que prefiere el celuloide y por lo general sus trabajos son más naturalistas, aunque comparte con Fincher su gusto por bajos niveles de iluminación y mezclar luz cenital con luces integradas en los decorados. "Benjamin Button" tiene una estética que a priori recuerda mucho a "Zodiac" (y la firma Claudio Miranda, antiguo gaffer y operador publicitario), mientras que "American Gangster", que pienso que va más en la línea que le gusta a Savides, no se parece tanto y emplea soluciones técnicas diametralmente opuestas.
 
NOMINACIONES DE LA AMERICAN SOCIETY OF CINEMATOGRAPHERS (A.S.C.):

-Roger Deakins, ASC, BSC - "Revolutionary Road". (Super 35mm)

-Chris Menges, ASC, BSC & Roger Deakins, ASC, BSC - "The Reader". (1.85:1)

-Claudio Miranda - "The Curious Case of Benjamin Button". (HD)

-Anthony Dod Mantle, BSC - "Slumdog Millionaire". (HD & Super 35mm)

-Wally Pfister, ASC - "The Dark Knight". (Panavision & 15-perf 65mm).

Quizá lo que más sorprende es la presencia de "The Reader", en el puesto al que aspiraban también "The Duchess" (Pados), "Burn After Reading" (Lubezki), "Milk" (Savides), "Changeling" (Stern) o "Australia" (Walker). No había mucho donde elegir y las otras cuatro no me sorprenden.

¿Qué os parecen a vosotros estas nominaciones?
 
creía que Deakins no llegara a participar en THE READER.

las otras estaban cantadas, me sorprende la ausencia de Australia, aunque despues de las malas criticas, no tanto.
mi apuesta es por el novato Miranda
 
A mi me hubiese gustado ver ahí a Lubezki, porque me encanta y a "Changeling" pero vamos por lo mismo, por gusto personal y porque las nominadas no las he visto, pero pintan todas muy bien.
De todas formas estoy seguro que son las nominaciones al Oscar, porque suele haber muy poca variación.
 
Brando dijo:
creía que Deakins no llegara a participar en THE READER.

Según comenta él mismo en www.rogerdeakins.com: "I shot the first 5 weeks or so of production concentrating on any scenes that didn't require the lead actress. The film shut down after this first shooting period so I didn't work with Kate, who was only brought on to the film some time after I had left."

Generalmente, la ASC y los Oscar suelen coincidir en 3 o 4 nominaciones, pero este año pienso que van a coincidir 4 o las 5.
 
ah vale, o sea que si rodó, parece que en principio la protagonista iba a ser Nicole Kidman y luego abandono el proyecto, y la produccion estuvo parada. Luego continuo Menges ya con Kate Winslet en el reparto
 
Exacto, luego cuando veamos "The Reader", sabremos que cualquier escena en que aparezca la Winslet habrá sido rodada por Chris Menges. El resto... será divertido (y no fácil) averiguarlo.
 
Pues yo lo primero que pensé al ver dos directores de fotografía, es que uno hizo la parte actual y el otro la de época, no sé porque, pero lo pensé.
 
Yo ví el baile de nombres en IMDB (primero Deakins, luego Menges, luego ambos) y pensé que habían echado a Deakins.

Es muy, muy raro que una película tenga dos o más directores de fotografía de primera unidad desde un comienzo y que se repartan las escenas en función de estilos. Salvo casos excepcionales, si una película la firman dos o más operadores, casi seguro que ha habido problemas de fechas, desacuerdos o despidos.
 
alguna anécdota de despidos de operadores prestigiosos, Harmonica? :)

yo solo recuerdo el de Aliens, cuando Cameron despidió a uno por desacuerdos en la iluminación de una escena ( creo que James la quería más clara para que se vieran los aliens y el otro más oscura )

al final la hizo Adrian Biddle.
 
Copio, pego y amplío de un post antiguo de este hilo:

-Andrew Leslie fue reemplazado de "MI:2" por Jeffrey Kimball. La razón, parece ser, fue que Lesnie trabajaba muy despacio (por problemas de profundidad de campo) en su primera película en 35mm anamórfico.

-David Watkin fue sustituido por Carlo Di Palma en "El Secreto de mi Éxito" por diferencias con el director Herbert Ross.

-Jordan Cronenweth fue reemplazado a las dos semanas de rodaje por Alex Thomson en "Alien 3", debido a que su enfermedad de Parkinson retrasaba el rodaje.

-Alex Thomson por Don Burgess en "Decisión Crítica", porque los productores pensaban que Thomson trabajaba despacio.

-Dick Bush fue despedido por James Cameron en "Aliens". Ofreció el trabajo a Derek Vanlint ("Alien"), quien lo rechazó y recomendó a Adrian Biddle, que debutó aquí. Biddle también sustituyó a Alwin Kuchler en "V de Vendetta". Y Bush fue despedido en varias películas más, entre ellas "Carga Maldita" de William Friedkin, en la que fue sustituido en la primera unidad por el director de fotografía de la segunda.

-Paul Cameron dejó el rodaje de "Collateral" por sus diferencias con Michael Mann. Dion Beebe le sustituyó. Mann despidió a Douglas Milsome de "El Último Mohicano" cuando su primera elección, Dante Spinotti, estuvo disponible para el rodaje a las cuatro semanas de haberlo comenzado.

-Caleb Deschanel se largó de "Titanic" por sus diferencias con James Cameron y fue reemplazado por Russell Carpenter. Rodó las escenas modernas al comienzo del rodaje.

-Vilmos Zsigmond fue despedido de "Funny Lady" y reemplazado por James Wong Howe. A su vez, Zsigmond se largó de "Encuentros en la Tercera Fase" para sustituir a William Fraker de "El Cazador", que no llegó a comenzar. "Encuentros" fue finalizada, entre lo que quedaba por rodar y lo que Spielberg añadió a los dos años, por Douglas Slocombe, William Fraker, Laszlo Kovacs, John A. Alonzo, Frank Stanley, Steven Poster (2ª unidad), Michael Butler y Allen Daviau. Spielberg se mostró tan agradecido con Fraker y Slocombe que les prometió sus dos siguientes películas ("1941" y "Arca Perdida"). Y se las dió.

-Vittorio Storaro y William Fraker fueron las primeras opciones de Spielberg para "E.T.". El primero la rechazó frustado por sus problemas con los sindicatos de EEUU durante el rodaje de "Rojos"; el segundo porque no estaba disponible en el momento del rodaje. Finalmente, Spielberg se lo ofreció a su amigo Allen Daviau, sin apenas experiencia en largometrajes en aquélla época, aunque habían trabajado en "Amblin" en 1968.

-Haskell Wexler fue despedido de "La Conversación" y "Alguien Voló Sobre el Nido del Cuco". Fue sustituido por Bill Butler en ambas. Se dice que después estaba teniendo problemas en otra película y Wexler llamó a Butler para que se fuera preparando... La última semana de la película de Forman la hizo William Fraker, por compromisos previos de Bill Butler. Fraker también sustituyó a Butler al final de "Lipstick".

-Ernest Day fue despedido de "Victor o Victoria" y fue sustituido por Dick Bush.

-Nicola Pecorini fue despedido de "Titus" y sustituido por Luciano Tovoli. Los productores también despidieron a Pecorini en "El Secreto de los Hermanos Grimm", terminada por Newton Thomas Sigel.

-Nicola Pecorini también fue sustituido por Darius Wolski en "Reglas de Compromiso". Friedkin despidió también a Wolski y la película la terminó William Fraker.

-John Alonzo fue el sustituto de Stanley Cortez en "Chinatown" a los pocos días de comenzar a rodar. La razón fueron discrepancias con Polanski.

-Geoffrey Unsworth murió durante el rodaje de "Tess" y fue sustituido por Ghislain Cloquet, que rodó unos dos tercios de la película. Ambos ganaron el Oscar.

-Don Burgess fue sustituido por Jack N. Green en "Twister".

-Nicolas Roeg fue despedido por David Lean en "Doctor Zhivago" y reemplazado por Freddie Young, el cual ganó el Óscar.

-Ted Moore enfermó y fue sustituido por Oswald Morris en "El Hombre de la Pistola de Oro".

-Tony Pierce Roberts fue despedido de "Excalibur" porque su fotómetro subexpuso accidentalmente (por dos veces) la escena inicial. Fue sustituido por Alex Thomson.

-Alex Thomson sufrió un accidente al caer desde una plataforma en el rodaje de "Jesucristo Superstar" y fue sustituido por Douglas Slocombe. Ese accidente hizo que no pudiera trabajar durante dos o tres años y que tuviera que volver al oficio realizando pequeños trabajos en segundas unidades o completando rodajes para otros operadores (p.e. Geoffrey Unsworth en "Superman").

-Darius Khondji dejó amistosamente el rodaje de "La Habitación del Pánico" y fue sustituido por su operador de cámara, Conrad Hall Jr.

-Nestor Almendros dejó "Días del Cielo" debido a compromisos previos y fue sustituido por Haskell Wexler. Después, éste siempre se ha quejado de que él rodó por lo menos el 40% de lo que aparece en pantalla (aunque estuvo en el set entre cinco y siete veces menos tiempo que Almendros) y que al haber sido acreditado como Additional Photographer no recibió su estatuilla dorada.
 
¿y que le pasó a Derek Vanlint que tras Alien no hizo apenas nada?
 
Derek Vanlint se marchó a vivir a Canadá después de hacer "Dragonslayer" y allí se ha dedicado a trabajar en publicidad todo este tiempo: ver curriculum. Según tengo entendido, no trabaja en cine porque prefiere dedicarse a trabajos publicitarios, que son más cortos, lucrativos y permiten dormir en casa cada día... lo cual es muy comprensible. No he visto la película que dirigió y fotografió, pero sólo por "Alien" y "Dragonslayer" es considerado por muchos como una leyenda. Y no me extraña en absoluto porque ambas tienen una fotografía maravillosa.
 
Estoy deseando leer lo que Nacho tiene que decir sobre el último trabajo de Harris Savides. Me he escabullido un ratillo de mis obligaciones y he ido al cine. No puedo extenderme, pero me ha gustado muchísimo. :yes
 
tengo una duda. Pedro Almodóvar declaró en el libro de entrevistas con Fréderic Strauss que la cámara de cine no capta la lluvia natural, que hay que hacerla artificial.

sabéis si eso es cierto? A lo mejor era porque por aquellos entonces ( estoy hablando de 1994 ) no había cámaras digitales o más sensibles que a lo mejor sí lo hacen ahora.
 
Se puede rodar con lluvia real, lo que pasa es que no se controla. ¿Qué ocurre si hay que filmar una escena y para o cambia de intensidad? Pues que es todo un problema.
Pero lo que ocurre es que por la resolución, la profundidad de campo y la luz que la acompaña -muy uniforme y tenue en las escenas diurnas o inexistente en las nocturnas- es complicado captarla y no luce bien en la gran pantalla, por lo que suele ser necesario ilumarla artificialmente. Seguro que Nacho nos puede hablar sobre las técnicas más utilizadas.

(Ya lo ha hecho)
 
JDUG dijo:
Estoy deseando leer lo que Nacho tiene que decir sobre el último trabajo de Harris Savides. Me he escabullido un ratillo de mis obligaciones y he ido al cine. No puedo extenderme, pero me ha gustado muchísimo. :yes

Pues tal y como está la climatología y encima con varios eventos familiares este fin de semana, creo que va a ser complicado que la pueda ver. Tengo intención de no perdérmela en cines, pero no sé cuándo será.

tengo una duda. Pedro Almodóvar declaró en el libro de entrevistas con Fréderic Strauss que la cámara de cine no capta la lluvia natural, que hay que hacerla artificial.

No tiene nada que ver con el medio de captación (digital o analógico); la lluvia en cine no sólo hay que hacerla artificial, sino que además hay que iluminarla a contraluz o luces cruzadas porque si no apenas se verá. ¿Nunca te has asomado a la ventana por la noche para ver cómo llueve y has tenido que fijarte en la luz de las farolas? Pues es lo mismo, solo que en cine, al ser la lluvia transparente, hay que darle una mayor consistencia (haciéndola artificial) y textura (contraluz) para potenciar el efecto y que se capte debidamente. Vilmos Zsigmond se quejaba de que rodando "McCabe and Mrs. Miller" en Vancouver, no dejaba de llover y nevar, pero aún así, tuvieron que hacer lluvia artificial y sobreimpresionar la nieve con efectos ópticos porque en la pantalla apenas se percibía el efecto natural en los planos generales.
 
JDUG dijo:
Se puede rodar con lluvia real, lo que pasa es que no se controla. ¿Qué ocurre si hay que filmar una escena y para o cambia de intensidad? Pues que es todo un problema.
Pero lo que ocurre es que por la resolución, la profundidad de campo y la luz que la acompaña -muy uniforme y tenue en las escenas diurnas o inexistente en las nocturnas- es complicado captarla y no luce bien en la gran pantalla, por lo que suele ser necesario ilumarla artificialmente. Seguro que Nacho nos puede hablar sobre las técnicas más utilizadas.


Aparte de la continuidad o consistencia, yo pienso que el problema es de resolución. El negativo de 35mm no tiene el suficiente detalle como para registrar la lluvia y que en la copia se perciba como en la realidad. De hecho, en "Baraka", durante el famoso plano del mono en las aguas termales, en las copias en 70mm se apreciaba claramente cómo caían copitos de nieve sobre el animal, pero ni siquiera en Blu-ray se reproduce el efecto adecuadamente. Y eso que la nieve se ve mejor que la lluvia.
 
ME ENCanta la foto de Gran Torino: sutil, sencilla, bien acoplada y humilde. Es tan caro ver eso hoy en día.
 
Magnolia dijo:
ME ENCanta la foto de Gran Torino: sutil, sencilla, bien acoplada y humilde. Es tan caro ver eso hoy en día.

Hago el chiste? No, es coña ;)

es de Tom Stern, y me gustó mucho su trabajo en Million Dollar baby ( no tanto en Cartas desde Iwo Jima ).
¿Se supera aquí , Magnolia?
 
En Iwo Jima a mí me molestó bastante por artificioso (menos mal que la película adelantaba por la derecha).

Es estilo Million Dolar pero más costumbrista, menos presente. Solo usa el juego de sombras un par de veces (a mi juicio, muy bien puesto).
 
cojonudo pues. Ganas de verla aumentando ( ya de por sí crecientes )

por cierto, guarda continuidad la foto del díptico Banderas/ Cartas ? Es que no vi la primera...
 
no decian que la lluvia de CANTANDO BAJO LA IDEM era leche?

hoy he visto la de Zwick/Serra (la peli es un rollazo, big surprise) y no se si era mi copia o que, pero eso de que cuando es de dia todo se vea verde, cuando es exterior noche azul y cuando es interior noche naranja me ha aburrido mucho. En la segunda mitad ha mejorado, por menos obvio, pero le seguia faltando definicion a la copia. Asi que nose...
 
Arriba Pie