Fotografía Cinematográfica

[Harmonica]

Yo tampoco pienso que Spielberg vaya a escoger a un director de fotografía importante para "Tintín", si la imagen final va a tener esas características. Daos con un canto en los dientes si el elegido no es David Tattersall.

Lo que sí temo es que va a seguir usando al polaco una vez que vuelva a películas convencionales. ¿A quién contrataría yo si fuera él? Pues dependería del proyecto, pero en términos generales iría a por Robert Richardson, Caleb Deschanel, Emmanuel Lubezki, John Toll o Roger Deakins. Cualquiera de éstos supondría un soplo de aire fresco importantísimo en su cine, aunque para películas o estilos concretos quizá haya operadores que puedan ser más interesantes.

JDUG, a mí lo único que me chirría de ese plano, desde que ví "No es país para viejos" en el cine, es que tiene un tono verdoso. Pero creo que no te refieres a eso. ¿Podrías profundizar un poco?

 

[nogales]

Una duda: ¿ cómo demonios se ilumina un film de animación ?

Se limitan los operadores a informar sobre la paleta de colores, impresión del negativo en diferentes formatos y posterior revelado según diferentes técnicas y ya está?

Porque de focos, fuentes de luz, etc, nada, no?

 

[Steeplejack]

Porque de focos, fuentes de luz, etc, nada, no?

Hasta donde yo se, en animación 3D si hay fuentes de luz "reales".

 

[JDUG]

Porque de focos, fuentes de luz, etc, nada, no?

Hasta donde yo se, en animación 3D si hay fuentes de luz "reales".

Yo también creo que simulan las fuentes de luz. Había un extra en el dvd de "Los Increíbles" donde se hablaba de la iluminación de la película. Lo he buscado por internet, pero no lo he encontrado, lo siento. Yo no sé nada de animación en 3D, así que hasta ahí puedo leer.

Yo tampoco pienso que Spielberg vaya a escoger a un director de fotografía importante para "Tintín", si la imagen final va a tener esas características. Daos con un canto en los dientes si el elegido no es David Tattersall.

Lo que sí temo es que va a seguir usando al polaco una vez que vuelva a películas convencionales. ¿A quién contrataría yo si fuera él? Pues dependería del proyecto, pero en términos generales iría a por Robert Richardson, Caleb Deschanel, Emmanuel Lubezki, John Toll o Roger Deakins. Cualquiera de éstos supondría un soplo de aire fresco importantísimo en su cine, aunque para películas o estilos concretos quizá haya operadores que puedan ser más interesantes.

De los directores de fotografía que nombras, me encantaría ver a Deschanel y a Toll a sus órdenes. Lubezki y Richardon no me pegan tanto, pero son unos todoterreno, así que podría ser.
Creo que si Spielberg llamara a Deakins, éste le diría que no.
Y ahora, volviendo a la realidad, tendremos brillantinas por muuuuchos años.

JDUG, a mí lo único que me chirría de ese plano, desde que ví "No es país para viejos" en el cine, es que tiene un tono verdoso. Pero creo que no te refieres a eso. ¿Podrías profundizar un poco?

[tab=30:21x6fy9t][tab=5:21x6fy9t]Esto es lo mejor que he encontrado:

Lo que quiero decir es que parece un plató. Pero como no sé si lo era o no, pregunto. ¿No os da la misma sensación a vosotros?
Por otro lado, el color verdoso está en muchas escenas, pero yo lo achaqué al BD. ¿Dices que ya estaba en las copias de exhibición?

 

[nogales]

pero por qué te da esa impresión, por la profundidad de campo?

 

[JDUG]

Posiblemente sea porque no me creo la iluminación de Deakins. Pero era una curiosidad, algo que me llama la atención, sin más, quisquillosidades de las mías...

 

[Harmonica]

La copia que yo ví en Kinépolis Madrid era mala, pero ya tenía ese tinte verdosillo. Yo no encontré problemas con el fondo, ni me pareció que fuera un añadido tipo translite, pero es cierto que esa escena tiene algo que no me cuadra y por eso la recuerdo tan bien.

De animación 3-D yo tampoco sé nada. No me va mucho ese tipo de cine y nunca me he interesado demasiado por su técnica.

Por cierto, acabo de ver, por enésima vez, "El Jinete Pálido", esta vez en Blu-ray. Posiblemente es la película comercial (no) iluminada con más riesgo de la historia del cine. Qué grande fue Bruce Surtees.

P.D. Mañana espero poder ver "Milk".

 

[JDUG]

Eso, a ver si ves "Milk" de una vez. No por la película, porque no da mucho de sí, pero esa fotografía... sólo por eso ya merece la pena, porque aunque al final se cumplió mi temor y los exteriores soleados no iban con Savides, los interiores eran generalmente una delicia. Ya verás. Te acordarás de mis palabras cuando oigas a Penn pedirle a sus amigos que salgan del armario (y un corto plano de steadicam justo después) y cuando veas a Josh Brolin sentado en el sofá.

Y ahora en off-topic, ¿el blu-ray de "El Jinete Pálido" está bien llevado?

 

[nogales]

Te acordarás de mis palabras cuando oigas a Penn pedirle a sus amigos que salgan del armario (y un corto plano de steadicam justo después)

esa escena es justo la que más me llamó la atención!!

qué bien, ya voy poco a poco pillando la iluminación.

en cuanto a El jinete pálido recuerdo que los interiores eran descaradamente naturales y buenos, respetando muy bien los oscuros, me equivoco?

 

[Harmonica]

Todos los interiores de "El Jinete Pálido" son increíblemente oscuros; algunos interiores día son muy en la línea de Gordon Willis (es decir, Surtees expone correctamente para el exterior, dejando que los personajes en los interiores sean siluetas contra la luz), pero en la mayoría apenas se ve nada. Hay pinceladas de luz aquí y allá, pero nada de una luz principal sobre los actores para que se los vea claramente, y mucho menos contraluces, luces de contorno, etc. Es como el que enciende un flexo en una habitación y coloca al actor en el otro extremo y se pone a rodar. Se les ve un poco porque hay algo de luz, pero nada más. No es bonito, ni elegante, pero es real. Gordon Willis también trabajaba con poquísima luz, pero siempre colocaba la fuente en el punto justo para que se viera todo lo necesario. Surtees no. A veces se ve a los actores y a veces no. Eso hace que los interiores sean absolutamente inusuales y tan maravillosos como excesivos a partes iguales.

Los exteriores son casi iguales en cuanto a riesgo, porque Surtees no utiliza nunca luz de relleno (salvo en un par de planos en todo el film) y rueda mucho a contraluz, por lo que las sombras en los rostros son absolutamente negras. Aún así, como nunca sobreexpone para conseguir detalle en sombras, obtiene cielos y paisajes estupendos.

Yo no sé cómo dejaron que Surtees fuera tan lejos, porque parece el trabajo de un tipo casi enajenado y le importa un pito que se vea o no a los actores, aunque su enajenamiento sea grandioso. De todas formas, no creo que esta oscuridad fuera lo que hizo que Eastwood no volviera a trabajar con Surtees, porque sus siguientes películas con Jack N. Green, aunque más convencionales, también son oscuras y arriesgadas, como "Sin Perdón". Eso sí, ves "El Jinete Pálido", con su aspecto absolutamente crudo y artesanal y lo comparas con los trabajos digitalizados de Tom Stern y el retroceso es como para llorar.

P.D. El Blu-ray es muy bueno y fiel, pero no es una presentación estelar por la propia fotografía. Eso sí, permite ver claramente cómo las inconsistencias en la exposición hacen que algunos planos aislados sean bastante más granulados y tengan peor detalle en sombras que los adyacentes, señal inequívoca de una excesiva subexposición de un negativo que ha sido subido al positivar, quedando demasiado fino o poco denso. Bendito Blu-ray, claro. Los exteriores día, por lo general, lucen espléndidos cuando están bien expuestos, y eso que están rodados con un zoom Cooke en anamórfico.

 

[Elliott]

y pensar que Garci la paso en su programita cuadrada...

 

[Dani J.]

Y en TV3 siempre que la han dado... Al menos yo aún no he podido verla en su formato original. Cuando vea el Blu-ray igual me da algo de la impresión

 

[Elliott]

creo que algun pase por tv3 era scope (claro que luego esas voces...)

 

[nogales]

menos mal que la tengo en dvd... por cierto, que con el tiempo me gusta casi mas que Sin perdón.

 

[Magnolia]

Nacho, muchas citas se citan aquí que nos competen.

En breve, AL LÍO.

 

[Harmonica]

Ya he visto "Milk".

La fotografía es muchísimo mejor de lo que parece en el tráiler. No sé hasta qué punto tiene que ver el DI en el aspecto final, pero la textura y aspecto de los años 70 en el cine están perfectamente recreados. En muchos momentos parece que, en lugar de estar viendo una película nueva, estamos ante un documental de la época rodado en 16mm y película positiva, aunque con un grano y calidad de 35mm. La iluminación es muy simple y naturalista, sin falsos embellecimientos o florituras para que la imagen sea más atractiva. Savides lo hace tan bien que hasta parece fácil, de ahí que siga siendo ignorado por sus colegas al no ser un trabajo llamativo, sino sutil, de perfil bajo y muy acorde a la historia. También es posible que pierda bastante en DVD o incluso en Blu-ray, porque el aspecto de la copia en 35mm es tan orgánico, crudo y a la vez artesanal, que no creo que se traslade demasiado bien a la nitidez de estos otros medios. A mí me han gustado hasta los exteriores y me parece de lo mejor que he visto este año, incluyendo a "The Dark Knight".

los interiores eran generalmente una delicia. Ya verás. Te acordarás de mis palabras cuando oigas a Penn pedirle a sus amigos que salgan del armario (y un corto plano de steadicam justo después) y cuando veas a Josh Brolin sentado en el sofá.

¿Te refieres a la escena en que Penn, de pie, alecciona a los demás y le pide a uno que llame por teléfono a sus padres?

Spoiler

Me parece, sin duda, el mejor interior de la película, junto al momento en que James Franco (Scott) pone fin a su relación con Harvey, que recuerda evidentemente al número uno. El plano de Steadicam no lo recuerdo ahora mismo, pero tampoco hay que olvidarse de otros planos de Steadicam como los que siguen a Josh Brolin tras asesinar al alcalde e ir a por Harvey, que me parecen una genial auto-referencia de Van Sant y Savides a las escenas finales de "Elephant", o el extraordinario plano con teleobjetivo y no recuerdo si hasta zoom que sigue a Harvey en primer plano, por la noche, al llegar a su tienda, sin que se vaya de foco ni una pulgada.

Nacho, muchas citas se citan aquí que nos competen.

Hombre, es que yo también hago mis deberes

Por cierto, que gracias por la recomendación de sala que me hiciste. E ido por vez primera y he podido ver por fin una V.O.S. en condiciones sin tener que irme al centro de Madrid.

 

[Harmonica]

Ayer vi Milk y la fotografía me gusto bastante. Mogollon de grano / ruido. Creo que esta rodado en digital, no? Porque parece más el ruido de Miami Vice que el grano que se ve en los 70. No obstante da el pego bastante y me encanto la forma de hacer interiores nada iluminados y contraluces sin mucha iluminación adicional y asi poder homogeneizarlo con las fotos y videos de la época y que no resulte chirriante.

No, está rodada casi en su totalidad en 35mm (algunos planos sueltos en 16mm), en la emulsión Kodak 5279 (500 ASA), la cual dejó de fabricarse en enero de 2008. En muchos momentos está severamente subexpuesta, de ahí que la película tenga una estructura de grano aparente. Harris Savides también ha utilizado filtros Pro-Mist para lograr halos y destellos en torno a las fuentes de luz, así como reducir la densidad de negros. Y lentes antiguas como las Cooke Speed Panchros, bastante menos nítidas y detalladas que las ópticas actuales.

 

[Magnolia]

Manoteras. Ya te dije, amigo.

Un fuerte abrazo.

 

[JDUG]

¡Sí! ¡Sabía que te encantaría!

En su momento estuve a punto de entrar aquí y proclamarla la mejor fotografía de la temporada pero, claro, todavía tenemos alguna por ver y preferí ser prudente. Y con las nominaciones de la ASC casi pongo a parir a la organización, pero, una vez más, me contuve. Creo que no me hubiera arrepentido, y eso que no he visto "Revolutionary Road", "The Reader", "Slumdog Millionaire" ni "The Curious Case of Benjamin Button". Es decir, cuatro de las cinco...

Sí, efectivamente, me refería a la escena bañada en la luz anaranjada con los fluorescentes verdes de la cocina de fondo, que ya había mencionado nogales con gran acierto.
El plano de steadicam que señalas, cuando Harvey cree que le persiguen (con los que andan detrás de él totalmente desenfocados, por supuesto) era una, y perdón por la expresión, jodida delicia: como comentas, perfectamente enfocado pese al diafragma y la longitud focal elegidos (¡y que Penn se pone a correr!) y, para rematar la jugada, con una serie de destellos provocados por las Panchro que casi consiguieron que me pusiera a gritar en la sala (pero no, no era un zoom). Lo mejor de todo es que después le sigue la escena en que Cleve (Hirsch) y él hablan tras la visita a Europa del primero, que también está iluminada con mucho tino.
¿Y no te ha dejado muerto una panorámica de 360º en el ayuntamiento? Es que yo pensaba, ¡¿pero cómo iluminará esto el muy cabrón?!

Una preguntilla, en el tema de la película, varios foreros comentaron que les había llamado la atención la forma de encuadrar los encontronazos entre White y Milk. A mí, ni bien ni mal, no me distrajo y tampoco era una maravilla. ¿Tú que opinas?

P.D. Magnolia, a ti también te agradezo la recomendación que me hiciste en su día de los UGC. Además de la calidad, me pillan mejor que los del centro (me bajo en la parada de Pinar de Chamartín y ando un poquito).
Y a ver cuándo nos informáis de las novedades de ese corto que tanto espero, eh.

 

[nogales]

los UGC tambien tienen cines en mi ciudad, y de hecho, es a los que voy un 90% de las veces.

Excelentes en salas, copias ( salvo una de Quantum of solace, que vino con defectos de audio e imagen ) , sonido, trailers, etc.

tal vez lo malo es que no apuestan mucho por el cine de autor, y por ejemplo, si quiero ver La clase, me tengo que ir a otros mucho menos recomendables.

 

[Harmonica]

En su momento estuve a punto de entrar aquí y proclamarla la mejor fotografía de la temporada pero, claro, todavía tenemos alguna por ver y preferí ser prudente. Y con las nominaciones de la ASC casi pongo a parir a la organización, pero, una vez más, me contuve. Creo que no me hubiera arrepentido, y eso que no he visto "Revolutionary Road", "The Reader", "Slumdog Millionaire" ni "The Curious Case of Benjamin Button". Es decir, cuatro de las cinco...

Hoy he visto proyectado el tráiler de "Benjamin Button" y lo cierto es que tiene muy buen aspecto, bastante mejor de lo que esperaba, aunque no haya que fiarse mucho de imágenes sueltas. En el American Cinematographer le dan tanta importancia a la técnica de filmación digital (con la Thomson Viper Filmstream y la Sony F23) que yo me temía que fuéramos a asistir a un espectáculo de pantallas verdes. Por lo menos, aunque la captura es digital y hay mucho retoque, también parece que hay una importante labor en el set, lo cual siempre es de agradecer.

De las nominadas por la ASC yo también he visto únicamente "The Dark Knight", pero ya me estoy temiendo lo peor porque me parece que "Milk" es superior y se supone, encima, que "The Dark Knight" es la favorita al Óscar y en la ASC, con el permiso de "Benjamin Button", claro. Savides tiene en su contra que el suyo no es un trabajo llamativo, ni siquiera técnicamente perfecto, sino que está sustentado más en la sensibilidad con que afronta la historia que en su vistosidad. Eso le condena automáticamente para la ASC, aunque la Academia tiene una mayor amplitud de miras (por la presencia de operadores foráneos) y puede que capte y valore mejor un aspecto que no es el típico hollywoodense. Lo que tengo claro es que Harris Savides está siendo ninguneado de forma descarada por el gremio al que pertenece.

¿Y no te ha dejado muerto una panorámica de 360º en el ayuntamiento? Es que yo pensaba, ¡¿pero cómo iluminará esto el muy cabrón?!

Una preguntilla, en el tema de la película, varios foreros comentaron que les había llamado la atención la forma de encuadrar los encontronazos entre White y Milk. A mí, ni bien ni mal, no me distrajo y tampoco era una maravilla. ¿Tú que opinas?

No me he percatado de esos 360 grados o, al menos, no he estado pendiente de su iluminación. Me imagino que si había techos altos habrán utilizado globos de helio y, si no, luces integradas en el decorado del ayuntamiento, que es el real de San Francisco.

¿Los encuadres? En un principio pensé que era para detallar más la arquitectura que los rodea (en la iglesia), pero después del segundo encuentro me inclino a pensar que se debe más a un deseo de perturbar al espectador y darle pistas sobre el desenlace.

 

[JDUG]

Hoy he visto proyectado el tráiler de "Benjamin Button" y lo cierto es que tiene muy buen aspecto, bastante mejor de lo que esperaba, aunque no haya que fiarse mucho de imágenes sueltas. En el American Cinematographer le dan tanta importancia a la técnica de filmación digital (con la Thomson Viper Filmstream y la Sony F23) que yo me temía que fuéramos a asistir a un espectáculo de pantallas verdes. Por lo menos, aunque la captura es digital y hay mucho retoque, también parece que hay una importante labor en el set, lo cual siempre es de agradecer.

A mí me ha ocurrido justo lo contrario con los últimos trailers, y es que cuanto más enseñan, más me recuerda al -salvando las distancias- Lesnie de "King Kong" con todos esos efectos digitales. Ya veremos. En cualquier caso, creo que necesitamos más que una primera película a las órdenes de Fincher para conocer la verdadera valía de Miranda. Y es que sabemos que premiarían más al director de "Se7en" y "Zodiac" que al operador en cuestión.
Ahora que hablamos del tema, también quiero ver al Deakins de "Revolutionary Road", aunque tengo el temor de que se acabe estancando en su estilo de iluminación siempre rebotada y ni siquiera su manera de adaptarse a las diferentes historias sea suficiente para evitar el hartazgo.

De las nominadas por la ASC yo también he visto únicamente "The Dark Knight", pero ya me estoy temiendo lo peor porque me parece que "Milk" es superior y se supone, encima, que "The Dark Knight" es la favorita al Óscar y en la ASC, con el permiso de "Benjamin Button", claro. Savides tiene en su contra que el suyo no es un trabajo llamativo, ni siquiera técnicamente perfecto, sino que está sustentado más en la sensibilidad con que afronta la historia que en su vistosidad. Eso le condena automáticamente para la ASC, aunque la Academia tiene una mayor amplitud de miras (por la presencia de operadores foráneos) y puede que capte y valore mejor un aspecto que no es el típico hollywoodense. Lo que tengo claro es que Harris Savides está siendo ninguneado de forma descarada por el gremio al que pertenece.

Desde luego, esta actitud hacia alguien que demuestra tener tanto talento es sospechosa. Pero ya le pasó a Willis, ¿cómo no iba a ocurrirle a su principal discípulo en la actualidad?.
Creo que el favorito, por el efecto dominó reinante en los Oscars, es Deakins.

No me he percatado de esos 360 grados o, al menos, no he estado pendiente de su iluminación. Me imagino que si había techos altos habrán utilizado globos de helio y, si no, luces integradas en el decorado del ayuntamiento, que es el real de San Francisco.

Es una escena en su oficina justo el día después de que consiga evitar el amotinamiento que él mismo provoca a través de Jones y están leyendo los periódicos y comentando la jugada. Puedo imaginarme dónde están las luces, pero lo que quiero decir es que está tan conseguido que no se nota en ningún momento. Parece que no esté iluminado, pero se sabe que lo está.

¿Los encuadres? En un principio pensé que era para detallar más la arquitectura que los rodea (en la iglesia), pero después del segundo encuentro me inclino a pensar que se debe más a un deseo de perturbar al espectador y darle pistas sobre el desenlace.

Sí, si también hablamos de su intención. Preguntaba qué te parecía como decisión estética.

Otra cosa, ¿no te recordó el "for your consideration" que salía en la American Cinematographer de noviembre a "El Padrino"?

 

[Harmonica]

OT: a los UGC de Manoteras se llega mejor desde la estación "Fuente de la Mora" o "Virgen del Cortijo" de la línea de Metro Ligero

Desde luego, esta actitud hacia alguien que demuestra tener tanto talento es sospechosa. Pero ya le pasó a Willis, ¿cómo no iba a ocurrirle a su principal discípulo en la actualidad?.
Creo que el favorito, por el efecto dominó reinante en los Oscars, es Deakins.

Si llega al quinteto final, creo que lo que dices es muy posible, pero fíjate que en los BAFTA no va nominado por "Revolutionay Road". Ya sería triste que al final ganara un Oscar y tuviera que compartirlo con Chris Menges -sería su tercero- por "The Reader", pero cosas más raras se han visto

Sí, si también hablamos de su intención. Preguntaba qué te parecía como decisión estética.

Otra cosa, ¿no te recordó el "for your consideration" que salía en la American Cinematographer de noviembre a "El Padrino"?

[/quote]

Como intención estética, ni fú ni fá. Savides se parece a Willis en cuanto a iluminación naturalista de baja intensidad y subexposición con luz cenital, pero no tiene el ojo del gran Gordon para las composiciones. Por cierto, que por fotogramas sueltos que he visto de "Benjamin Button", sí parece que Fincher ha intentado imitarle en algunos momentos en este aspecto, a base de tomas frontales en lugar de emplear ángulos (en realidad lleva haciéndolo toda su vida en cuanto a luz).

Miraré ese "For Your Consideration". Recuerdo a Savides mirando por el visor, pero nada más. Como curiosidad, te has fijado en que la productora de "The Reader" promociona únicamente a Chris Menges como director de fotografía y no hace mención a Deakins? Quizá hubo peor rollo de lo que ha contado éste.

 

[JDUG]

No hace falta que lo busques, es este:

Con todo el asunto de "The Reader" y, por si sirve de aclaración, Deakins rodó los 31 primeros días de la producción y Menges los 65 restantes. Puede que la estrategia de la productora no tenga nada que ver con los posibles problemas que existieran al margen de los compromisos previos y el parón para esperar a la Winslet, y que todo fuera un temor a que no hubiera nominación como está ocurriendo últimamente en la categoría de banda sonora original (donde dejaron fuera el año pasado el espléndido trabajo de Warren Ellis y Nick Cave en "The Assasination of Jesse James by the Coward Robert Ford", y vaya con el titulito), a sabiendas de que en mejor cinematografía sí han ganado parejas. O que Deakins no quiera otro doblete y se lo haya suplicado...

Yo de los BAFTA me fiaría poco, tan poco como de la ASC, porque ese "Slumdog Millionaire" me tiene intrigado; no sé si realmente tendrá una buena fotografía (ya veremos la consistencia) o si es parte del efecto "ohcomomegustalapelícula". Todo se verá. Por lo pronto, yo estoy contento de que hayan pasado de Mandy Walker, no porque ella no se esforzara y adoptara una serie de soluciones muy respetables en "Australia", sino porque tendrían que inventar una categoría de mejor fotografía en cortometraje, que es básicamente lo que le ha dejado Luhrmann hacer a esta mujer.

Puede que Savides tenga buen ojo para los encuadres y no pueda utilizarlo, no hay más que ver cualquier película rodada por Willis para darse cuenta de que, con algunas excepciones contadas, él decidía dónde se ponía la cámara y qué movimiento debería hacer. Harris ha trabajado con Scott (por cierto, todavía no he superado lo del humo en el cuarto de baño en "Body of Lies") y con Fincher (a.k.a. williscronenwethiano videoclipero), y el poquito margen de acción que eso permite. Puede que otro gallo cantara si le dieran mayor libertad, nunca se sabe.

 

[Magnolia]

Harmónica, prepárate con Button. Mares de filtros de pospro y, sobre todo, unos minutos iniciales simulando cine mudo que no dan ni para corto.

Malditos Oscars.