Fotografía Cinematográfica

A mí también me entra la curiosidad; ¿no es Gran Torino, para que nos entendamos, una especie de cruce entre la flaqueza visual de Mystic River y los indicios de luz difusa de El Intercambio, sin los interesantes simbolismos de Million Dollar Baby?
 
no sabria decirte. Pero hay momentos que van a la calle y la pantalla te ciega. Tambien es verdad que la copia que me toco era malilla... Asi que, otra vez, a esperar al BD. Pero vamos, tampoco esperabamos gran cosa, no? Y mas con el estilo tan directo y plano del film.
 
No me la quito de la cabeza. Acabo de ver, hace un rato, The deer hunter, y me ha encantado la fotografía. Ya no sólo por esos paisajes maravillosos, por esos colores vivos, por esa luminosidad... es que todo me ha parecido sublime. Hay un plano, cuando De Niro comienza a correr delante del coche de noche por la ciudad, al salir de la boda, que es precioso.

¿Qué opináis los expertos?
 
Sobre "El Cazador", copio y pego mi propia reseña de la fotografía:

[align=justify:3rqtfwda]CAZADOR, EL (THE DEER HUNTER, MICHAEL CIMINO, 1978): Primero de los dos trabajos de Vilmos Zsigmond [ASC] para Michael Cimino, que dejó la dirección de fotografía de “Encuentros en la tercera fase” cuando recibió una llamada pidiéndole que sustituyera al operador previsto inicialmente, William A. Fraker [ASC] (que curiosamente acordó sustituir a su vez a Zsigmond en la película de Spielberg, aún inacabada).

Se trata de un film acerca de cómo la guerra de Vietman afecta a los trabajadores del acero de un pequeño pueblo norteamericano, por lo que los cineastas buscaron un aproximamiento realista y a veces improvisado a la historia, por lo que la película incluye todo tipo de técnicas fotográficas –flasheado, difusión, revelado forzado, sobreexposición, subexposición, lentes bifocales, zooms- para rodar en todo tipo de condiciones lumínicas. El film se abre con portentosas vistas nocturnas de las fundiciones, para continuar con la larguísima escena de la boda de uno de los protagonistas antes de partir a Vietman, que resulta un prodigio de dirección y planificación de escenas de masas. En ella Zsigmond ya introduce la cálida luz que identifica los interiores del film, y que supone un duro contraste con las escenas de Vietnam –rodadas en Tailandia- con un estilo muy directo, con poca iluminación adicional y revelado forzado para crear un aspecto de rudo documental, todo ello puesto de manifiesto en la famosa escena de la ruleta rusa.

De vuelta a EEUU, aparecen de nuevo espléndidas vistas montañosas en las escenas de caza, así como numerosas localizaciones mundanas –todas ellas reales- fotografiadas inventivamente por Zsigmond con numerosas luces adicionales pero manteniendo siempre un aspecto natural y directo, que simplemente mejora ligeramente su apariencia para retratar a los personajes que viven en ellas. Lo peor de la que Zsigmond considera su mejor obra quizá sea la utilización de un objetivo zoom para casi todo el film, debido a su pobre resolución y tremendo viñeteo a máxima abertura, algo habitual en la técnica cinematográfica de los 70 pero definitivamente desfasado en nuestros días. Panavision.[/align:3rqtfwda]
Hacer clic para expandir...

Las escenas que comentas, a la salida de la boda, son portentosas desde el punto de vista de la iluminación, a base de luces cruzadas y contraluces en las calles. Es curioso, pero muchas veces, en los 70, aunque las técnicas eran mucho más limitadas, se lograban exteriores urbanos nocturnos más realistas que hoy en día, pues se tiende mucho más a la sobreiluminación (quizá la mayor sensibilidad de los negativos y la mayor luminosidad de las lentes juega en contra de los cineastas).

Cuando apareció "La Guerra de los Mundos", recuerdo que Kaminski dijo que se había inspirado en el aspecto industrial de "El Cazador" para las escenas anteriores a la aparición de los marcianos. Juzguen ustedes.
 
Sobre "Gran Torino": efectivamente, la fotografía de Tom Stern deja bastante que desear. No tiene un control real sobre la exposición, porque muchas altas luces aparecen quemadas y, en otras ocasiones, las sombras son tan oscuras que pierden detalle. La desaturación es algo menor que en sus títulos inmediatamente anteriores, pero sus continuos juegos con la luz dura como única fuente de iluminación quedan igual de irreales que siempre. Es decir, que no me ha gustado. Se salva porque el fino grano y la calidad de imagen global del formato anamórfico es bastante agradable, porque lo demás va de lo mediocre a lo directamente malo.
 
Me pareció muy rutinaria toda ella, hay una secuencia, la de Eastwood presentando Tao a su colega en la constructora, con un plano feísimo con ellos saliendo desde interior y todo el exterior sobreexpuesto a saco...Ya lo comenté en la critica del film, lo peor de el está en su acabado tan rápido y la factura técnica tan justita
 
desde luego, Clint y el barbas tienen mas cosas en comun de las que aparentan...

pero que es eso de "luces cruzadas y contraluces"?

Harmonica dijo:
Cuando apareció "La Guerra de los Mundos", recuerdo que Kaminski dijo que se había inspirado en el aspecto industrial de "El Cazador" para las escenas anteriores a la aparición de los marcianos. Juzguen ustedes.
Hacer clic para expandir...

casi al nivel de imitar a Slocombe en INDY 4, vamos.
 
F_Elliott dijo:
pero que es eso de "luces cruzadas y contraluces"?
Hacer clic para expandir...

Me refiero a las escenas posteriores a la boda de "El Cazador", cuando se desnudan y echan a correr calle abajo. Tanto los personajes, como sobre todo las calles y edificios, están iluminadas por Zsigmond a base de contraluces y luz lateral (cruzada). Eso hace que la escena tenga muchísima profundidad visual, ya que con cuatro pinceladas de luz el húngaro ilumina a los actores, los separa de los fondos y define éstos. Esa secuencia es una maravilla desde el punto de vista de su fotografía.
 
A mí me hace falta un glosario de términos, porque sé cuándo una fotografía me gusta y por qué... pero no sé explicarlo.
Grande Harmónica, como siempre.
 
como a mi , VMM

Gran Torino no llama demasiado la atención por su aspecto visual, la verdad. Los exteriores me recuerdan a cualquier otro film anodino mainstream ( como Training day o la misma Deuda de sangre de Clint )

lo mejor es algun interior, pero a años luz de por ejemplo, Million dollar baby.
 
Hoy he visto la magistral Gran Torino y, como vosotros, veo un resultado visual menos destacable que en anteriores ocasiones (pareciéndome muy superior el trabajo de Stern en Changeling) aunque también es cierto que, por lo que os leo, me ha gustado un poquito más que a vosotros. Destacaría momentos como la secuencia en que Kowalski descubre a Thao intentanto robar el Gran Torino (con el golpe a la lampara que hace que la luz vaya y venga) o alguna secuencia con luz de esas que Harmonica denomina duras (con esto te refieres a una luz directa aplicada sobre los actores, sin pasar por pantallas para crear una luz rebotada mas suave ¿no?), como por ejemplo alguna luz cenital o la secuencia, iluminada con una luz lateral no del todo bien justificada, de un Kowalski abatido sentado en el sofá (que por lo menos a mi me está expresando soledad y abatimiento)... Por cierto, en la copia que yo vi en 35mm (Renoir Floridablanca) no había ningún viraje en la tonalidad del color...

:hola
 
a mi es que el tal Stern este no me va mucho, ni siquiera en M$B, con tanto contraste, y esa decoloracion progesiva de sus pelis. Lo encuentro forzado y artificioso, por no decir directamente feista. Y yo asocio (o asociaba) el look de las pelis de Eastwood con algo mas naturalista, mas "organico"... y tambien mas elegante. Por eso añoro a Surtees. Incluso a Jack N. Green, en menor medida.

claro que podria ser peor, y no diremos nombres...

o quizas simplemente sea que me va el look de las de los 70-80 mucho mas que ese estilo limpio-digital que se lleva ahora.
 
Por cierto, he estado hojeando la revista Premiere francesa y tienen un interesante artículo sobre los chefs opérateurs. Los ponen como gente tranquila, discreta y poco dada a divismos.

Como nota curiosa, en Francia el chef op tiene mucha más libertad técnica, dado que por lo común el director se dedica a la dirección de actores.

Hablan Rodrigo Prieto, Tetsuo Nagata, Eric Gautier, Darius Khondji y algún otro... ¡ah, sí! Roger Deakins. :juas

Por cierto, Rodrigo Prieto comenta que cuando después de dirigir algunos cortos en la escuela de cine, decidió que lo suyo era ser director de fotografía, porque se dio cuenta de que como director iba a pasarse media vida esperando a que el DP hubiese acabado. :diablillo
 
IMDB acredita a Alexander Witt como director/director de fotografía de segunda unidad de "Robin Hood", como ahora se llama "Nottingham", el proyecto de Ridley Scott. Eso le descartaría como director de fotografía de la primera unidad, cargo que ocupó en "Body of Lies", último estreno del director inglés.

¿Será John Mathieson el elegido o nos sorprenderá Scott con alguna elección fuera de su repertorio habitual? :pensativo

Pronto lo sabremos, puesto que el rodaje comienza en abril (de hecho, debería de saberse ya...).
 
Ayer vi The Burning Plain, interesante primera película de Arriaga. Según los títulos de crédito la fotografía corre a cargo de Robert Elswit, pero también tiene algo de John Toll como fotografía adicional. Como opinión personal me gustó bastante el trabajo de fotografía, sobretodo en los exteriores de la Frontera y algunos momentos de atardeceres. En la parte que concierne al personaje de Charlize Theron los tonos son mucho más fríos y azulados que, aunque luzcan menos, reflejan bien el carácter árido y frio del personaje... ¿Alguién es capaz de identificar algo del trabajo de John Toll en la película?

:hola
 
"The Burning Plain" debería de tener una fotografía bastante buena, viniendo de quien viene, y eso a pesar que han renunciado al formato Panavisión anamórfico a favor del Super 35. Pero me da un miedo atroz ver otro "21 Gramos" o "Babel", en lugar de la espléndida "Los Tres Entierros de Melquiades Estrada". Así que estoy con la duda.

En otro orden de cosas, he revisitado por enésima vez "Sin Perdón", esta vez en Blu-ray. La fotografía de Jack N. Green es espléndida, muy natural y cruda pero también vistosa. Sin embargo, aunque incluso me gusta más que la de Bruce Surtees para "El Jinete Pálido", no deja de ser una versión más comercial que aquélla. En "Sin Perdón" también hay muchos momentos de absoluta penumbra, que incluso en HD hacen que a veces resulte dificil saber qué está ocurriendo (me refiero, lógicamente, a todos los interiores nocturnos).
La diferencia está en que en "Sin Perdón", lo esencial siempre se ve bien, mientras que en "El Jinete Pálido" la subexposición es tan violenta que durante escenas completas únicamente se perciben detalles. Green, sobre todo, sigue la estela de Surtees en los exteriores, en los que siempre consigue cielos saturados exponiendo para las altas luces, por lo que las sombras en los rostros, por el contrario, le quedan tan oscuras como al operador de "El Jinete Pálido".
Pero si en los interiores nocturnos de "Sin Perdón" se nota diferencia con respecto a los de aquélla, no digamos ya en los diurnos, pues Green no subexpone en absoluto, sino que introduce bastante luz del exterior y al contrario, deja que quede sobreexpuesta y con ello gana muchísima claridad con respecto a Surtees.
Con respecto al Blu-ray, si bien el de "El Jinete Pálido" -también de Warner- tiene una estructura de grano bastante inconsistente (con planos aislados o secuencias completas en las que es bastante prominente, mientras que en los exteriores no se percibe), en "Sin Perdón" no hay la menor variación, lo que unido a cierta falta de detalle y un poquito de edge-enhancement me lleva a pensar que también hay algo de DNR, al menos en cierta medida, pues la emulsión high-speed de la época (Kodak 5296, 500T) era bastante granulada y no aparece por ningún lado. No se ve mal pero tampoco es excelente.
 
Vamos a darle un poco de vida al hilo :yes

1196_front.jpg

[align=justify:2mxt1394]Aprovechando el puente, he podido ver al fin "El Último Emperador" en el nuevo Blu-ray editado por Criterion. Primero, vayamos a la polémica. El director de fotografía Vittorio Storaro [AIC, ASC] -como ya hiciera con "Tucker" y "Apocalypse Now"- ha obligado a recortar parte del formato panorámico original (2.40:1) debido a su teoría de que TODAS las películas deberían de ser rodadas y proyectadas en un formato 2.00:1, algo que únicamente hace él desde finales de los 90 con un formato que denomina Univisium (que no es más que el Super 35 que todos conocemos, rodado a 3-perf y componiendo para 2.00:1 en lugar de los habituales 1.85:1 o 2.40:1). El problema es que aunque Storaro asegura que todas estas películas ya estaban rodadas pensando en el recorte (es decir, en el caso de "Apocalypse Now", ¡¿más de veinte años antes!?), todas ellas sufren bastante por la pérdida de imagen lateral, no tan grave como un Pan and Scan completo, pero que no deja de ser evidente en muchas secuencias o planos de las películas, con recorte de personajes en los extremos, desaparición de extras o ruptura de la simetría de las composiciones. También diría que con el nuevo telecinado se ha intentado lograr una paleta de color algo más neutra, reduciendo parcialmente los fuertes virajes tonales de las anteriores copias domésticas y televisivas.[/align:2mxt1394]

862_7.jpg

[align=justify:2mxt1394]El Blu-ray me parece muy bueno en lo audiovisual, pero incluso una película como "El Último Emperador" evidencia la época en que se rodó. Varias secuencias contienen bastante grano (¿fruto de usar el ENR junto a emulsiones de alta sensibilidad?), los planos con efectos ópticos para insertar rótulos son bastante pobres y el foquista no tuvo su mejor día en bastantes primeros planos, algo de lo que quizá no nos diésemos cuenta en TV o DVD, pero que no pasa desapercibido en HD. Además, las ópticas Cooke Speed Panchros convertidas a formato anamórfico por la casa italiana Technovision no rinden tan bien como las modernas Primo de Panavision o las Hawk V-Lite de Vantage Film, con una imagen algo suavizada, pérdidas de nitidez en los extremos del fotograma, bajo contraste, negros lechosos y cierta tendencia a magnificar los flares, en este caso en forma de líneas blancas en lugar de azules. Y cuando en lugar de una lente fija usan un zoom, la pérdida de nitidez y contraste es aún más evidente.[/align:2mxt1394]

862_4.jpg

[align=justify:2mxt1394]Artísticamente, eso sí, la fotografía de "El Último Emperador" es una gran obra de Storaro, justo en la época en que -en mi opinión- comenzó a perder la perspectiva. Largos minutos de la proyección están rodados en un estilo parecido al de "Rojos", es decir, con una única fuente de luz suave procedente de un lado y sin apenas relleno, con ENR, mucho contraste y un diseño de producción y vestuario que limita enormemente la paleta de color. Ello en contraposición de las escenas de la juventud del emperador o los escasos momentos felices de la vida de éste, en los que predominan los tonos dorados, bien mediante filtros de color que impregnan todo el fotograma, o bien mediante el uso de la luz solar -natural o recreada artificialmente- con tonos muy cálidos. Lo curioso es que a medida que avanza el relato y la situación del antiguo emperador se vuelve más y más complicada, Storaro no va abandonando las diferenciaciones tonales, pero sí la luz suave, por lo que gran parte de la película incluye luz dura sin relleno, tanto en interiores diurnos en los que imita al sol o nocturnos en los que reproduce el efecto de las lámparas, por lo que el alto contraste de la luz, el intenso uso del color y los lujosos diseños de Ferdinando Scarfiotti producen un envidiable aspecto.[/align:2mxt1394]

862_2.jpg
 
no vas a verte la de Almodovar & Prieto? A mi me han gustado sobre todo las escenas nocturnas o con poca luz. Y luce muy bien (lastima que el trabajo de camara del machego me aburra).
 
Sí que la veré, pero no sé si este finde o el que viene. Me imagino que durará en cartel e incluso en buenas salas al menos un par de semanas.
 
y mañana toca la nueva colaboracion Gilroy & Elswit tras lo bien que les fue en MICHAEL CLAYTON. Espero que no decepcionen (aunque el tono comico del trailer me da mala espina...).

lo de Storaro me enerva. Viendo esas capturas, por que no hacer un 1.85 y asi nos ahorramos esas finas franjas negras en la tele??? Que sentido tiene todo esto??? El 2:1 es alguna proporcion aurea??? :cuniao
 
La de Gilroy y Elswit tampoco me la perderé. "Michael Clayton" me convence más como película y en cuanto a intenciones (o inspiraciones) visuales que a sus logros fotográficos, puesto que Elswit suele tener muy buenos conceptos y resoluciones menos buenas, pues no está tan dotado como un Roger Deakins, Caleb Deschanel, Robert Richardson, Harris Savides o Lubezki. El hecho de que hoy en día esté en un primer plano creo que se debe más a la ausencia de auténticos números uno que a su propia calidad. En los 70, no hubiera tenido más fama que John A. Alonzo, Bill Butler, Michael Chapman o James Crabe, por ejemplo, todos ellos buenos pero siempre a la sombra de los Wexler, Hall, Zsigmond, Roizman, Kovacs, Willis o Storaro.

Respecto a Storaro, precisamente, el 2.00:1 se debe a que es la proporción de "La Última Cena" de Leonardo Da Vinci. No, no es coña :cuniao
 
Criterion sólo hace subs en inglis potinglis ¿no?
 
excelente el trabajo de Prieto en la nueva de Almodóvar. Seguramente Alcaine ya había llegado a un límite, ya que Volver no me pareció tan brillante y sí muy monòtona, cosa que no me pasa con esta, pese a ser almodovariana 100% en cuanto a dirección artística.

como bien dice Elliott, las escenas nocturnas son magníficas, pero tambien muchas composiciones e interiores. Ah, nuevo homenaje a Edward Hopper.

y como curiosidad, se ha caído una escena que rodó a oscuras en alta definición y que capta lo que no capta el ojo humano. Dice Pedro que es histórica y se verá en el dvd.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie