Elliott
Desconozco
a mi me molesto que jugaran tanto con el cambio de focal y la profundidad de campo... pero si, lucia bien.
Fotografía Cinematográfica
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Mr. Morden
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.167
- Reacciones
- 5
No soy muy fan de la elección de planos, que es puritito estilo Hollywood y es poco pictórico, pero tanto los jueguecitos de profundidad de campo -algunos excepcionales, el de las copas- como los travelling con vals me vuelven loco.
Lo más flojo son los trajes, en el estilo teatral de ese horror que era Shakespeare in Love.
Lo más flojo son los trajes, en el estilo teatral de ese horror que era Shakespeare in Love.
Elliott
Desconozco
abri hilo por ahi. Se puede ver pero me parecio demasiado telegrafica.
Dos novedades a nivel técnico:
-Kodak lanza la segunda emulsión dentro de la serie Vision3. Se denomina 5207 y sustituye a la 5205 Vision2. Es decir, se trata de un negativo de 250 ASA equilibrado para luz diurna. Más información en la página oficial de Kodak.
-Zeiss lanza una nueva serie de ópticas con montura PL (válidas tanto para cámaras de celuloide como digitales), para cubrir el nicho de mercado inferior a las Ultra Primes y las Master Primes. Son lentes de reducido tamaño, ideales para cámara al hombro y Steadicam, aunque no tan luminosas como sus hermanas de rango superior. Más información en la página oficial de Zeiss.
-Kodak lanza la segunda emulsión dentro de la serie Vision3. Se denomina 5207 y sustituye a la 5205 Vision2. Es decir, se trata de un negativo de 250 ASA equilibrado para luz diurna. Más información en la página oficial de Kodak.
-Zeiss lanza una nueva serie de ópticas con montura PL (válidas tanto para cámaras de celuloide como digitales), para cubrir el nicho de mercado inferior a las Ultra Primes y las Master Primes. Son lentes de reducido tamaño, ideales para cámara al hombro y Steadicam, aunque no tan luminosas como sus hermanas de rango superior. Más información en la página oficial de Zeiss.
JDUG
Miembro habitual
- Mensajes
- 988
- Reacciones
- 0
Ya está aquí el tráiler de Whatever Works, lo próximo de Woody Allen con Harris Savides.
Juzguen ustedes mismos.
Juzguen ustedes mismos.
Dani J.
Miembro habitual
JDUG dijo:
No sabía que lo nuevo de Allen estuviera fotografiado por Savides. Interesante, interesante...
Elliott
Desconozco
sobre STAR TREK :
"Taking advantage of the 35mm 2:35:1 anamorphic stock film, cinematographer Daniel Mindel caught as many lens flares (a photographic effect where light sparkles everywhere) in the film as possible, to create a sense of wonder that enhanced the film: "There's something about these flares, especially in a movie that potentially could be incredibly sterile and overly controlled by CGI, that's just incredibly unpredictable and gorgeous." Mindel would create flares by shining a flashlight/pointing a mirror at the camera lens, or using two cameras (and therefore two lighting set-ups) simultaneously."
y en mi opinion llega a CANSAR. Por otro lado, la peli es muy vistosa y colorista. Por otro lado, el trabajo de camara de Abrams es muy limitado y desluce. Por otro lado, qué sabre yo.
por cierto, mucho plano desenfocado en mi pase. Os paso a vosotros tambien?
"Taking advantage of the 35mm 2:35:1 anamorphic stock film, cinematographer Daniel Mindel caught as many lens flares (a photographic effect where light sparkles everywhere) in the film as possible, to create a sense of wonder that enhanced the film: "There's something about these flares, especially in a movie that potentially could be incredibly sterile and overly controlled by CGI, that's just incredibly unpredictable and gorgeous." Mindel would create flares by shining a flashlight/pointing a mirror at the camera lens, or using two cameras (and therefore two lighting set-ups) simultaneously."
y en mi opinion llega a CANSAR. Por otro lado, la peli es muy vistosa y colorista. Por otro lado, el trabajo de camara de Abrams es muy limitado y desluce. Por otro lado, qué sabre yo.
por cierto, mucho plano desenfocado en mi pase. Os paso a vosotros tambien?
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.205
- Reacciones
- 14.846
Si, yo también detecté algún plano desenfocado. Me quedé a cuadros.
Sobre lo que has dicho del trabajo de cámara, al principio tiene algunos momentos en los que enfoca a varios personajes consecutivamente en el mismo plano en un momento de tensión y el resultado es espectacular, pero según transcurre la peli deja de ir tan fino y entre los destellos y el movimiento de cámara en algún momento creí que era un niño japonés viendo Pokemon.
Sobre lo que has dicho del trabajo de cámara, al principio tiene algunos momentos en los que enfoca a varios personajes consecutivamente en el mismo plano en un momento de tensión y el resultado es espectacular, pero según transcurre la peli deja de ir tan fino y entre los destellos y el movimiento de cámara en algún momento creí que era un niño japonés viendo Pokemon.
Yo la veré la semana que viene.
En "Misión Imposible III", también de Abrams, también de Mindel, también en anamórfico, había muchos planos desenfocados.
Rodar planos cerrados con una lente anamórfica 100mm a T/2.8 y mucho movimiento hace el trabajo del foquista casi imposible. La profundidad de campo es de apenas dos o tres centímetros, en muchos casos.
En "Misión Imposible III", también de Abrams, también de Mindel, también en anamórfico, había muchos planos desenfocados.
Rodar planos cerrados con una lente anamórfica 100mm a T/2.8 y mucho movimiento hace el trabajo del foquista casi imposible. La profundidad de campo es de apenas dos o tres centímetros, en muchos casos.
nogales
Miembro habitual
desenfocadisimos en primeros planos de Leonard Nimoy.
Elliott
Desconozco
exacto, no eran planos de accion, sino pp de un tio quieto hablando... como varios del Nimoy o el papa de Spock.
Tetro, de Francis Ford Coppola:
1080p
¡Qué look vidiero más béstia! Pero no tanto por el hecho de haber sido rodado en video (ésto lo presupongo) sino porque parece haber sido sometido a un sharpening terrible desembocando en artefactos diversos. Eso, y el exceso de profundidad de campo me hacen descartar la Red como culpable de... eso.
1080p
¡Qué look vidiero más béstia! Pero no tanto por el hecho de haber sido rodado en video (ésto lo presupongo) sino porque parece haber sido sometido a un sharpening terrible desembocando en artefactos diversos. Eso, y el exceso de profundidad de campo me hacen descartar la Red como culpable de... eso.
Ya he visto "Star Trek", que me ha parecido muy entretenida.
La fotografía de Dan Mindel es cómo habría esperar: muy atractiva y muy buena a nivel técnico. Quizá tenga algo de grano y hay algún primer plano con el foco ligeramente desajustado, pero en conjunto luce estupendamente bien en todos los aspectos. El uso de multicámaras no es algo que yo favorezca, pero es cierto que hace que este film tenga un mayor dinamismo en la puesta en escena y eso pienso que le beneficia. Más que las escenas en el puente de mando del Enterprise, me han gustado las del interior de la nave de los Romulanos, mucho más dramáticas e interesantes por su oscuridad y por los extraños colores que Mindel escoge para retratar los ambientes (el diseño de producción también es más acertado en estas escenas). El uso de flares, en general, es algo reiterativo y hay muchos que son digitales, pero colaboran también a que el film tenga más vida. Lo peor es que parte de la nitidez del anamórfico se desperdicia con un DI a 2K; me hubiese gustado ver una proyección digital o una copia un poquito mejor, aunque se veía bastante bien.
La fotografía de Dan Mindel es cómo habría esperar: muy atractiva y muy buena a nivel técnico. Quizá tenga algo de grano y hay algún primer plano con el foco ligeramente desajustado, pero en conjunto luce estupendamente bien en todos los aspectos. El uso de multicámaras no es algo que yo favorezca, pero es cierto que hace que este film tenga un mayor dinamismo en la puesta en escena y eso pienso que le beneficia. Más que las escenas en el puente de mando del Enterprise, me han gustado las del interior de la nave de los Romulanos, mucho más dramáticas e interesantes por su oscuridad y por los extraños colores que Mindel escoge para retratar los ambientes (el diseño de producción también es más acertado en estas escenas). El uso de flares, en general, es algo reiterativo y hay muchos que son digitales, pero colaboran también a que el film tenga más vida. Lo peor es que parte de la nitidez del anamórfico se desperdicia con un DI a 2K; me hubiese gustado ver una proyección digital o una copia un poquito mejor, aunque se veía bastante bien.
Unos breves apuntes:
-Más sobre "Star Trek": leo ahora que Dan Mindel ha utilizado los nuevos zooms anamórficos 40-80mm (T/2.8) y 70-300mm (T/3.5), con el elemento anamorfizador frontal. Eso explicaría las variaciones en cuestión de nitidez entre tomas (aunque Mindel explica que casan a la perfección con la serie Primo, cosa que no me ha parecido a mí). También hay que añadir que en casi todas las tomas de Spock, he percibido un menor detalle en su rostro. Huele a DNR sobre su rostro o lifting facial de post-producción.
-"Transformers 2": He visto el tráiler antes de "Star Trek" y luce exactamente igual que "La Isla" o la película de la que es continuación. Y eso que Bay va cambiando de director de fotografía en cada film.
-"Public Enemies": También he visto un nuevo tráiler, en el que la iluminación de Dante Spinotti apunta a un empaque mucho mayor que en el anterior. Eso sí, voy avisando que no recomiendo ver esta película en los tres primeros cuartos de las filas del cine, pues el efecto de obturador abierto (360º) me da a mí que va a producir más de un mareo o vomitona.
-Más sobre "Star Trek": leo ahora que Dan Mindel ha utilizado los nuevos zooms anamórficos 40-80mm (T/2.8) y 70-300mm (T/3.5), con el elemento anamorfizador frontal. Eso explicaría las variaciones en cuestión de nitidez entre tomas (aunque Mindel explica que casan a la perfección con la serie Primo, cosa que no me ha parecido a mí). También hay que añadir que en casi todas las tomas de Spock, he percibido un menor detalle en su rostro. Huele a DNR sobre su rostro o lifting facial de post-producción.
-"Transformers 2": He visto el tráiler antes de "Star Trek" y luce exactamente igual que "La Isla" o la película de la que es continuación. Y eso que Bay va cambiando de director de fotografía en cada film.
-"Public Enemies": También he visto un nuevo tráiler, en el que la iluminación de Dante Spinotti apunta a un empaque mucho mayor que en el anterior. Eso sí, voy avisando que no recomiendo ver esta película en los tres primeros cuartos de las filas del cine, pues el efecto de obturador abierto (360º) me da a mí que va a producir más de un mareo o vomitona.
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.205
- Reacciones
- 14.846
Qué gran verdad. Ficha a distintos DP para que sus pelis tengan un look similar. El estilo Bay supongo.Harmonica dijo:
Por cierto, ayer estuve viendo Angeles y Demonios en digital (Islazul en Madrid) y noté unos problemas en la proyección que me dejaron KO. Hasta ahora el mayor inconveniente que había notado en este tipo de proyecciones era algo de aliasing, pero es que en la proyección de ayer noté una especie de composición en celdas de la imagen horrorosa. No se si podríamos considerarlos macrobloques, quizá sea tiling, pero en algunas partes de la imagen se podía detectar como el borde de una celda no coincidía exactamente con el borde de su contigua al haber movimiento. Afortunadamente no se nota en toda la película ni en cualquier parte de la imagen, pero me preocupa que se haya dado un paso adelante con las proyecciones en digital y ahora demos un paso atrás con esta clase de copias. Porque esa es otra, ¿es un problema de la proyección o de la copia? Hace poco vi The International en digital en la misma sala (y también distribuida por Sony Pictures) y no había ni rastro de este problema.
Dani J.
Miembro habitual
Harmonica dijo:
Yo la acabo de ver hace un rato (disfrutándola como un gorrino, por cierto) y el acabado visual me ha gustado bastante. Sobre eso que comentas, Harmonica, sobre el rostro de Spock es curioso porque a mi también se me ha pasado por la cabeza la idea del DNR. Pero bueno, yo pensaba que era cosa de la copia...
Elliott
Desconozco
seguro que hay flares digitales? creo que le lei que eran todos reales...
El DNR sobre la cara de Spock es seguro. Hay planos contraplanos con Kirk y cía. en que al otro se le aprecia la textura de la piel y a Spock no. Pero sea lo que sea, no está aplicado siempre o en igual medida.
Respecto a los flares, no he prestado demasiada atención a si eran reales o digitales porque hay tal cantidad que ello requeriría un visionado en exclusiva, pero en más de una ocasión me ha parecido verlos combinados con desenfoques circulares que sí parecían añadidos a posteriori, porque en una película anamórfica no serían círculos sino óvalos. Cuando reciba el American Cinematographer de junio comento si dicen algo.
Respecto a los flares, no he prestado demasiada atención a si eran reales o digitales porque hay tal cantidad que ello requeriría un visionado en exclusiva, pero en más de una ocasión me ha parecido verlos combinados con desenfoques circulares que sí parecían añadidos a posteriori, porque en una película anamórfica no serían círculos sino óvalos. Cuando reciba el American Cinematographer de junio comento si dicen algo.