Última edición:
Fotografía Cinematográfica
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Que buena película.
Según dicen le caricaturizaron en exceso...a saber como era..quiza peor!
http://images.allmoviephoto.com/1984_Amadeus/tom_hulce_f_murray_abraham_amadeus_001.jpg
Tengo ganas de probar una escena a la luz de las velas,sin tirar de ISOS desorbitados y sobreexponer estas.
Que buena película.
Según dicen le caricaturizaron en exceso...a saber como era..quiza peor!
http://images.allmoviephoto.com/1984_Amadeus/tom_hulce_f_murray_abraham_amadeus_001.jpg
Tengo ganas de probar una escena a la luz de las velas,sin tirar de ISOS desorbitados y sobreexponer estas.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
A mí "Amadeus" únicamente me plantea una duda; la de si rodar en anamórfico (con las distorsiones que ello conlleva, e incluso necesidad de intensidades de luz superiores) es adecuado por recrear un período histórico. Pero vamos, que asumiéndolo como correcto, me parece que es una fotografía que supera las limitaciones técnicas de forma notable y que su aspecto por lo general es sobresaliente.
A mí "Amadeus" únicamente me plantea una duda; la de si rodar en anamórfico (con las distorsiones que ello conlleva, e incluso necesidad de intensidades de luz superiores) es adecuado por recrear un período histórico. Pero vamos, que asumiéndolo como correcto, me parece que es una fotografía que supera las limitaciones técnicas de forma notable y que su aspecto por lo general es sobresaliente.
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Tendría que verla de nuevo.
Pero recuerdo que el anamorfico daba espectacularidad a la puesta en escena,no esconde nada a base de planos cerrados. No se,daba sensación de obra grande..como las composiciones de Mozart,no?
Que mala sangre la de Kubrick.
Magnolia,que exigentes sois macho!
Tendría que verla de nuevo.
Pero recuerdo que el anamorfico daba espectacularidad a la puesta en escena,no esconde nada a base de planos cerrados. No se,daba sensación de obra grande..como las composiciones de Mozart,no?
Que mala sangre la de Kubrick.
Magnolia,que exigentes sois macho!
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Mi problema en relación al anamórfico, para esta película en concreto, es que es un formato que distorsiona en exceso los fondos y la arquitectura de época, especialmente a grandes aperturas de diafragma, como es el caso, no en cuanto a si dotaba o no de mayor espectacularidad. Pero en aquella época, las opciones eran escasas: 1.85:1 o anamórfico, puesto que el formato Super 35 acababa de nacer (y requería un hinchado óptico que, junto a las emulsiones de aquél momento + el posible revelado forzado, no hubiera dado muy buenos resultados) y el formato de 65mm, además de estar prácticamente muerto, hubiera supuesto tantas o más complicaciones técnicas que el anamórfico, puesto que las ópticas que utiliza/utilizaba tampoco suelen abrir a más de un T/2.8-3.5.
Mi problema en relación al anamórfico, para esta película en concreto, es que es un formato que distorsiona en exceso los fondos y la arquitectura de época, especialmente a grandes aperturas de diafragma, como es el caso, no en cuanto a si dotaba o no de mayor espectacularidad. Pero en aquella época, las opciones eran escasas: 1.85:1 o anamórfico, puesto que el formato Super 35 acababa de nacer (y requería un hinchado óptico que, junto a las emulsiones de aquél momento + el posible revelado forzado, no hubiera dado muy buenos resultados) y el formato de 65mm, además de estar prácticamente muerto, hubiera supuesto tantas o más complicaciones técnicas que el anamórfico, puesto que las ópticas que utiliza/utilizaba tampoco suelen abrir a más de un T/2.8-3.5.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
http://www.youtube.com/watch?v=-ESs3t4rvGU
Campaña de NIVEA FOR MEN para la cual proporcioné equipos a través de Harmonica Rental y en la que además ejercí de director de fotografía.
(Ver en HD, claro)
http://www.youtube.com/watch?v=-ESs3t4rvGU
Campaña de NIVEA FOR MEN para la cual proporcioné equipos a través de Harmonica Rental y en la que además ejercí de director de fotografía.
(Ver en HD, claro)
Harry Block
Exiliado
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
¡Viento en popa, a toda vela!
¡Viento en popa, a toda vela!
(mis asociaciones mentales).Respuesta: Fotografía Cinematográfica
A mí me cuesta más adaptarme al estilo publicitario, con mucha luz (todos los planos contienen luz artificial), que todo parezca bonito, con algo de contraste pero sin sombras profundas, colores saturados, etc. que rodar con una bombilla y dejar el 90% del fotograma subexpuesto (en el bar era lo que el cuerpo me pedía), pero para haberlo rodado en un único día, con las limitaciones de la Red (125-160 ASA y unos 11 stops), lo cierto es que estoy bastante satisfecho con los resultados. Ahora lo importante es seguir rodando material, claro.
A mí me cuesta más adaptarme al estilo publicitario, con mucha luz (todos los planos contienen luz artificial), que todo parezca bonito, con algo de contraste pero sin sombras profundas, colores saturados, etc. que rodar con una bombilla y dejar el 90% del fotograma subexpuesto (en el bar era lo que el cuerpo me pedía), pero para haberlo rodado en un único día, con las limitaciones de la Red (125-160 ASA y unos 11 stops), lo cierto es que estoy bastante satisfecho con los resultados. Ahora lo importante es seguir rodando material, claro.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
He pensado lo del bar, pero luego he visto que la chica era la única del anuncio, y claro.
¿Alguien te ha dicho que algo estaba muy oscuro?
Yo lo veo bonito y con gusto, eh. Sobre todo la oficina, ya digo. Aunque no pueda ser original.
He pensado lo del bar, pero luego he visto que la chica era la única del anuncio, y claro.
¿Alguien te ha dicho que algo estaba muy oscuro?
Yo lo veo bonito y con gusto, eh. Sobre todo la oficina, ya digo. Aunque no pueda ser original.
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
No, no, al revés; en el set tenía miedo de que el bar fuera demasiado oscuro (había un montón de luz, en torno a 50-60 footcandles, es decir, igual que en el set de "8", con las ópticas a máxima apertura, a T/2.1) y me decían que les gustaba así. Yo tenía miedo de que al actor que está sentado no se le viera demasiado bien la cara, porque en la acción completa empezaba mirando a la chica, completamente opuesto a la luz principal, pero les gustaba. Aún así insistí para que en los últimos diez minutos de la jornada me dejasen tirarle un plano corto ajustando la fuente de luz y acercando el rebote de luz a su derecha y al final acabaron usándolo en el montaje, así que bien. Realmente, trabajo con muy, muy pocas fuentes: esa escena está hecha con una luz de tungsteno de 2KW a través de una difusión muy ligera, así como un HMI PAR de 1,2KW desde fuera de las ventanas para sugerir el efecto nocturno con su luz azulada. Dos luces. Así puedo trabajar más deprisa, porque no hay que montar demasiadas unidades y les salgo más barato porque ni siquiera necesitan alquilar un generador. En publicidad, si queda bonito, se hace en tiempo y además les cuestas poco, creo que tienes mucho ganado, aunque realmente sean productos hechos entre tantas manos que la creatividad a veces sea más bien escasa.
No, no, al revés; en el set tenía miedo de que el bar fuera demasiado oscuro (había un montón de luz, en torno a 50-60 footcandles, es decir, igual que en el set de "8", con las ópticas a máxima apertura, a T/2.1) y me decían que les gustaba así. Yo tenía miedo de que al actor que está sentado no se le viera demasiado bien la cara, porque en la acción completa empezaba mirando a la chica, completamente opuesto a la luz principal, pero les gustaba. Aún así insistí para que en los últimos diez minutos de la jornada me dejasen tirarle un plano corto ajustando la fuente de luz y acercando el rebote de luz a su derecha y al final acabaron usándolo en el montaje, así que bien. Realmente, trabajo con muy, muy pocas fuentes: esa escena está hecha con una luz de tungsteno de 2KW a través de una difusión muy ligera, así como un HMI PAR de 1,2KW desde fuera de las ventanas para sugerir el efecto nocturno con su luz azulada. Dos luces. Así puedo trabajar más deprisa, porque no hay que montar demasiadas unidades y les salgo más barato porque ni siquiera necesitan alquilar un generador. En publicidad, si queda bonito, se hace en tiempo y además les cuestas poco, creo que tienes mucho ganado, aunque realmente sean productos hechos entre tantas manos que la creatividad a veces sea más bien escasa.
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Me alegra que lo reconozcas. He visto todo lo que comentas en el spot.
Pero esta bien colega,está perfecto,es lo que quieren. Ha quedado limpio y de calidad.
Los planos del bareto son los que mas me gustan.
El de la las hamacas esta un poco jodidillo para mi gusto. Aunque muchas veces también depende del ángulo de cámara.
Me cuesta mucho ver una pared blanca detrás de un sofá,silla de despacho...
Enhorabuena y que ruedes mucho mas!
Sobre el tema de anamorfico en Amadeus. Entiendo lo que dices,pero casi prefiero que Kubrick no les prestara su súper fast...ya sabes que me pone en CinemaScope
Me alegra que lo reconozcas. He visto todo lo que comentas en el spot.
Pero esta bien colega,está perfecto,es lo que quieren. Ha quedado limpio y de calidad.
Los planos del bareto son los que mas me gustan.
El de la las hamacas esta un poco jodidillo para mi gusto. Aunque muchas veces también depende del ángulo de cámara.
Me cuesta mucho ver una pared blanca detrás de un sofá,silla de despacho...
Enhorabuena y que ruedes mucho mas!
Sobre el tema de anamorfico en Amadeus. Entiendo lo que dices,pero casi prefiero que Kubrick no les prestara su súper fast...ya sabes que me pone en CinemaScope
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Enhorabuena, harmo!
lo de que la epic tiene ISO nominal 800 es falso, entonces? vamos, que sigue siendo como la Red one, ISO nominal 320 (que en realidad es 160) y cualquier ISO mayor es meterle ganancia y perder RD ?
Enhorabuena, harmo!
lo de que la epic tiene ISO nominal 800 es falso, entonces? vamos, que sigue siendo como la Red one, ISO nominal 320 (que en realidad es 160) y cualquier ISO mayor es meterle ganancia y perder RD ?
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Dos apuntes:
-"Man of Steel", el reboot de Superman, ha sido rodada en 35mm anamórfico por el casi siempre excelente Amir M. Mokri ("The Lord of War", "Transformers 3").
-John Seale se ha hecho cargo de la fotografía de la nueva entrega de "Mad Max" que dirige George Miller (con Tom Hardy sustituyendo a Mel Gibson). Seale sustituye a Dean Semler, operador de las dos anteriores entregas (1981 y 1985), supongo que por problemas de agenda. En su momento también sonó que David Eggby, operador de la película original, se haría cargo de esta secuela, que se rueda con la Arri Alexa (y veremos si con los zoom habituales en Seale, que no parecen lo más apropiado para un rodaje de estas características).
Dos apuntes:
-"Man of Steel", el reboot de Superman, ha sido rodada en 35mm anamórfico por el casi siempre excelente Amir M. Mokri ("The Lord of War", "Transformers 3").
-John Seale se ha hecho cargo de la fotografía de la nueva entrega de "Mad Max" que dirige George Miller (con Tom Hardy sustituyendo a Mel Gibson). Seale sustituye a Dean Semler, operador de las dos anteriores entregas (1981 y 1985), supongo que por problemas de agenda. En su momento también sonó que David Eggby, operador de la película original, se haría cargo de esta secuela, que se rueda con la Arri Alexa (y veremos si con los zoom habituales en Seale, que no parecen lo más apropiado para un rodaje de estas características).
nogales
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
pues esta vez no estoy de acuerdo con Harmonica en su crítica del trabajo de Pfister en TDKR. Será impecable, pero a mi me ha dejado completamente frío.
pues esta vez no estoy de acuerdo con Harmonica en su crítica del trabajo de Pfister en TDKR. Será impecable, pero a mi me ha dejado completamente frío.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Lubezki practica como director con Samsung y Beckham:
http://www.youtube.com/watch?v=0QfelajE4wk
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0QfelajE4wk
Lubezki practica como director con Samsung y Beckham:
http://www.youtube.com/watch?v=0QfelajE4wk
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0QfelajE4wk
Última edición por un moderador:
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.206
- Reacciones
- 14.846
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Pena de no poderla ver en 70mm, ¿verdad?
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
¿En qué no estás de acuerdo? A ver, si alguien esperaba que después de dos películas seguidas con una estética casi idéntica ("The Dark Knight" e "Inception") -que serían tres si contamos "Batman Begins" o cuatro si obviamos que "The Prestige", fuera de los elementos de época, sigue la misma línea- Nolan y Pfister iban a variar y hacer algo original, estaba apañado. Claro que hacen lo mismo, y lo siguen haciendo maravillosamente bien, con Pfister arriesgando un pelín más si acaso, y con un foquista que se ha ganado el sueldo en su integridad, porque la pericia en las secuencias IMAX (que tiene MUCHÍSIMA menos profundidad de campo que el formato 35mm a igualdad de intensidad de luz) es algo colosal. Claro que a mi me gustaría que Pfister me ofreciera un plato diferente, pero es que sigue haciendo el mismo de siempre TAN bien que no se le puede reprochar nada, especialmente cuando considero el esfuerzo de rodar tantísimo metraje en un formato tan complicado y tan caro, o ese rodaje físico que, a diferencia de otros títulos similares de nuestra época, en ningún momento huele a CGI, por más que haya muchos a lo largo de la proyección. Sinceramente, me parece un trabajo de un gusto exquisito, inmejorable si tenemos en cuenta el tipo de producto del que se trata, con un nivel técnico a día de hoy dificilmente mejorable, de modo que para mí es un rotundo SÍ.
pues esta vez no estoy de acuerdo con Harmonica en su crítica del trabajo de Pfister en TDKR. Será impecable, pero a mi me ha dejado completamente frío.
¿En qué no estás de acuerdo? A ver, si alguien esperaba que después de dos películas seguidas con una estética casi idéntica ("The Dark Knight" e "Inception") -que serían tres si contamos "Batman Begins" o cuatro si obviamos que "The Prestige", fuera de los elementos de época, sigue la misma línea- Nolan y Pfister iban a variar y hacer algo original, estaba apañado. Claro que hacen lo mismo, y lo siguen haciendo maravillosamente bien, con Pfister arriesgando un pelín más si acaso, y con un foquista que se ha ganado el sueldo en su integridad, porque la pericia en las secuencias IMAX (que tiene MUCHÍSIMA menos profundidad de campo que el formato 35mm a igualdad de intensidad de luz) es algo colosal. Claro que a mi me gustaría que Pfister me ofreciera un plato diferente, pero es que sigue haciendo el mismo de siempre TAN bien que no se le puede reprochar nada, especialmente cuando considero el esfuerzo de rodar tantísimo metraje en un formato tan complicado y tan caro, o ese rodaje físico que, a diferencia de otros títulos similares de nuestra época, en ningún momento huele a CGI, por más que haya muchos a lo largo de la proyección. Sinceramente, me parece un trabajo de un gusto exquisito, inmejorable si tenemos en cuenta el tipo de producto del que se trata, con un nivel técnico a día de hoy dificilmente mejorable, de modo que para mí es un rotundo SÍ.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Más que una pena es una vergüenza, especialmente cuando por ejemplo en Leganés, no se indica que se trate de IMAX digital (aunque por lo que leo por ahí, parece ser que en el resto de salas digitales se está proyectando una imagen muy muy suave, más bien pobre, de modo que acerté con la sala en que la ví, de todas formas). La calidad de las copias por contacto en 15-perf 70mm es y era insuperable (como las del material 5-perf 65mm que pude ver en "Baraka", por ejemplo), puesto que tenían un punto extra de nitidez, de aspecto orgánico, incluso más natural que en el IMAX digital. Es curioso, pero el material rodado en 15-perf 65mm, proyectado digitalmente, tenía tal limpieza y ausencia de textura granulada (además de un enorme contraste, profundidad de negros, saturación de color, etc) que prácticamente parecía rodado en una cámara HD de 6K u 8K. Pero hay que reconocer que en "The Dark Knight", las secuencias en 35mm hinchadas mediante IMAX DMR dejaban bastante que desear en cuanto a nitidez e introducción de halos, así que lucen mejor en este IMAX digital que en el tradicional. Globalmente, yo salí satisfecho de la proyección, con la total convicción de haber visto algo diferente y superior a la típica película rodada en Super 35 o HD y proyectada a 2K en una sala cualquiera. Supongo que eso también me influye para valorar más y mejor el trabajo de Pfister, claro.
Más que una pena es una vergüenza, especialmente cuando por ejemplo en Leganés, no se indica que se trate de IMAX digital (aunque por lo que leo por ahí, parece ser que en el resto de salas digitales se está proyectando una imagen muy muy suave, más bien pobre, de modo que acerté con la sala en que la ví, de todas formas). La calidad de las copias por contacto en 15-perf 70mm es y era insuperable (como las del material 5-perf 65mm que pude ver en "Baraka", por ejemplo), puesto que tenían un punto extra de nitidez, de aspecto orgánico, incluso más natural que en el IMAX digital. Es curioso, pero el material rodado en 15-perf 65mm, proyectado digitalmente, tenía tal limpieza y ausencia de textura granulada (además de un enorme contraste, profundidad de negros, saturación de color, etc) que prácticamente parecía rodado en una cámara HD de 6K u 8K. Pero hay que reconocer que en "The Dark Knight", las secuencias en 35mm hinchadas mediante IMAX DMR dejaban bastante que desear en cuanto a nitidez e introducción de halos, así que lucen mejor en este IMAX digital que en el tradicional. Globalmente, yo salí satisfecho de la proyección, con la total convicción de haber visto algo diferente y superior a la típica película rodada en Super 35 o HD y proyectada a 2K en una sala cualquiera. Supongo que eso también me influye para valorar más y mejor el trabajo de Pfister, claro.
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.206
- Reacciones
- 14.846
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Si, ahora que lo dices es cierto que no se indica que sea IMAX digital, aunque supongo que ya lo sabrías puesto que se ha comentado alguna vez en el foro, ¿no?
Con todo poco se le puede reprochar a la proyección que ofrecen, que es excelente, y es la mejor que tenemos a mano en estos momentos para ver TDKR. Además, yo que también vi TDK en IMAX en el mismo cine que tú, creo que el DMR para las escenas de 35mm ha mejorado mucho y no tiene nada que ver el procesado aplicado a TDKR con el que tuvo TDK.
Si, ahora que lo dices es cierto que no se indica que sea IMAX digital, aunque supongo que ya lo sabrías puesto que se ha comentado alguna vez en el foro, ¿no?
Con todo poco se le puede reprochar a la proyección que ofrecen, que es excelente, y es la mejor que tenemos a mano en estos momentos para ver TDKR. Además, yo que también vi TDK en IMAX en el mismo cine que tú, creo que el DMR para las escenas de 35mm ha mejorado mucho y no tiene nada que ver el procesado aplicado a TDKR con el que tuvo TDK.
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
No era Nolan quien no quería ni oler el digital?...que no iba haber copia digital o no se que leí por ahí.
No era Nolan quien no quería ni oler el digital?...que no iba haber copia digital o no se que leí por ahí.