Fotografía Cinematográfica

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

The Cinematography of True Grit

jo, que bonito... yo en el cine no lo vi asi, el tono amarillento apenas se nota aqui, aunque si que tiene algo de decolorido en los planos soleados. Los interiores con sombras si que me gustaron, asi como la presentacion de Bridges en el juicio con travellings y contraluz, y algunas cosas mas formales (planos lejanisimos, horizontes recortados, casi dibujos...).
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Es un libro mucho más centrado en iluminación que en las propias películas en sí. Como he dicho antes, cada capítulo es un workshop con un operador diferente, es decir, cada operador realiza un ejercicio distinto, y se explica cómo lo lleva a cabo y por qué. También hay un par de capítulos técnicos, sobre exposición del negativo y fórmulas para aumentar/reducir tanto el contraste como la saturación de color, así como otros dos o tres dedicados a analizar películas completas ("Fearless", "Last Emperor", "Se7en" y no sé si otra, creo que sí).

El nivel técnico es medio, pero es de fácil comprensión porque cada ejercicio viene muy bien explicado y con uno o varios diagramas que te muestran cómo los ha afrontado cada operador. Eso sí, ten en cuenta que de formatos habla algo de pasada, pese a que hay un capítulo (Steven Poster, ASC) dedicado a un primer plano en anamórfico y que de películas no hay más que lo que comento o ejercicios tomados de las mismas ("Peggy Sue Got Married", "Twilight Zone", "Bird", "Someone to Watch Over Me" y alguna otra).

En definitiva, es más un libro dedicado a alguien con interés en conocer cómo se iluminan diferentes escenas, procesos de laboratorio, filtrados, etc. Y como es tan gráfico y está tan bien editado, se puede aprender mucho de él.

Yo lo compré directamente a la ASC.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Rescato un post de hace tiempo sobre libros de esta materia:

-"Directores de fotografía", de Peter Ettedgui, publicado en España. Es un libro muy bien editado, con fotografías y un papel de calidad, en el que se muestran extractos de entrevistas con varios operadores, a modo de declaraciones de los mismos. Es decir, no son preguntas y respuestas, sino un par de páginas en las que el operador comenta algunas de sus películas y sus técnicas. La selección es muy buena y variada: Raoul Coutard, Sven Nykvist, Subatra Mitra, Douglas Slocombe, Darius Khondji, Roger Deakins, Jack Cardiff, Janusz Kaminski, Haskell Wexler ó Eduardo Serra. El nivel técnico es más bien bajo y no entra en demasiado detalle, por lo que es un libro que está bien si uno quiere saber en términos generales lo que hace un director de fotografía, pero no está demasiado interesado en averiguar cómo lo hace.

-"The Art of the Cinematographer", de Leonard Maltin, no publicado en España. Se trata de un libro editado hacia 1978 que no se ha actualizado desde entonces. Contiene bastantes páginas de introducción con la historia de la fotografía cinematográfica hasta aquél momento, pero su problema es que precisamente la revolución de la fotografía en el cine se produjo entre 1965-1975, por lo que le faltaba perspectiva para analizarla correctamente. No obstante, las entrevistas están realizadas a operadores mucho más clásicos como Hal Mohr, Lucien Ballard o Arthur Miller, con una entrevista a Conrad Hall como representante de la nueva ola de la cinematografía americana, lo cual no deja de ser curioso. Tampoco es un libro muy complicado a nivel técnico.

-"Maestros de la Luz", de Dennis Schaefer y Larry Salvato. Publicado en España. Un verdadero clásico entre los clásicos, porque consiste en una serie de entrevistas bastante profundas realizadas hacia 1982-1984 con un grupo de operadores formado por Nestor Almendros, John Bailey, John Alonzo, Laszlo Kovacs, Conrad Hall, Vittorio Storaro, Gordon Willis, William A. Fraker, Vilmos Zsigmond, Billy Williams ó Michael Chapman. El nivel es muy elevado, porque si bien hay cuestiones de mero estilo o de prácticas profesionales, pero también las hay de caracter extraodinariamente técnico que no cuentan con ninguna explicación o ilustración. La edición americana incluye una entrevista con Mario Tosi omitida en la edición española que yo poseo.

-"Cinematography for Directors", de Jacqueline B. Frost, no publicado en España y editado en EEUU en 2009. Este es un libro estupendo, porque está enfocado tanto para directores de cine que no tengan una gran formación técnica, como para aficionados avanzados que puedan estar interesados por el aspecto visual y cómo trabajarlo con un director de fotografía. A nivel técnico es bastante avanzado, pero todos los conceptos están bastante bien explicados para que cualquier interesado los comprenda con un poquito de esfuerzo. Comienza con temas como la relación director-operador, continúa con elecciones técnicas como ópticas, celuloide y sus distintos formatos vs. cine digital y después avanza hacia cuestiones como el estilo y la iluminación. Para escribirlo, Frost se entrevistó con bastantes directores de fotografía como Roger Deakins, John Seale, Matthew Libatique ó Rodrigo Prieto, que mediante extractos ofrecen sus distintos puntos de vista sobre cada cuestión técnica o estilística. El único pero es que las ilustraciones, al menos en la primera edición, no estaban muy logradas (con frames de películas 1.85:1 deformados para cubrir un espacio 2.35:1 y cosas así).

-"Reflections", de Benjamin Bergery, no publicado en España. Este libro es brutal y está editado directamente por la American Society of Cinematographers. Consiste en una serie independiente de workshops de iluminación y rodaje, magníficamente ilustrados con fotogramas, fotografías y diagramas de cámara y luces, conducidos por operadores de la talla de John Toll, Haskell Wexler, Vilmos Zsigmond, Stephen H. Burum, Frederick Elmes, Laszlo Kovacs, Steven Poster, Stephen Goldblatt o Tony Pierce-Roberts. Los operadores recrean determinadas situaciones típicas (un interior noche, un interior diurno, un primer plano, retrato glamouroso, así como otras un poco más específicas) y se explica cómo lo hacen y por qué lo hacen. Después también hay extractos de entrevistas con estos operadores sobre cuestiones relacionadas con su carrera en particular. Para entender los casos prácticos es bueno poseer conocimientos previos de cuestiones básicas de fotografía (focales, diafragmas, sensibilidad de los negativos, etc), porque la práctica es lo principal de este libro.

Todos estos me parecen imprescindibles como es lógico, pero para un aficionado que quiera saber en niveles medio-avanzados lo que es la fotografía cinematográfica en general, yo me decantaría por "Cinematography for Directors". Si lo que interesa es la iluminación en sí, "Reflections" es antológico. Si quieres un poco de historia y técnicas clásicas, "Interviews with Feature Films Cinematographers". Si lo que buscas es entrevistas técnicas, muy variadas, con una selección de operadores prácticamente insuperable, "Maestros de la Luz". Y si buscas un libro de simple aproximación, sin demasiado detalle e información, "Directores de Fotografía".

Espero haber sido de ayuda. Hace tiempo recomendé a algunos "Cinematography for Directors" y otros libros, por lo que si se manifiestan, a lo mejor te pueden ayudar a tí. Si éstos siguen sin ajustarse a tu perfil, hay algunos más. Y si compras uno en inglés y desconoces algún término técnico o no entiendes algo, no dudes en preguntar aquí, que te podremos ayudar casi seguro con la traducción/explicación correcta.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

a eso me referia, que el libro seria mas para iniciarse y tal, mientras que el video documental es un acercamiento mas superficial pero bonito.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmo (y demas), que tal Deschanel en MESSAGE IN A BOTTLE? la vi empezar por la tv y lucia muy bien... y a veces apetece un pastelazo de estos, sobre todo tan bien "empaquetado" (musica de Gabriel Yared, la ex-sra Penn por ahi...)

66877.jpg
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica gracias por el resumen y el rescate del post...

descarto el de "art of cinematographer" y me quedo con los otros 3...

respecto a "cinematography for directors" veo en este enlace http://books.google.es/books?id=MeQtam4PbwIC&printsec=frontcover&dq=Cinematography+for+Directors&source=bl&ots=0iCUAJzZkk&sig=55kxNQt0IzzkO9Ol4iaAL0F6IpA&hl=es&ei=pDlJTf-fMo2AhAeT6t3nDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDkQ6AEwAw#v=onepage&q&f=false se aprecia la deformación de los frames estirados, ese preview solo muestra las primeras 60 págs (centradas en la relación director-DP) pero según comentas más adelante se habla de
ópticas, celuloide y sus distintos formatos vs. cine digital y después avanza hacia cuestiones como el estilo y la iluminación.

parece ser que también habla de post-pro y Digital Intermediate, es así? lleva foto a color explicativa? creo que me voy a decantar por este, que parece el más completo...

la opción de "directores de fotografía" también me parece interesante pero si afirmas que no llega tan lejos y no toca temas como HD vs. celuloide, post-pro...

por ahora descarto "Reflections" ya que se centra más en la iluminación...

resumiendo lo que busco: explicación del proceso completo de la concepción de la fotografía, ópticas, emulsiones, cámaras, iluminación, post-pro, DI, escaneo de película, transferencia a blu ray, formatos cine y todo ello explicado con esquemas-fotos a color o lo que se precie...

se que pido mucho pero posiblemente la decisión mas acertada sea Cinematography for Directors", de Jacqueline B. Frost...

Gracias por todo :)
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"Cinematography for Directors", en mi modesta opinión, es una sabia elección, porque tiene la ventaja de que es un libro ideado para directores primerizos, o aficionados avanzados. Por ello, se explican todas las cuestiones que en él aparecen, sin que se den demasiadas cosas por sabidas, pero llegando a un adecuado nivel técnico que abarca todo el proceso desde el guión a la pantalla. La parte del Digital Intermediate quizá no tenga demasiado peso, pero sí se tratan cuestiones como anamórfico vs. Super 35, ópticas fijas vs. zooms, adquisición digital vs. fotoquímica, etc.

Y por supuesto tiene la ventaja de ser muy reciente.

Las fotos son en color, pero como decía, al menos en la primera edición estaban deformadas. No me extrañaría que lo hubiera corregido en las siguientes, ya que era un fallo muy tonto.

No sé si alguien del foro lo tiene -lo he recomendado alguna vez- y te puede dar una segunda opinión, pero a mí me parece una compra muy acertada para iniciarse, ya que es más generalista que los demás.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmo (y demas), que tal Deschanel en MESSAGE IN A BOTTLE? la vi empezar por la tv y lucia muy bien... y a veces apetece un pastelazo de estos, sobre todo tan bien "empaquetado" (musica de Gabriel Yared, la ex-sra Penn por ahi...)

66877.jpg

Yo nunca me he atrevido a verla, pero efectivamente, si ves imágenes sueltas parece que es un trabajo bastante bueno. Y además en anamórfico.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Gracias Harmo!
Ya está pedido a amazon.com el "Cinematography for Directors"

ponía 3ª edición, y aunque no haya conseguido encontrar info sobre la relación de aspecto de las capturas espero que se haya subsanado... ya os contaré mis impresiones sobre el mismo

a ver si aprendo un poco de este maravilloso mundo y me lanzo a analizar las pelis desde la perspectiva fotográfica...

by the way, Harmo te has planteado en algún momento el editar un libro con los análisis, artículos que has ido redactando para zonadvd, mundodvd y este nosolohd sobre fotografía cinematográfica, ya sean artículos sobre pelis/directores/formatos y evolución?

Mucha gente estaría encantada :hola

P.D. Porqué se dejaron de analizar BD y DVD en zonadvd.com? alguien lo piensa retomar? :llanto
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Alguna vez me lo he planteado y material tengo en abundancia, pero por un lado me falta tiempo y por otro ignoro si un libro así tendría mercado en lengua castellana.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

El climax final del libro sería ese épico "¡muérete Ballhaus!" :cuniao
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Evidentemente, un libro en papel no tendría mucho mercado pero en formato electrónico o en forma de página web sería algo pionero y único en todo el mundo de habla hispana...

Y aunque te dé mucha pereza poner algo así en marcha seguro que habría unos cuantos encantados de ayudarte, sobre todo en el apartado técnico... :disimulo
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

cierto! en formato digital sería más adecuado (pudiendo enlazar y pegando vídeo demostrativo)

Harry Block, hombre pionero pionero... lo más parecido a eso sería zonadvd.com con todos su análisis y artículos muy bien indexados...

lo cojonudo sería una recopilación de estos artículos + todo el material inédito (o que hayas posteado en foros) que tu tengas :juas

SERÍA GOZAAAAAR! :cuniao
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Pionero me refiero a una página exclusivamente dedicada a la fotografía cinematográfica en español, claro.

Nacho hace tiempo que es pionero con sus artículos, pero una página le serviría para recopilar todo su trabajo ya realizado y para que su labor divulgadora llegara aún más lejos.

Aparte de que le serviría como forma de autopromoción impecable y muy merecida...
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Gracias, sobre todo por lo del apartado técnico :)

Podría encajar en un proyecto que tengo en mente, así que ya os contaré :hola
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"Al Final de la Escapada" ("À Bout De Souffle", Jean-Luc Godard, 1960, fot: Raoul Coutard, AFC).

Curiosa película, de argumento y guión muy endebles, en la que lo que realmente destaca es la novedosísima puesta en escena en B/N, primando el estilo sobre la sustancia: cámara muy móvil, bien al hombro o sobre una silla de ruedas, lo que proporciona un estilo muy libre y espontáneo, al tiempo que retrata el París de la época como un lugar romántico y bullicioso. Para ello, los cineastas prescindieron de los habituales equipos de estudio de la época, enormes y muy pesados, sustituyéndolos por cámaras Eclair mucho más flexibles, aunque ello obligara a post-sincronizar el sonido después del rodaje. En cuanto a iluminación, el trabajo de Raoul Coutard es modernísimo, pues aunque en algunas secuencias interiores y exteriores emplea iluminación artificial (directa o rebotada, sin que apenas se note), la mayor parte de la película está rodada con la luz realmente disponible, por lo que el film tiene un aspecto muy fresco y natural, amén de un bajísimo contraste. El operador utiliza con mucha frecuencia la moderada latitud de exposición del negativo con mucha inteligencia, dejando que las fuentes de luz queden muy sobreexpuestas y que los personajes permanezcan en sombra delante de las mismas. El problema, o parte del encanto, según la perspectiva, es que las ópticas empleadas rinden de forma muy pobre cuando incide sobre las mismas cualquier fuente de luz, creando enormes halos en torno a las mismas que llegan a producir un efecto de velado de la imagen. No obstante, a pesar de su imperfección, todo su concepto y la larga secuencia del hotel iluminado con la luz natural que entra por la ventana hacen de ella un conjunto notabilísimo.
 
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Por cierto, este film de Godard también tenía un capítulo dedicado en "Reflections", analizando la secuencia del hotel y el estilo de Coutard.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"Más Allá de la Vida" ("Hereafter", Clint Eastwood, 2010, fot: Tom Stern, ASC, AFC).

Nueva colaboración entre Eastwood y el que ha sido su primer operador desde que le hiciese debutar en el año 2002 con "Deuda de Sangre". En esta ocasión, se trata de un film de narrativa muy pausada, acerca de la relación con la muerte de tres personajes que se encuentran en San Francisco, Londres y París.

No obstante, la temática no parece un obstáculo para que Tom Stern realice un trabajo muy parecido a sus anteriores para Eastwood, en el que continúa implantando un estilo de iluminación de altísimo contraste y negros profundísimos y en el que esta vez se ha mantenido la alta saturación de color de los negativos sin retoque en el Digital Intermediate (como sí ocurriera en "Banderas de Nuestros Padres" o "El Intercambio"). Además, ahora Stern ha dejado las emulsiones Kodak que venía empleando tradicionalmente y las ha sustituido por la gama Fuji de alto contraste, gran saturación y visible estructura de grano (las Vivid 8543 160T y 8547 500T), posiblemente para potenciar aún más este sello personal.

Sin embargo, como en sus anteriores trabajos, personalmente encuentro que el empleo de la luz por parte de Stern y sus elecciones técnicas producen imágenes de una excesiva dureza, por lo que la imagen general no me resulta en absoluto agradable. Además, Stern continúa con su marcada tendencia a utilizar fuentes de luz muy duras, sin difuminar o sin apenas suavizarlas, lo que en mi opinión crea un aspecto muy artificial porque es muy evidente que las fuentes naturales de iluminación no son más que elementos decorativos. Ello me resulta especialmente evidente en las tres escenas de "lecturas", todas ellas nocturnas, como por ejemplo en la primera de ellas, en la que Stern sitúa a un personaje junto a una lámpara, pero realmente está utilizando un proyector la iluminarle. Cuando el personaje de Damon, al sentarse delante de esta otra persona, se interpone entre el actor y la luz, éste se queda en penumbra, cuando parece que Stern quiere hacernos pensar que está iluminado por la lámpara, la cual en ningún momento queda taponada. O en la tercera y última lectura, cuando Stern ilumina la habitación de hotel desde el baño, pero introduce una fuente de luz directa hacia la propia habitación, por lo que los personajes producen sombras de perfiles durísimos, en lugar de suaves y difuminados, como hubiera sido natural. Otro ejemplo más de este estilo artificial podría ser la salida del personaje de Damon de la casa de Charles Dickens, una secuencia diurna en la que Stern hace que otra fuente de luz muy dura se proyecte desde el exterior al interior, nuevamente creando sombras muy artificiales y un contorno alrededor de los personajes que se sitúan fuera de la casa que denota claramente la presencia de esa fuente de luz no natural. Además, el foquista no estuvo especialmente acertado durante la secuencia final en los planos de Damon, especialmente cuando está sentado esperando en la mesa, pues está muy desenfocado y parece que se ha intentado recuperar el detalle en su rostro mediante una máscara de post-producción.

Lo bueno es que Stern y Eastwood continúan fieles al formato panorámico anamórfico (ópticas Panavision "C Series"), lo que unido al estilo del director, proporciona una puesta en escena muy sobria y elegante, con un buen uso y manejo del Scope. Se trata, por consiguiente y en mi opinión, de una fotografía algo mediocre, con bastantes problemas, que sin embargo no impide que se disfrute de una película estupendamente dirigida por Eastwood.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

ahora que lo dices, yo tambien me fijé en ese desenfoque final de Damon en la cafetería.

Vaya, ahora me has dejado un sabor agridulce porque no recordaba esos detalles de la fuentes de luz artificiales, que parecen muy mal integradas y hasta incluso podrían pasar por fallos de raccord.:|
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Hay un fallo de raccord, aunque puede que sea por montaje. Cuando Damon sale de la exposición de libros, con el niño tras él, está lloviendo y de hecho hay gente con paraguas. En el siguiente plano que aparece, Damon va hacia cámara con un sol espléndido a contraluz. Cierto que es otro lugar, que es Londres y que han pasado al menos unos minutos, pero en cine eso canta mucho.

EDITO para añadir: lo que no estaría mal, por aquéllo de fomentar el debate, es que a los que os ha gustado el trabajo de Stern, comentéis por qué :D
 
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Hay un fallo de raccord, aunque puede que sea por montaje. Cuando Damon sale de la exposición de libros, con el niño tras él, está lloviendo y de hecho hay gente con paraguas. En el siguiente plano que aparece, Damon va hacia cámara con un sol espléndido a contraluz. Cierto que es otro lugar, que es Londres y que han pasado al menos unos minutos, pero en cine eso canta mucho.

EDITO para añadir: lo que no estaría mal, por aquéllo de fomentar el debate, es que a los que os ha gustado el trabajo de Stern, comentéis por qué :D

Hombre es que tal y como la has puesto cualquiera se gasta 8 euros en ir al cine.... bastante cabreo me lleve con el discurso del rey....:no:no
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

La película a mí me ha gustado mucho, David, así que creo que compensa.

El trabajo de Tom Stern está más o menos en la línea de los de "Deuda de Sangre", "Mystic River" o "Gran Torino". A mí me parece muy mediocre este señor. Se nota que no es lo mismo cuando le decía Conrad Hall dónde poner las luces que cuando él tiene que decidirlo por sí mismo. Y ojo, que me interesan mucho otras opiniones, porque puede ser cosa mía, que no me gustan nada las emulsiones de alto contraste y mucho menos aún cuando se combinan con una iluminación así. Si hubieran rodado con la Kodak 5229 500T ó la Fuji Eterna 8583 400T creo que la imagen no hubiera tenido esa dureza que a mí no me encaja con una película tan humana.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A mi la única que recuerdo de este señor que me gusto es "Million Dollar Baby" quizás por el hecho de que su técnica de alto contraste jugaba a favor de esa historia pero hecho de menos los riesgos del señor Eastwood con Surtees o sus colaboraciones con Jack Green.... otro caso como Spielberg que parece haberse acomodado justo con el director de fotografía erróneo.
Mi teoría es que se acaban quedando con dires de foto peores porque les dan menos problemas, es decir, les llevan menos la contraria y no se dan cuenta de que a veces de las opiniones contrapuestas salen los mejores resultados.... me da en la nariz que se acomodan a gente que les dice que sí a todo lo cual es más fácil pero que suele dar resultados más flojos... para muestra un botón. ¿qué opináis?
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Según he leído siempre al propio Eastwood, a Jack N. Green o a Tom Stern, a Clint le gusta mucho rodar muy rápido, de hecho, es de los que graban los ensayos y a veces acaba usándolos en el montaje definitivo. Por eso no me extraña que salvo algunas películas del inicio de su carrera en las que empleó a operadores como Rexford Metz (que era más bien un especialista en segundas unidades) ó Frank Stanley, siempre haya confiado en operadores que ya conocía de antaño y que llevaban muchos años trabajando en sus equipos. A Surtees lo conocía de sus películas con Don Siegel, Green fue el operador de cámara de éste y Stern el gaffer no sé si de ambos o sólo de Green. Es decir, gente que pertenece a la familia Malpaso, que saben lo que le gusta y lo que quiere. Así que creo que podrías tener razón, pero en el caso de Eastwood, más que por el lado de evitar problemas, creo que es por el de rodar deprisa y sin tener que explicar continuamente a un operador que no le conozca qué es lo que quiere. Y Spielberg creo que es otro que se encuentra en la misma situación, porque le gusta rodar rápido hasta el punto que a veces ha comentado que dejó de rodar en 2.40:1 porque le llevaba más tiempo componer buenos planos. Los que sí que creo que eligen operadores de bajo perfil -o buenos operadores en el inicio de sus carreras- por evitar problemas son gente como los hermanos Scott, que en sí mismos son el alma de la fotografía de sus películas, o el mismísimo Kubrick en el pasado. Porque claro, si le vas a decir a tu operador qué focal emplear, dónde colocar la cámara, qué luces quieres y dónde ponerlas, no vas a llamar a Gordon Willis o a Vittorio Storaro... fíjate que después de "American Gangster", que es de las pocas películas de Ridley Scott en las que la personalidad del operador (Harris Savides) se nota más que la del propio director, éste llamó al prácticamente debutante Alexander Witt (que le llevaba dirigiendo/fotografiando segundas unidades desde hacía 10 años) para rodar "Red de Mentiras", seguramente para resarcirse. Y aunque el trabajo me parece notable, es puro Ridley, no hay personalidad en el operador, ni nada nuevo que no se haya visto antes en películas del inglés.

Con sus imperfecciones, de Stern creo que lo más potable es "Million Dollar Baby", efectivamente, pero sobre todo "Changeling", aunque la nominación al Óscar le quedaba grande, en mi humilde opinión.
 
Arriba Pie