Con respecto a la foto de Russell Boyd, yo ya he dicho muchas veces, por ejemplo con respecto a "Master and Commander", que es un director de fotografía que por decirlo de manera suave, no es muy destacable. En los exteriores diurnos aquí rinde muy bien, básicamente porque ilumina muy poco o nada, pero en los nocturnos, cuando el operador es el que tiene que crear la atmósfera con su luz y un ambiente que resulte absolutamente verosímil, se pierde por completo. Esto es opinión, pero si estás en mitad de la nada, sin fuentes de luz, la única forma posible de recrear una luz y que resulte mínimamente potable es emplear o simular una única fuente que imite la luz de la luna. Para eso, te llevas una unidad de luz enorme, ligeramente azulada, lo más lejos posible, a una buena altura si tienes la posibilidad, y proyectas con ella una luz unidireccional. Luego si quieres la rebotas por el otro lado con paneles reflectores para hacer algo de relleno et voilá. Pero no, Boyd ilumina en exceso, sus noches son demasiado claras, con luz blanca y con multitud de fuentes (se percibe que hay una luz principal muy cercana, así como luces perpendiculares o enfrentadas a la principal). Aunque sospecho que hay algunos exteriores diurnos, al comienzo de la huida, entre los árboles, que también son estudio y están muy bien resueltos, pienso que estas mediocres tomas nocturnas, así como decisiones técnicas que no me parecen óptimas, son las que le han descartado automáticamente para la ASC (que emitió a noche sus nominaciones) y le descartan para casi cualquier otro premio, incluyendo el de la Academia.
