Fotografía Cinematográfica

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Lovekraft
Igual te valen los objetivos descentrables de la serie Canon, o si optas por una camara con montura PL, los Tilt & Shift de Arri.

Las Tower Lights son estas cosas fantasticas

LTN6up.jpg


Cosas malas:
- El sonido, tienes que ponerlas muy lejos.
- No se pueden subir a ningun sitio (cherry pickers o similares) asi que tienes que saber muy bien donde emplazarlas.
- En principio aqui no hay Tower Lights con posibilidad de lamparas de tungsteno.

Cosas buenas:
- Dan mucha luz por muy poco precio, una semana por menos que un 20K al dia.
- Son muy faciles de mover.
- Las hay con distintas intensidades y con distintas alturas.
- Se puede encender o apagar cada luz a convenciencia.

Una cosa interesante para probar y dado que van a ser mis primeras noches pues no esta mal.


Un saludo!.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

uhmmmm... son como la version barata de los minibrutos por lo que veo ¿no? ;);)

- Yo creo que los descentrables (tilt and shift) ya sean los "buenos" o los plasticosos de "baby lens" son otro rollo y dan otro efecto porque lo que hacen es falsear el plano focal y desenfocar la mayor parte del fotograma (manteniendo una mínima parte del mismo a foco)... y yo lo que quiero es tener enfocadas dos personas a distancias muy lejanas una de la otra con un ligero blur en medio que como he dicho antes incluso me gusta que se vea... vamos que son efectos diferentes.

- Lo de montura PL, en este caso, se va de presu :juas:juas... lo único que me preocupa de la solución de Robbing es la perdida de calidad en la textura que pueda tener al usar la lente de aproximación... la parte buena es que no tendré que variar el diafragma.... tocará hacer pruebas :pensativo.

Un saludete.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

En parte tienes razon, pero con los Tilt & Shift de Arri puedes lograr ese efecto que buscas, ya que con un buen diafragma puedes enfocar dos personas que esten en planos diferentes, aunque la opcion de los Split Diopters es la mas barata, la mas facil y la que he usado siempre (que yo recuerde).

Realmente, estas Tower Lights se usan para obras y esas cosas y las podeis ver en algunas obras nocturnas, de hecho, si recordais las obras de la M30 (para los que sois de Madrid), en los turnos nocturnos se usaban este tipo de aparatos. Y si, se parecen un poco a los minibrutos pero en muy ruidoso.

Un dia de las pruebas va a ser desde las 17.00pm (que ya es de noche cerrada) hasta las 3am, en una calle de la ciudad, simplemente para ver como responde la camara a las noches y que juego me dan este tipo de luces, que distancia es la minima y la maxima a las que las puedo colocar, como responden a los filtrados, como es la desviacion de color (aunque esto me da bastante igual), etc, etc.

Cuando comience con las mismas ya os ire poniendo algun frame.

Un saludo!.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Cosas malas:
- El sonido, tienes que ponerlas muy lejos.
- No se pueden subir a ningun sitio (cherry pickers o similares) asi que tienes que saber muy bien donde emplazarlas.
- En principio aqui no hay Tower Lights con posibilidad de lamparas de tungsteno.

Añádele a las cosas malas que, como los Maxibutos nine-light, al tener cuatro bombillas distintas seguramente tendrás ligeras dobles, triples o cuádruples sombras si los utilizas como fuente directa sin difuminar o rebotar.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Cuando comience con las mismas ya os ire poniendo algun frame.

.

:yes

Supongo que ese tinglado de luz es para planos generales o montarte un set en la calle para una secuencia entera,no?
Que temperatura K tienen esos bichos?
Esto no serviría para iluminar noches exteriores?
http://www.youtube.com/watch?v=-PKNpVCAQbQ
http://www.youtube.com/watch?v=iT2O_P2ugAY&feature=related
Tiene que ser comodísimo!

No sabía que con Tilt shift se podía hacer split focus. De todas formas,creo que Lovekraft busca el look "old school",que se vea bien el truco. Da un aspecto extraño,inquietante.
La calidad depende,como siempre del cristal que tengas,si es acromático no creo merme la calidad. No como las mías que me costaron 20€ las 4 :p
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica
En lo de las sombras tienes razon, pero como fuente de luz para hacer planos "medios" me la planteo siempre tamizada, y ahi el Hampshire es increible :D y otro tipo de telas, claro.

Tambien, que tengas cuatro lamparas independientes esta muy bien, porque para planos generales puedes moverlas, filtrar cada una como te apetezca y dejarlas como luces unicas, dirigidas cada una donde tu quieras.

Robbing
Da la casualidad que tengo dos secuencias nocturnas en las que me toca iluminar un par de calles enteras, que tienen cruces, y esta luz, en principio es para darle un pequeño toque a los cruces y si me da, para ponerlo lejos y hacer una luz ambiente en las calles del set, que tendran apliques puestos por el departamento de arte y luces mias en algunas de las farolas.

Me encantaria tener un globo, pero es imposible. Aunque claro, hay muchas maneras de hacer que tu luz parezca de un globo, por ejemplo, con estas Tower Lights, 2 Cherry pickers y una tela de 6 x 6 metros puedes hacer una luz ambiente fantastica rebotando las luces de la tower light a la tela.

Hay millones de posibilidades.

La temperatura de color, pues hay de 3200ºK y de 5600ºK, pero varia dependiendo del fabricante, de donde estes y de lo que haya disponible.

Tambien es una buena manera de emular un 12K o un 18K para un interior dia, por ejemplo.

Para mi, las luces del futuro van a ser los leds, por maniobrabilidad, ajuste de color, potencia y portabilidad, pero hasta que esten desarrollados del todo creo que les queda un poquito.

Brando
Ehem, si, pero creo que esa esta bien, ¿no? tampoco queria descentrar el foro y que tardase en cargar 10 segundos :p.

Lovekraft

Cuando hagas las pruebas, ponlas por aqui, que tiene buena pinta la idea.
Un saludo!.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

De todas formas,creo que Lovekraft busca el look "old school",que se vea bien el truco. Da un aspecto extraño,inquietante.

Es que me gusta esa sensación de incomodidad del espectador al ver algo que se escapa a su entendimiento y que no sea capaz de explicarlo racionalmente porque no sabe de técnica.
Además que sea totalmente un efecto artesanal no hace sino multiplicar por 1000 mi interés en llevarlo a cabo. :juas:juas

Ojalá algún día pueda llevar a cabo algo con maquetas a escala y efectos al más puro estilo Emilio Ruiz... :L
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Una comparativa bastante interesante entre:

- Kodak Vision 3 500T 5219 y Kodak Vision 3 200T 5213
- Arri Alexa
- Sony F35
- Redone MX
- Weiscam HS2
- Phantom Flex
- Panasonic AGF100
. Sony PMW F3
- Canon 1D
- Canon 5D
- Canon 7D
- Nikon D7000

The Great Camera Shootout 2011: Episode 1 ~ "The Tipping Point" on Vimeo

Creo que no estaba puesto en ningun sitio.

Un saludo!.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Se posteó en el hilo de las cámaras de vídeo, pero sin duda hacía falta ponerlo aquí también. :ok

En el último episodio (3) se compara la distorsión típica del movimiento en los sensores CMOS y curiosamente no veo especial diferencia entre una Red One y una HDSLR. Mas o menos todos presentan el mismo problema y a un nivel similar.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

hombre pero el rolling shutter en las DSLR es brutal, y en la 5d ni te cuento. Yo por las cosas que he visto de red one (ya con el Mysterium X) no es tan pronunciado
Muchachos, alguna recomendación de BUEN LIBRO sobre cinematografía digital/imagen digital? gracias :palmas
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Si alguno está interesado sobre cursos, en el CES se imparte a veces el curso de cinematografía digital, es bastante completo pues cubre el arco completo de producción, cámaras, señales HD, DCP y visionado en cine (digital, of course) ;-)

Esta semana voy por el tercero y la semana que viene, el cuarto...tela.

Aunque es un curso "cerrado" a determinados organismos, está teniendo mucha aceptación, y el equipo que formamos es realmente cojonudo.

Por si os interesa ;-)
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Robbin me dicen en la tienda que los modelos de lentes de aproximacion que tienen si les quitan el anillo se rompen y se van a hacer puñetas... ¿cual es el modelo del que desmontaste tú que luego pudiste volver a montar sin peligro? :doh:doh
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Robbin me dicen en la tienda que los modelos de lentes de aproximacion que tienen si les quitan el anillo se rompen y se van a hacer puñetas... ¿cual es el modelo del que desmontaste tú que luego pudiste volver a montar sin peligro? :doh:doh

No recuerdo cuales,pero unas de estas:
http://www.ebay.es/sch/i.html?_from...tes+de+aproximacion&_sacat=See-All-Categories

Puede ser que el tuyo esté "sellado"
Fijate si tiene dos muescas pequeñas en alguna de la partes,frontal o trasera. Con dos destornilladores de precisión lo desmontas.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Robbin me dicen en la tienda que los modelos de lentes de aproximacion que tienen si les quitan el anillo se rompen y se van a hacer puñetas... ¿cual es el modelo del que desmontaste tú que luego pudiste volver a montar sin peligro? :doh:doh

No recuerdo cuales,pero unas de estas:
http://www.ebay.es/sch/i.html?_from...tes+de+aproximacion&_sacat=See-All-Categories

Puede ser que el tuyo esté "sellado"
Fijate si tiene dos muescas pequeñas en alguna de la partes,frontal o trasera. Con dos destornilladores de precisión lo desmontas.

Gracias Rob, a ver si lo encuentro y os pongo modelo... se ponen de un pejiguero en las tiendas :doh
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Un Dios Salvaje” (Carnage, Roman Polanski, 2011, fot: Pawel Edelman):

Adaptación de una obra teatral de Yasmina Reza, acerca de dos matrimonios que se reunen en la casa de uno de ellos para llegar a un acuerdo para solucionar una disputa entre sus hijos, que terminó con uno de ellos con dos dientes rotos. Lo que en un principio es una reunión cordial y amistosa, poco a poco se va convirtiendo en una encerrona en la que cada uno de los cuatro personajes dará a conocer lo peor de sí mismo.

Ubicada en Nueva York, pero rodada en estudio en París, por circunstancias obvias tratándose de una película de Roman Polanski, “Carnage” es una película que dentro de la filmografía del realizador franco-polaco, temática y estilísticamente, enlazaría directamente con “Cul-de-Sac” (1966), incluyendo el escenario único, diseñado por el veterano Dean Tavoularis (“The Godfather”), en su regreso al diseño de producción una década después de su último trabajo.

El director de fotografía, como ya viene siendo habitual en Polanski, después de “The Pianist”, “Oliver Twist” y “The Ghost Writer”, es el polaco Pawel Edelman, quien de esta forma se ha convertido en el operador que más trabajos ha rodado para el director, superando los tres del británico Gilbert Taylor [BSC] (“Repulsion”, “MacBeth” y la citada “Cul-de-Sac”). A pesar de los orígenes teatrales de la obra, que permanecen claramente perceptibles en su traslación al guión cinematográfico, tanto el director como el operador se han esforzado en llevar a cabo una puesta en escena que dista mucho de ser un simple teatro filmado.

Como es costumbre en el realizador, el trabajo de cámara favorece focales tendentes al gran angular (en torno al 27 y 32mm), incluso también para los primeros planos, así como formato panorámico, que es aprovechado en su integridad en numerosas ocasiones, no a través de grandes movimientos de cámara ni nada por el estilo, sino dejando que los personajes se repartan por el encuadre o bien que fluyan a través del mismo. Son numerosas las composiciones que incluyen a los cuatro personajes, pero también destaca cómo Polanski, cuando dos personajes discuten entre sí o uno de ellos tiene uno de sus dementes ataques, los aisla del resto, permitiendo así espléndidos momentos actorales y que el público se centre en los mismos, al contrario de lo que sucedería en el escenario teatral. También destacan la elevada profundidad de campo, incluso en ocasiones demasiado elevada (ver al respecto una toma con Jodie Foster en primer plano, a la derecha del encuadre, con John C. Reilly en el otro extremo del encuadre y la ventana tras ellos, con todo tan enfocado que queda extraño), o algunos movimientos de Steadicam cuando los personajes se dirigen al baño de la vivienda.

El trabajo de iluminación de Pawel Edelman es correcto pero, si bien es cierto que el espacio limita la ocasión de mostrar florituras, tampoco parece demasiado interesado en explotar esas escasas posibilidades; además de en unas cuantas luces integradas de escasa intensidad, basa su iluminación en una suave luz lateral que entra por las ventanas, a modo de una única fuente, pero que en todo momento está modelada sobre los rostros de los actores para que incida en ángulos que no resulten demasiado incómodos en cuanto a los niveles de (sub)exposición, cuando los personajes se encuentran a contraluz total. Hacia la mitad de la película, realiza un cambio de iluminación, minorando la intensidad de la luz exterior, que se vuelve algo más azulada, así como potenciando los efectos de la luz de tungsteno del interior, pero no explota el efecto realizando una nueva transición a un efecto completamente nocturno (lo cual es una lástima, puesto que el escenario daba juego para realizar algo similar a lo que hizo Vittorio Storaro [ASC, AIC] en la escena de la plantación francesa de “Apocalypse Now Redux”, lógicamente, salvando las distancias).

En definitiva, se trata de un trabajo que a nivel visual, destaca bastante más por su competente trabajo de cámara, aunque éste tampoco sea un prodigio de inspiración, que por la labor de Edelman con la luz, que es correcta sin más, un poco en la línea de su trabajo anterior en “The Ghost Writer”. Como en aquélla, además, en “Carnage” existen un buen número de tomas en las que el exterior de las ventanas está resuelto con efectos digitales y pantallas verdes, aunque parece que con resultados algo más invisibles. El visionado del máster a 2K ofrece una apropiada calidad, pero nada espectacular. Super 35.

CARNAGE+de+Roman+Polanski.jpg
 
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Tengo muchas ganas de ver Carnage, a ver si la estrenan por aqui de una vez.

Mientras tanto, ¿hemos hablado de The Hangover II?, recuerdo haber leido un pequeño post, pero nada mas, asi que esta noche inicio una discusion con algunas capturas.

Clarknova, respecto a recomendaciones sobre Imagen / Cinematografia Digital:

- Digital Cinema Handbook
No esta mal, es bastante simple de comprender y explica casi todos los pasos de una produccion digital con bastante detalle.
Amazon.com: Understanding Digital Cinema: A Professional Handbook (9780240806174): Charles S. Swartz: Books



- High Definition Cinematography - Paul Wheeler
Este era, hasta hace un tiempo, el libro de referencia del mundo digital, aunque yo recuerdo leerlo en castellano y encontrarme cosas horribles (en cuanto a traduccion).
Es interesante porque es una introduccion desde lo mas basico hasta lo mas complejo de los sistemas digitales.
Si obviamos algunos errores en castellano y que es una guia de referencia, no estaria mal echarle un vistazo.
Amazon.com: High Definition Cinematography, Third Edition (9780240521619): Paul Wheeler: Books



Un saludo!.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A mí el libro de Wheeler no me gustó nada y eso que lo tengo en inglés. Me parece que está lleno de afirmaciones sin argumentación, así como múltiples requerimientos a que el lector realice "actos de fe" (del tipo, "believe me, no one will notice the difference between 1080/24p video and 35mm film"). Me vale para conceptos básicos, pero no mucho más.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Bueno, ya he visto In Time.

En cuanto a la fotografia, tiene cosas buenisimas, como por ejemplo un Deakins volviendo a ser mas britanico que nunca con esas noches tan europeas y con esa mezcla de colores en las mismas tan del mundo Ingles, aunque en algunos momentos, da un paso mas alla, continuando con el estilo de No Country For Old Men pero acorde al "tiempo" en el que se desarrolla la accion

Hay una secuencia en una parte trasera de un bar (calle) absolutamente verde, que luego se torna naranja al salir a una calle aledaña, increible.

pero de dia pierde bastante, no? aparte de que el trabajo de camara es de lo mas vulgar muchas veces (no estan los Coen detras...)

la peli es un truño, te quedaste corto.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Por si interesa. Sobre la película 47 Ronin (con Keanu Reeves de prota).

El 7º arte:

Detalle sobre cámaras

Además se confirma que la cinta está siendo rodada en 3D nativo y con cámaras Red Epics, las cuales permiten rodar a 128 fotogramas por segundo (lo habitual en cine son 24) con una resolución de 261 megapíxeles, convirtiéndola en la mejor herramienta para un rodaje en 3D.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica
Pues me dejas mucho mas tranquilo al comentar eso del libro de Wheeler, porque ya creia que eramos nosotros, los hispanoparlantes, los que teniamos una traduccion horribilisima.

Pues, Clarknova, vete a por el primero que te he puesto.

Elliot
Creo que no puedo estar completamente de acuerdo contigo, ya que creo que de dia tiene algunas cosas bastante bien hechas en cuanto a fotografia:

- Restaurante / Hotel
- Interior de la fabrica del principio de dia
- Interior dia coche (y esa era dificil eh)

Y alguna de la que no me acuerdo.

En lo que si estoy de acuerdo contigo es en que el trabajo de camara, para ser de los dos que estan tras ella, no destaca demasiado, aunque tiene algunas composiciones realmente logradas, como:

Las del principio, la conversacion de ellos en la casa de Justin Timberlake con la pared en medio, parte de la persecucion en el tejado y algo de la persecucion
.

Un saludo.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Ok, gracias. Ire a por ese!
Por cierto, he visto "un metodo peligroso" y la foto muy normalita.
Tengo ganas de ver la de In Time. Esta semana estrenan además "La conspiración" de Robert Redford con foto de Newton Thomas Sigel; desde que vi Driver soy fan de este señor así que habrá que verla también
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Un Método Peligroso” (A Dangerous Method, David Cronenberg, 2011, fot: Peter Suschitzky, ASC, BSC):

Adaptación de una obra teatral de Christopher Hampton, basada a su vez en un libro de John Kerr, escrita para la pantalla por el propio Hampton, que narra la relación entre el psiquiatra Carl Gustav Jung (Michael Fassbender), una de sus pacientes (Keira Knightley) y el padre del psicoanálisis Sigmund Freud (Viggo Mortensen). Ambientada en Suiza y Austria en los primeros años del siglo XX, antes de la primera guerra mundial, se trata de una película muy arraigada a su origen teatral y en la que más allá de algunos detalles sexuales y de su tradicional puesta en escena, en pantalla tampoco se aprecia demasiado la personalidad del cineasta canadiense, constituyendo un producto que, si bien el correcto a todos los niveles y está bien interpretado, no se encuentra entre sus mejores y más inspiradas obras.

Una vez más en la filmografía de Cronenberg, el director de fotografía ha sido el británico Peter Suschitzky, del que ha sido inseparable precisamente desde “Dead Ringers” en 1988. Suschitzky, que es un operador de prestigio a pesar de poseer una filmografía no demasiado extensa (siendo conocido, sobre todo, por “The Empire Strikes Back”, posiblemente su mejor trabajo), nuevamente cumple su cometido, como siempre hace con el realizador canadiense, pero una vez más se queda algo lejos de explotar todas las posibilidades que le ofrecía la ambientación y los diseños de época.

Rodada en localizaciones en Munich y el estado de Baviera, así como en Suiza, el tratamiento de época se ve aquí reflejado mediante un trabajo de iluminación de inspiración naturalista en el que, sin embargo, a pesar de la justificación de fuentes de iluminación, siempre se aprecia un claro intento de favorecer a los actores, aunque ello suponga en más de una ocasión un exceso de luz o una manifiesta falta de continuidad de los primeros planos con respecto a los generales, en los que Suschitzky moldea la luz suave que emplea en todo momento sobre los rostros, lo cual es especialmente evidente en las escenas interiores diurnas. En los exteriores, casi siempre es evidente también el uso de luz de relleno sobre los personajes, con lo que el aspecto es bueno pero se pierde naturalidad, de manera que lo mejor de su trabajo seguramente sean los interiores nocturnos, en los que lógicamente los niveles de luz son inferiores y hay algo más de contraste.

Lo mejor, sin duda, es el trabajo de cámara de Cronenberg, absolutamente sobrio y minimalista. Como siempre, el realizador favorece las focales tendentes al angular, de manera que todo el film está rodado entre un 18mm y un 32mm aproximadamente, llegando al extremo que, cuando utiliza este último, prácticamente parece un teleobjetivo. Son llamativas dos circunstancias: la primera, la práctica ausencia de movimientos de cámara, ni siquiera los más simples y, en segundo lugar, el enorme número de escenas que hacen uso de lentes de aproximación partida, para enfocar simultáneamente a un personaje en primer plano en un extremo de la pantalla y a otro, al fondo, en el lado contrario. El uso de las mismas es tan extensivo que “A Dangerous Method” posiblemente sea una de las películas no panorámicas que más los han empleado en mucho tiempo.

Por todo ello, el conjunto es correcto, pero no inspirado y mucho menos brillante a nivel visual, destacando negativamente el trabajo de efectos visuales, con alguna ventana en la que se aprecia notablemente que el exterior está incrustado digitalmente y especialmente durante la secuencia de Jung y Freud en el transatlántico, en la que las imágenes generadas por ordenador y las pantallas de croma son muy obvias. La finalización con un Digital Intermediate a 2K de resolución y el uso del formato Super 1.85:1 a tres perforaciones por fotograma con ópticas Cooke S4 produce imágenes de una agradable textura vistas en proyección digital.

a-dangerous-method-movie-photo-04-550x337.jpg
 
Arriba Pie