Fotografía Cinematográfica
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
no se ve, pero creo que se cual dices.. el de Nolte en primer plano y Lange detras al lado, no?
no se ve, pero creo que se cual dices.. el de Nolte en primer plano y Lange detras al lado, no?
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.121
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Imposible olvidar ese plano.
Imposible olvidar ese plano.
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Pues a mi me gusta!...si no fuera por el fondo de Nick,el roce de las orejas y hombro,está clavado!
Los de la amenaza de Andromeda están mas conseguidos,creo que por tener fondos lisos sin nada que pueda hacer bokeh.
http://www.dvdbeaver.com/film3/blu-...-ray_/large/large_cape_fear_91_blu-ray_1x.jpg
Pero a lo mejor lo que mola es eso,que se note,que quede un poco psicodélico,no?
Por cierto,después de haber estado leyendo este hilo durante una temporada,viendo esa captura,empiezo a darme cuenta de la cantidad de luz que utilizaron...cuando digo cantidad,digo mucha!
Revisando las capturas de 'El Cabo del Miedo' me he encontrado con este curioso plano que no recordaba con lentes bifocales. Es tan bestia que casi parece una composición.
Pues a mi me gusta!...si no fuera por el fondo de Nick,el roce de las orejas y hombro,está clavado!
Los de la amenaza de Andromeda están mas conseguidos,creo que por tener fondos lisos sin nada que pueda hacer bokeh.
http://www.dvdbeaver.com/film3/blu-...-ray_/large/large_cape_fear_91_blu-ray_1x.jpg
Pero a lo mejor lo que mola es eso,que se note,que quede un poco psicodélico,no?
Por cierto,después de haber estado leyendo este hilo durante una temporada,viendo esa captura,empiezo a darme cuenta de la cantidad de luz que utilizaron...cuando digo cantidad,digo mucha!
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
La foto de "La Amenaza de Andrómeda" es de Richard H. Kline [ASC], que posiblemente no sólo es uno de los operadores a los que he visto utilizar las lentes de aproximación partidas en mayor número de ocasiones -junto con Stephen H. Burum [ASC] y Vilmos Zsigmond [ASC]- sino que seguramente fuera el que mejor las utilizaba. Además, se da la circunstancia de que trabajó un par de veces con Robert Wise, un enamorado de la profundidad de campo (no en vano, fue montador de "Ciudadano Kane". "La Amenaza de Andrómeda" sí que parece un film rodado con muchísima luz (aperturas de al menos T/4.0-5.6 a 100 ASA) pero, en cambio, en "Star Trek", en la que el número de bifocales es inmenso, tuvieron que rodar en anamórfico a T/2.8 y 100 ASA (100 candelas de intensidad) porque en el set del Enterprise había numerosas fuentes integradas y proyecciones en 16mm que no podían exponerse adecuadamente a niveles más altos, de ahí que la profundidad de campo que demandaba Wise esté obtenida a través del doble enfoque y composiciones angulares.
La foto de "La Amenaza de Andrómeda" es de Richard H. Kline [ASC], que posiblemente no sólo es uno de los operadores a los que he visto utilizar las lentes de aproximación partidas en mayor número de ocasiones -junto con Stephen H. Burum [ASC] y Vilmos Zsigmond [ASC]- sino que seguramente fuera el que mejor las utilizaba. Además, se da la circunstancia de que trabajó un par de veces con Robert Wise, un enamorado de la profundidad de campo (no en vano, fue montador de "Ciudadano Kane". "La Amenaza de Andrómeda" sí que parece un film rodado con muchísima luz (aperturas de al menos T/4.0-5.6 a 100 ASA) pero, en cambio, en "Star Trek", en la que el número de bifocales es inmenso, tuvieron que rodar en anamórfico a T/2.8 y 100 ASA (100 candelas de intensidad) porque en el set del Enterprise había numerosas fuentes integradas y proyecciones en 16mm que no podían exponerse adecuadamente a niveles más altos, de ahí que la profundidad de campo que demandaba Wise esté obtenida a través del doble enfoque y composiciones angulares.
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
En la amenaza de Andromeda hay algunos planos con dioptrias partidas con 3 o 4 personajes en cuadro,con un fondo liso donde apenas se percibe la "trampa" . Lo que tu dices,cerrar pasos ayuda!
Un pequeño off topic!
En otro foro se está hablando sobre el futuro del celuloide,que si Arri deja de fabricar cámaras de 35mm que si Kodak no se que...
En cierto modo tiene su lógica,ya que una bicha de los 60 bien cuidada,funciona como el primer día,cosa que una RED de las primeras ya anda obsoleta.
Yo me preguntaba sobre la forma de archivar en un futuro próximo.
Si cada vez mas se usa digital para acabar la película y menos copias en 35mm por el tema de proyección digital también...Como archivan las películas?
El "RAW" de 35 mas la película acabada en digital,mas otra copia del digital en 35mm a la nevera?
O llegará un momento en que solo se queden con el master de la película acabada en digital?
En la amenaza de Andromeda hay algunos planos con dioptrias partidas con 3 o 4 personajes en cuadro,con un fondo liso donde apenas se percibe la "trampa" . Lo que tu dices,cerrar pasos ayuda!
Un pequeño off topic!
En otro foro se está hablando sobre el futuro del celuloide,que si Arri deja de fabricar cámaras de 35mm que si Kodak no se que...
En cierto modo tiene su lógica,ya que una bicha de los 60 bien cuidada,funciona como el primer día,cosa que una RED de las primeras ya anda obsoleta.
Yo me preguntaba sobre la forma de archivar en un futuro próximo.
Si cada vez mas se usa digital para acabar la película y menos copias en 35mm por el tema de proyección digital también...Como archivan las películas?
El "RAW" de 35 mas la película acabada en digital,mas otra copia del digital en 35mm a la nevera?
O llegará un momento en que solo se queden con el master de la película acabada en digital?
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Tras ver el S02E05 de Boardwalk Empire, donde la foto llama la atención en numerosas ocasiones dentro de esa uniformidad -podría decirse aburrida- de todas las series, he visto que está fotografiado por Jonathan Freeman (NPI). Buscando por aquí he leído que ganó el Emmy y el ASC por un capítulo de la misma serie en la temporada pasada, y que a Clarknova le gustaron dos de sus pelis (Remember Me y Fifty Dead Men Walking). Habrá que echarles un vistazo.
Siempre he pensado que es una lástima que Harmo no vea series. Por el interés que tiene en buscar cosas estimulantes lo entiendo, pues todos los capítulos suelen seguir un patrón no muy arriesgado para favorecer la coherencia al pasar por distintas manos, pero me gustaría saber en qué se diferencian unos operadores u otros al abordar precisamente ese manual de estilo, y esas cosas en las que os fijáis.
Tras ver el S02E05 de Boardwalk Empire, donde la foto llama la atención en numerosas ocasiones dentro de esa uniformidad -podría decirse aburrida- de todas las series, he visto que está fotografiado por Jonathan Freeman (NPI). Buscando por aquí he leído que ganó el Emmy y el ASC por un capítulo de la misma serie en la temporada pasada, y que a Clarknova le gustaron dos de sus pelis (Remember Me y Fifty Dead Men Walking). Habrá que echarles un vistazo.
Siempre he pensado que es una lástima que Harmo no vea series. Por el interés que tiene en buscar cosas estimulantes lo entiendo, pues todos los capítulos suelen seguir un patrón no muy arriesgado para favorecer la coherencia al pasar por distintas manos, pero me gustaría saber en qué se diferencian unos operadores u otros al abordar precisamente ese manual de estilo, y esas cosas en las que os fijáis.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
"La Cosa" (The Thing, Matthjis van Heijningen, Jr., 2011, fot: Michel Abramowicz, AFC):
Precuela del clásico de John Carpenter, realizado 29 años después de aquél, también basado así mismo en la historia de John W. Campbell, en la que un grupo de noruegos y norteamericanos descubren una nave alienígena en la Antártida, así como un extraño ente enterrado en el hielo desde hace miles de años. Cuando La Cosa despierta, se revela como un ser capaz de adoptar la forma de aquéllos a los que va matando, por lo que, aislados, el grupo de hombres debe intentar averiguar quién de ellos ha sido suplantado por este ser o cuáles continúan siendo humanos.
A pesar de estar dirigida por un realizador debutante, esta nueva versión -ya que tiene más de remake que de precuela del film de Carpenter- ha contado con un director de fotografía veterano, en su primer trabajo en norteamerica: el francés Michel Abramowicz [AFC], conocido principalmente por sus películas para el director Pierre Morel ("Taken", "From Paris With Love"). De la misma forma que la puesta en escena y la película en general es muy respetuosa con la versión de 1982, lo mismo se puede decir de la fotografía de Abramowicz, la cual, a pesar de los avances de estas tres últimas décadas, guarda una entrañable similitud con la de Dean Cundey [ASC].
Para empezar, los cineastas han recurrido al formato panorámico anamórfico, con ópticas Panavision Primo, pero realmente lo que traslada al mundo del original es un diseño de producción (obra de Sean Haworth) que mimetiza muy bien el de John J. Lloyd en la anterior versión, con abundancia de pequeños detalles tomados de forma directa, los cuales no serían tan efectivos de no ser porque el propio operador también ha estudiado minuciosamente el trabajo de Cundey, el cual en aquélla época destacaba por ser un director de fotografía muy poco acomodado, con mucho arrojo a la hora de rodar con bajos niveles de iluminación, ópticas a grandes aperturas y multitud de fuentes integradas en los decorados, todo lo contrario del estilo al que evolucionó ("Hook", "Jurassic Park", "Apollo XIII"), en el que la técnica tenía más importancia que las emociones. Abramowicz se mueve aquí en esa misma línea, con bajos niveles, iluminación muchas veces cenital, incidiendo sobre los personajes y dejando los fondos oscuros, de manera que se crea la atmósfera adecuada para la que La Cosa pueda aparecer en cualquier momento, e incluso su imitación es tal, que casi siempre emplea la misma combinación de temperaturas de color, por lo que obtiene imágenes que con frecuencia son calcadas, aunque eso sí, con una textura más moderna, con los consabidos flares y un mayor contraste y una mayor saturación, fruto de las emulsiones modernas empleadas, a lo cual seguro también colabora la proyección digital.
Van Heijningen no es Carpenter, pero aún así, también se aprecia el cariño por su película en la puesta en escena, no sólo por el detalle del anamórfico, sino por cómo emplea en bastantes ocasiones los mismos angulares que el realizador de "Halloween", o incluso emula sus célebres travellings de Steadicam cuando sus personajes corren por los pasillos, de manera que la falta de originalidad se suple con el homenaje. Realmente, es la mayor virtud de la película y también de su notable parte visual, puesta que logra una coherencia con la anterior versión que a ratos resulta admirable, e incluso posee una rara virtud en nuestros días: la artesanalidad y verosimilitud que destila en casi todo momento -con la excepción de algún momento CGI demasiado obvio-, algo especialmente importante cuando unos cineastas pretenden trasladarte a un lugar recóndito, en el que tanto los personajes como el espectador se sientan atrapados por el entorno y el ente que acecha en el mismo. Panavision.
"La Cosa" (The Thing, Matthjis van Heijningen, Jr., 2011, fot: Michel Abramowicz, AFC):
Precuela del clásico de John Carpenter, realizado 29 años después de aquél, también basado así mismo en la historia de John W. Campbell, en la que un grupo de noruegos y norteamericanos descubren una nave alienígena en la Antártida, así como un extraño ente enterrado en el hielo desde hace miles de años. Cuando La Cosa despierta, se revela como un ser capaz de adoptar la forma de aquéllos a los que va matando, por lo que, aislados, el grupo de hombres debe intentar averiguar quién de ellos ha sido suplantado por este ser o cuáles continúan siendo humanos.
A pesar de estar dirigida por un realizador debutante, esta nueva versión -ya que tiene más de remake que de precuela del film de Carpenter- ha contado con un director de fotografía veterano, en su primer trabajo en norteamerica: el francés Michel Abramowicz [AFC], conocido principalmente por sus películas para el director Pierre Morel ("Taken", "From Paris With Love"). De la misma forma que la puesta en escena y la película en general es muy respetuosa con la versión de 1982, lo mismo se puede decir de la fotografía de Abramowicz, la cual, a pesar de los avances de estas tres últimas décadas, guarda una entrañable similitud con la de Dean Cundey [ASC].
Para empezar, los cineastas han recurrido al formato panorámico anamórfico, con ópticas Panavision Primo, pero realmente lo que traslada al mundo del original es un diseño de producción (obra de Sean Haworth) que mimetiza muy bien el de John J. Lloyd en la anterior versión, con abundancia de pequeños detalles tomados de forma directa, los cuales no serían tan efectivos de no ser porque el propio operador también ha estudiado minuciosamente el trabajo de Cundey, el cual en aquélla época destacaba por ser un director de fotografía muy poco acomodado, con mucho arrojo a la hora de rodar con bajos niveles de iluminación, ópticas a grandes aperturas y multitud de fuentes integradas en los decorados, todo lo contrario del estilo al que evolucionó ("Hook", "Jurassic Park", "Apollo XIII"), en el que la técnica tenía más importancia que las emociones. Abramowicz se mueve aquí en esa misma línea, con bajos niveles, iluminación muchas veces cenital, incidiendo sobre los personajes y dejando los fondos oscuros, de manera que se crea la atmósfera adecuada para la que La Cosa pueda aparecer en cualquier momento, e incluso su imitación es tal, que casi siempre emplea la misma combinación de temperaturas de color, por lo que obtiene imágenes que con frecuencia son calcadas, aunque eso sí, con una textura más moderna, con los consabidos flares y un mayor contraste y una mayor saturación, fruto de las emulsiones modernas empleadas, a lo cual seguro también colabora la proyección digital.
Van Heijningen no es Carpenter, pero aún así, también se aprecia el cariño por su película en la puesta en escena, no sólo por el detalle del anamórfico, sino por cómo emplea en bastantes ocasiones los mismos angulares que el realizador de "Halloween", o incluso emula sus célebres travellings de Steadicam cuando sus personajes corren por los pasillos, de manera que la falta de originalidad se suple con el homenaje. Realmente, es la mayor virtud de la película y también de su notable parte visual, puesta que logra una coherencia con la anterior versión que a ratos resulta admirable, e incluso posee una rara virtud en nuestros días: la artesanalidad y verosimilitud que destila en casi todo momento -con la excepción de algún momento CGI demasiado obvio-, algo especialmente importante cuando unos cineastas pretenden trasladarte a un lugar recóndito, en el que tanto los personajes como el espectador se sientan atrapados por el entorno y el ente que acecha en el mismo. Panavision.
Elliott
Desconozco
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
o sea, logra lo que Kaminski no.
o sea, logra lo que Kaminski no.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
No sé si te entiendo bien y, en el caso de entenderte, lo que estoy entendiendo no tiene una respuesta muy sencilla, porque cada serie es un mundo, por lo que no es lo mismo fotografiar un "CSI" que un "Friends", por así decirlo. El manual de estilo de cómo rodar una serie, cosa que nunca me he planteado hacer hasta la fecha, me imagino que es el mismo o muy parecido al de rodar una película, sólo que quizá más marcado y más exagerado a la hora de distinguir los géneros, cosa que yo por lo poco que he visto -cambiando de canal- en España ni siquiera se hace o se hacía. Es decir, una serie de investigación, homicidios, etc. seguramente tendrá unos niveles de luz más bajos y un mayor contraste que una comedia, e incluso seguramente será más realista, mientras que este otro género, como casi siempre, también en cine, suele conllevar mucha más luz, ni el menor atisbo de naturalismo y una mayor preocupación porque los actores, especialmente las actrices, salgan resplandecientes. La mayor diferencia, en términos generales, de la TV con respecto al cine, es que el riesgo suele ser menor, primero porque aún no conozco la serie que a la cadena que la produce no le importe que no la vea nadie, de ahí que sean más comerciales que el cine más interesante a nivel visual (sigo hablando en términos generales) y segundo porque la TV se ve muchas veces en dispositivos o condiciones que no son una sala de cine a oscuras, además de que rodar para TV implica normalmente una serie de reglas, como multicámaras y teleobjetivos, para rodar más rápido, cubrir las acciones desde varios puntos a la vez, favorecer primeros planos sobre generales, etc. que normalmente chocan con mi filosofía personal, aunque lógicamente, llegado el caso, yo también tendría que rodar así.
Si eres más específico me centro más.
Saludos
No sé si te entiendo bien y, en el caso de entenderte, lo que estoy entendiendo no tiene una respuesta muy sencilla, porque cada serie es un mundo, por lo que no es lo mismo fotografiar un "CSI" que un "Friends", por así decirlo. El manual de estilo de cómo rodar una serie, cosa que nunca me he planteado hacer hasta la fecha, me imagino que es el mismo o muy parecido al de rodar una película, sólo que quizá más marcado y más exagerado a la hora de distinguir los géneros, cosa que yo por lo poco que he visto -cambiando de canal- en España ni siquiera se hace o se hacía. Es decir, una serie de investigación, homicidios, etc. seguramente tendrá unos niveles de luz más bajos y un mayor contraste que una comedia, e incluso seguramente será más realista, mientras que este otro género, como casi siempre, también en cine, suele conllevar mucha más luz, ni el menor atisbo de naturalismo y una mayor preocupación porque los actores, especialmente las actrices, salgan resplandecientes. La mayor diferencia, en términos generales, de la TV con respecto al cine, es que el riesgo suele ser menor, primero porque aún no conozco la serie que a la cadena que la produce no le importe que no la vea nadie, de ahí que sean más comerciales que el cine más interesante a nivel visual (sigo hablando en términos generales) y segundo porque la TV se ve muchas veces en dispositivos o condiciones que no son una sala de cine a oscuras, además de que rodar para TV implica normalmente una serie de reglas, como multicámaras y teleobjetivos, para rodar más rápido, cubrir las acciones desde varios puntos a la vez, favorecer primeros planos sobre generales, etc. que normalmente chocan con mi filosofía personal, aunque lógicamente, llegado el caso, yo también tendría que rodar así.
Si eres más específico me centro más.
Saludos
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Si vas por donde creo que vas... ¡pues efectivamente!
o sea, logra lo que Kaminski no.
Si vas por donde creo que vas... ¡pues efectivamente!
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
No, me refería al caso concreto de comentar episodio por episodio, o por temporadas. Por ejemplo en Boardwalk Empire resulta que este Jonathan Freeman ha estado casi siempre ahí detrás en muchos episodios, ciñéndose al patrón establecido por el que como bien dices no se da mucha libertad creativa al director de fotografía, y es en esta temporada cuando yo me estoy dando cuenta de que la foto está ganando puntos cuando si la ves tú igual no te parece tal cosa (o te lo habría parecido antes) y me puedes explicar los porqués bien argumentados.
Quiero decir que me gustaría verte comentar una serie, vaya
[EDIT: porque supongo que habría que ajustar el juicio a las condiciones de trabajo que comentas. Por ejemplo, hay imágenes en series de TV que llaman la atención, pero luego te imaginas eso mismo en el contexto de la fotografía para cine y no es gran cosa. No sé hasta qué punto es tan bueno un trabajo para TV.]
Pero tu respuesta anterior no ha sido en vano. Gracias.
No, me refería al caso concreto de comentar episodio por episodio, o por temporadas. Por ejemplo en Boardwalk Empire resulta que este Jonathan Freeman ha estado casi siempre ahí detrás en muchos episodios, ciñéndose al patrón establecido por el que como bien dices no se da mucha libertad creativa al director de fotografía, y es en esta temporada cuando yo me estoy dando cuenta de que la foto está ganando puntos cuando si la ves tú igual no te parece tal cosa (o te lo habría parecido antes) y me puedes explicar los porqués bien argumentados.
Quiero decir que me gustaría verte comentar una serie, vaya
[EDIT: porque supongo que habría que ajustar el juicio a las condiciones de trabajo que comentas. Por ejemplo, hay imágenes en series de TV que llaman la atención, pero luego te imaginas eso mismo en el contexto de la fotografía para cine y no es gran cosa. No sé hasta qué punto es tan bueno un trabajo para TV.]Pero tu respuesta anterior no ha sido en vano. Gracias.
Última edición:
Miguel_Angel
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Emurion
Jonathan Freeman es un excelente operador canadiense con un estilo fotografico europeo que sabe exprimir muchisimo y como director de fotografia sabe llevar perfectamente los guiones a su terreno, de hecho, una de las peliculas que mas me gustan de el es 50 Dead Men Walking, donde retrata de manera absolutamente impresionante el ambiente de aquella epoca.
En Hollywoodland o en The Edge Of Love no esta nada mal tampoco pero es en Remember Me donde saca un partido exquisito a todas las localizaciones, con esas noches tremendamente realistas al salir del pub donde estan los amigos y se encuentran a la chica o en el propio piso del chico.
A mi, es uno de los directores de fotografia que mas me gustan de la actualidad y al que sigo con cierta regularidad desde que le descubri en Hollywoodland. De hecho, si veo Boardwalk Empire es, entre otras cosas, por el.
Es un tipo super polifacetico que lo mismo te hace una de epoca que algo mas estilizado, pero siempre intentando introducir algo suyo, de hecho, le va mucho mas hacer cosas "contemporaneas" que "de epoca", aunque haya hecho algun capitulo de Roma o La ganadora (donde no me termino de convencer demasiado).
En mi opinion creo que se luce mas en peliculas en las que el guion se desarrolla en tiempos modernos, ya que le da la oportunidad de jugar mucho mas con los contrastes, luces, colores, movimientos, noches y texturas.
Respecto a la pregunta que has hecho, no termino de entenderla, te refieres a ¿porque eligen hacer lo que eligen los directores de fotografia dentro de una serie?, si es asi, te lo contesto en el siguiente post, si no, tambien.
En el caso de Boardwalk Empire, hay dos directores de fotografia que siguen unos patrones que se marcaron en el primer episodio, que fotografio Stuart Dryburgh, el cual dejo luego la produccion en manos de Morgenthau (que tambien me gusta mucho) y Freeman. Entre ellos marcaron un estilo que debia mantenerse episodio tras episodio para dar una coherencia visual a la serie en si misma, pero, obviamente, hay momentos en los que un director de fotografia en una serie puede sobresalir mas porque le ha tocado un episodio que le permite hacer algo diferente, porque tiene una secuencia en concreto que requiere una luz especial o, sencillamente, porque cada persona tiene una vision particular del mundo y aunque hay una serie de reglas, cada fotografo las interpreta (dentro de las posibilidades que tiene) a su manera.
Te dejo el enlace del American Cinematographer para despejar las dudas que tengas:
https://ascmag.com/ac_magazine/September2010/BoardwalkEmpire/page1.php
Robbing
Hasta que se acaba el celuloide creo que todavia queda un poco de tiempo, lo que es cierto es que cada vez mas y mas producciones usan digital, pero todavia quedan muchisimas producciones que usan 35 e incluso 16 y es que, a dia de hoy, lo que menos cuesta de una pelicula es la pelicula en si misma.
Mi punto de vista es que la adquisicion en HD se ha visto rapidamente impulsada por el uso de estas mismas camaras para peliculas 3D donde es completamente cierto que tienen todas las de ganar, de hecho, yo no rodaria una pelicula en 3D en pelicula, ya que a poco que se piense, el digital tiene todas las de ganar tanto por tamaños de camaras (esas Epic..) como por comodidad y rapidez de flujo de trabajo.
Hasta donde yo se, respondiendo a tu pregunta:
El "Raw" de la pelicula (rollos o discos duros) se queda en los almacenes X de la productora, junto con una copia en 35 y una en 2K, hasta hace poco se guardaban tambien copias en Betacam Digital.
El futuro creo que sera (si no lo es ya) guardar el Raw (cuando ya no se ruede en pelicula) junto con el master de la pelicula en los discos duros y una copia en el formato estandar del momento, porque no tiene sentido seguir guardando los rollos de las peliculas, bien por espacio o bien porque en cualquier momento puedes hacer una copia desde tu disco duro.
¡Un saludo!.
Emurion
Jonathan Freeman es un excelente operador canadiense con un estilo fotografico europeo que sabe exprimir muchisimo y como director de fotografia sabe llevar perfectamente los guiones a su terreno, de hecho, una de las peliculas que mas me gustan de el es 50 Dead Men Walking, donde retrata de manera absolutamente impresionante el ambiente de aquella epoca.
En Hollywoodland o en The Edge Of Love no esta nada mal tampoco pero es en Remember Me donde saca un partido exquisito a todas las localizaciones, con esas noches tremendamente realistas al salir del pub donde estan los amigos y se encuentran a la chica o en el propio piso del chico.
A mi, es uno de los directores de fotografia que mas me gustan de la actualidad y al que sigo con cierta regularidad desde que le descubri en Hollywoodland. De hecho, si veo Boardwalk Empire es, entre otras cosas, por el.
Es un tipo super polifacetico que lo mismo te hace una de epoca que algo mas estilizado, pero siempre intentando introducir algo suyo, de hecho, le va mucho mas hacer cosas "contemporaneas" que "de epoca", aunque haya hecho algun capitulo de Roma o La ganadora (donde no me termino de convencer demasiado).
En mi opinion creo que se luce mas en peliculas en las que el guion se desarrolla en tiempos modernos, ya que le da la oportunidad de jugar mucho mas con los contrastes, luces, colores, movimientos, noches y texturas.
Respecto a la pregunta que has hecho, no termino de entenderla, te refieres a ¿porque eligen hacer lo que eligen los directores de fotografia dentro de una serie?, si es asi, te lo contesto en el siguiente post, si no, tambien
.En el caso de Boardwalk Empire, hay dos directores de fotografia que siguen unos patrones que se marcaron en el primer episodio, que fotografio Stuart Dryburgh, el cual dejo luego la produccion en manos de Morgenthau (que tambien me gusta mucho) y Freeman. Entre ellos marcaron un estilo que debia mantenerse episodio tras episodio para dar una coherencia visual a la serie en si misma, pero, obviamente, hay momentos en los que un director de fotografia en una serie puede sobresalir mas porque le ha tocado un episodio que le permite hacer algo diferente, porque tiene una secuencia en concreto que requiere una luz especial o, sencillamente, porque cada persona tiene una vision particular del mundo y aunque hay una serie de reglas, cada fotografo las interpreta (dentro de las posibilidades que tiene) a su manera.
Te dejo el enlace del American Cinematographer para despejar las dudas que tengas:
https://ascmag.com/ac_magazine/September2010/BoardwalkEmpire/page1.php
Robbing
Hasta que se acaba el celuloide creo que todavia queda un poco de tiempo, lo que es cierto es que cada vez mas y mas producciones usan digital, pero todavia quedan muchisimas producciones que usan 35 e incluso 16 y es que, a dia de hoy, lo que menos cuesta de una pelicula es la pelicula en si misma.
Mi punto de vista es que la adquisicion en HD se ha visto rapidamente impulsada por el uso de estas mismas camaras para peliculas 3D donde es completamente cierto que tienen todas las de ganar, de hecho, yo no rodaria una pelicula en 3D en pelicula, ya que a poco que se piense, el digital tiene todas las de ganar tanto por tamaños de camaras (esas Epic..) como por comodidad y rapidez de flujo de trabajo.
Hasta donde yo se, respondiendo a tu pregunta:
El "Raw" de la pelicula (rollos o discos duros) se queda en los almacenes X de la productora, junto con una copia en 35 y una en 2K, hasta hace poco se guardaban tambien copias en Betacam Digital.
El futuro creo que sera (si no lo es ya) guardar el Raw (cuando ya no se ruede en pelicula) junto con el master de la pelicula en los discos duros y una copia en el formato estandar del momento, porque no tiene sentido seguir guardando los rollos de las peliculas, bien por espacio o bien porque en cualquier momento puedes hacer una copia desde tu disco duro.
¡Un saludo!.
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
A esto me refiero, que hay cosas que los profanos no vemos y un comentario de alguien entendido sería genial. Pero vamos, que solo lo dejaba caer, no estoy coaccionando a Harmonica
Mil gracias Miguel Ángel (juas, qué raro), leeré el artículo. Sobre Freeman sí que vi Hollywoodland, pero ya ni me acuerdo. Habrá que ver las otras.
A esto me refiero, que hay cosas que los profanos no vemos y un comentario de alguien entendido sería genial. Pero vamos, que solo lo dejaba caer, no estoy coaccionando a Harmonica
Mil gracias Miguel Ángel (juas, qué raro), leeré el artículo. Sobre Freeman sí que vi Hollywoodland, pero ya ni me acuerdo. Habrá que ver las otras.
Miguel_Angel
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
De nada Emurion, para eso estamos
, por cierto, te aviso que Freeman tiene algunos cosas muy malas al principio de su carrera, como todo el mundo.. si vieses los primeros cortos de Janusz Kaminski y de Mauro Fiore en el American Film Institute te sorprenderias 
.
Un saludo!.
De nada Emurion, para eso estamos
, por cierto, te aviso que Freeman tiene algunos cosas muy malas al principio de su carrera, como todo el mundo.. si vieses los primeros cortos de Janusz Kaminski y de Mauro Fiore en el American Film Institute te sorprenderias .Un saludo!.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Por mi parte, ayer antes de ver "La Cosa", me pusieron en proyección digital el tráiler de "In Time", lo nuevo de Andrew Niccol, fotografiado por Roger Deakins en la Arri Alexa y, aparte que la calidad de imagen era más bien tirando a excelente, la foto promete emociones fuertes.
Por mi parte, ayer antes de ver "La Cosa", me pusieron en proyección digital el tráiler de "In Time", lo nuevo de Andrew Niccol, fotografiado por Roger Deakins en la Arri Alexa y, aparte que la calidad de imagen era más bien tirando a excelente, la foto promete emociones fuertes.
Elliott
Desconozco
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
no me suena.
entre esta y su Bond, que ganas!
no me suena.
entre esta y su Bond, que ganas!
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Trailer de "Detrás de las paredes", que se estrena este viernes, con foto de Deschanel
http://www.youtube.com/watch?v=4BRsEFhHpeE&feature=player_adunit
Trailer de "Detrás de las paredes", que se estrena este viernes, con foto de Deschanel
http://www.youtube.com/watch?v=4BRsEFhHpeE&feature=player_adunit
Miguel_Angel
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Despues de ver ayer The First Grader, una pelicula que recomiendo a todo el mundo, se confirma que el director de fotografia de la misma es un tipo muy interesante, capaz de lograr un ambiente perfecto con la luz disponible o moldeando la luz artificial a su antojo.
Para no variar, es Ingles.
Suyas he visto varias peliculas y todas me han parecido logradisimas en cuanto al manejo de la camara y de la luz, aunque os recomiendo:
- Boy A
http://www.youtube.com/watch?v=4VaSQNUt9H4
- Blitz
http://www.youtube.com/watch?v=ZGNROCIxORI
- The First Grader (esta va a ser imposible que la encontreis por ahi.. y si lo haceis, decidmelo
)
http://www.youtube.com/watch?v=U-eBT7vnTLE
Alguna vez me habeis leido que me gusta la gente que se arriesga mucho en cuanto a la exposicion, a los contrastes, a las sombras y que juega con el negativo (o el HD) en los limites si ello le conduce a conseguir una fotografia mas interesante para la historia, pues bien, este hombre lo hace, y muy bien. Algunas veces parece que estas viendo a Barry Ackroid y otras al Chivo, pero en general se defiende muy bien con todo.
Echadle un vistazo, no os defraudara.
Un saludo.
Despues de ver ayer The First Grader, una pelicula que recomiendo a todo el mundo, se confirma que el director de fotografia de la misma es un tipo muy interesante, capaz de lograr un ambiente perfecto con la luz disponible o moldeando la luz artificial a su antojo.
Para no variar, es Ingles.
Suyas he visto varias peliculas y todas me han parecido logradisimas en cuanto al manejo de la camara y de la luz, aunque os recomiendo:
- Boy A
http://www.youtube.com/watch?v=4VaSQNUt9H4
- Blitz
http://www.youtube.com/watch?v=ZGNROCIxORI
- The First Grader (esta va a ser imposible que la encontreis por ahi.. y si lo haceis, decidmelo
)http://www.youtube.com/watch?v=U-eBT7vnTLE
Alguna vez me habeis leido que me gusta la gente que se arriesga mucho en cuanto a la exposicion, a los contrastes, a las sombras y que juega con el negativo (o el HD) en los limites si ello le conduce a conseguir una fotografia mas interesante para la historia, pues bien, este hombre lo hace, y muy bien. Algunas veces parece que estas viendo a Barry Ackroid y otras al Chivo, pero en general se defiende muy bien con todo.
Echadle un vistazo, no os defraudara.
Un saludo.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
acabo de ver Drive, de Nicolas Winding Refn, con foto del señor Newton Thomas Sigel.
muy buena, me encanta como juega con las luces de distintos colores por la noche, incluso con las lámparas de sodio, que suelen dar esa luz tan fea. Y la escena de la playa y el faro... bufff... acojonante.
Aunque bueno, ya la comentamos mejor cuando la estrenen en cines en españa (el mes que viene se supone). Pero vamos, altamente recomendable
acabo de ver Drive, de Nicolas Winding Refn, con foto del señor Newton Thomas Sigel.
muy buena, me encanta como juega con las luces de distintos colores por la noche, incluso con las lámparas de sodio, que suelen dar esa luz tan fea. Y la escena de la playa y el faro... bufff... acojonante.
Aunque bueno, ya la comentamos mejor cuando la estrenen en cines en españa (el mes que viene se supone). Pero vamos, altamente recomendable
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Mas que la fotografía lo que envidio es la latitud que tienen!
Boy A no deja nada a oscuras,se ve todo! Desde mi ignorancia,me ha recordado un poco telefilme.
Como lo hacen? Exponer sombras con material de mucha latitud que salve las luces altas?...Exponer luces y usar luz artificial para relleno de sombras?
Blitz,no lo he terminado de ver,me pone la cabeza loca y ese etalonaje,CC o como lo llaméis no me gusta.
The First Grader,este es el trailer que mas me ha gustado. Tiene aire de docu y algunas imágenes recuerdan a la fotografía de Pep Bonet (sin contraste)
Despues de ver ayer The First Grader, una pelicula que recomiendo a todo el mundo, se confirma que el director de fotografia de la misma es un tipo muy interesante, capaz de lograr un ambiente perfecto con la luz disponible o moldeando la luz artificial a su antojo.
Para no variar, es Ingles.
Suyas he visto varias peliculas y todas me han parecido logradisimas en cuanto al manejo de la camara y de la luz, aunque os recomiendo:
- Boy A
http://www.youtube.com/watch?v=4VaSQNUt9H4
- Blitz
http://www.youtube.com/watch?v=ZGNROCIxORI
- The First Grader (esta va a ser imposible que la encontreis por ahi.. y si lo haceis, decidmelo
http://www.youtube.com/watch?v=U-eBT7vnTLE
Alguna vez me habeis leido que me gusta la gente que se arriesga mucho en cuanto a la exposicion, a los contrastes, a las sombras y que juega con el negativo (o el HD) en los limites si ello le conduce a conseguir una fotografia mas interesante para la historia, pues bien, este hombre lo hace, y muy bien. Algunas veces parece que estas viendo a Barry Ackroid y otras al Chivo, pero en general se defiende muy bien con todo.
Echadle un vistazo, no os defraudara.
Un saludo.
Mas que la fotografía lo que envidio es la latitud que tienen!
Boy A no deja nada a oscuras,se ve todo! Desde mi ignorancia,me ha recordado un poco telefilme.
Como lo hacen? Exponer sombras con material de mucha latitud que salve las luces altas?...Exponer luces y usar luz artificial para relleno de sombras?
Blitz,no lo he terminado de ver,me pone la cabeza loca y ese etalonaje,CC o como lo llaméis no me gusta.
The First Grader,este es el trailer que mas me ha gustado. Tiene aire de docu y algunas imágenes recuerdan a la fotografía de Pep Bonet (sin contraste)
Miguel_Angel
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Bueno, yo creo que el truco esta en saber lo que quieres fotograficamente y en base a eso, saber donde exponer.
Bajo mi punto de vista, Rob Hardy ha ido aprendiendo a lo largo de los filmes que ha hecho y ya no le da miedo dejar una parte de la cara a oscuras mientras narrativamente encaje en la pelicula, como puedes ver en Blitz (en las noches o en las casas) y tambien en The Last Grader (en la casa del protagonista).
¿Como se consigue?, buena pregunta.. en los interiores de The Last Grader este fotografo, si te das cuenta, casi siempre tiene las ventanas fuera de los limites de la exposicion, es decir, quiza 4 o 5 pasos (o igual mas) por encima de donde el mide, que es en las caras del interior. ¿En que se apoya para esto?, mi idea (habiendo visto la pelicula solo una vez y sin haberme fijado mucho en la fotografia, porque la historia me tenia absorto) es que la fotografia de la pelicula esta hecha de manera muy simple y que los interiores naturales estan expuestos, en su mayoria, para el interior, pero suplementando la luz del mismo con alguna luz rebotada o similar para conseguir un bonito balance entre la luz que entra por la ventana y el interior, de hecho, igual alguno esta hecho solo con la luz natural sin mas.
Eso si, la pelicula tiene momentos de muchisimo contraste y hay veces que el grano se nota bastante, debido al uso exclusivo de la luz natural que entra por una ventana sin mas.
Con Blitz el recurso es el mismo salvo que se basa en la luz nocturna existente de la ciudad y juega con ella para suplementarla (en las noches) o bien con maxibrutos o bien con 10K a traves de paleos, de hecho, algun momento de planos medios / primeros planos tiene toda la pinta de haberse realizado de esta manera.. (o igual con un 10K no pero si con otros aparatos) para conseguir esa luz lateral que acompaña a Statham por casi todas las secuencias y le deja a oscuras una mitad de la cara.
La verdad es que a mi me gusta mucho ver noches, porque considero que hacerlas bien es complicadisimo y si no quieres que haya grano se necesita mucha luz y ponerla bien, de hecho, en una pelicula nocturna, el director de fotografia de la 1ª unidad no le dejaba al director de fotografia de la 2ª unidad subexponer el negativo 1 stop porque decia que se podia hacer una pelicula nocturna de persecuciones con 500ASA rodando a T1.3, hicimos pruebas toda una noche (que molaron mogollon) para ver si era posible y efectivamente, rodamos la pelicula a 500ASA y sin usar demasiada luz, unica y exclusivamente suplementando (y aumentando en algunos casos) la luz existente de la calle.
Tambien tengo que decirte que en Intruders, por ejemplo, todas las noches estan forzadas 1 stop (y hay una secuencia nocturna en una habitacion que esta forzada 1 stop 1/2), asi que, como ves, lo importante, para mi, es que cada uno tenga claro lo que quiere conseguir con la luz, como llegar a ello, que va a conseguir, como conseguirla de manera natural y artificial, saber en que parametros te mueves dentro de tu material sensible (pelicula, HD) y despues de todo eso, medir en consecuencia de lo que has decidido.
Por ejemplo, voy a rodar un corto ahora en S16, pues bien, todo el corto (4 minutos) es en hora bruja y con el sol casi frontal a ellos (lateral a la camara, ¿ok?).
Voy a rodar a 500ASA con un diafragma de T4 / T5.6 porque se que a la hora que quiero hacerlo, a 500 ASA, tengo diafragma suficiente (no de sobra, pero enough).
Pues bien, mi idea es poner ese diafragma en las caras de los personajes y dejar que el fondo capte todos los colores del cielo (azul, naranja, violeta y amarillo, que con nubes aqui los atardeceres son impresionantes), que quiero pensar que andara en T45 en algunas zonas (el sol) y T22 / T32 en el resto, ¡eso son solo 5 o 6 pasos, entra en los margenes!.
¿Que pasaria si no pudiese rodar a T4 y tuviese que rodar a T1.3?, que probablemente el cielo no tendria informacion y seria una mancha grisaceia / blanquecina y tendria que iluminar a los personajes para conseguir ese T4, ¿con que?, hay miles de millones de maneras y cada director de fotografia te diria la suya. Tambien puede ocurrir al contrario, que quieras exponer al cielo y los personajes te queden 1 punto subexpuestos de la zona V (no estaria nada mal, ¿verdad?).
Ahora bien, para conseguir unos negros mas ricos, podria sobreexponer el negativo rodando a 400ASA (que se hace casi siempre), pero ahi entra la decision del fotografo de saber si esa emulsion permite luego recuperar ese tercio de diafragma correctamente, si los negros son mas ricos haciendo eso o no vale la pena, si usar la correccion 85 en camara o dejarlo para el laboratorio, como van a quedar los colores si se hace asi, etc, etc, etc..
Como ves, hay trescientos millones de teorias y lo mejor, creo, es fotografiar acorde con el guion.
Clarknova, tengo muchisimas ganas de ver Drive precisamente por las noches y me he quedado sin poder verla aqui porque cuando llegue a Irlanda ese fin de semana la quitaban de los cines en mi ciudad.. a ver si con un poco de suerte esta en Dublin el fin de semana del 19 y la veo, ¡porque el trailer me tiene enamoradisimo!.
Un saludo!.
Bueno, yo creo que el truco esta en saber lo que quieres fotograficamente y en base a eso, saber donde exponer.
Bajo mi punto de vista, Rob Hardy ha ido aprendiendo a lo largo de los filmes que ha hecho y ya no le da miedo dejar una parte de la cara a oscuras mientras narrativamente encaje en la pelicula, como puedes ver en Blitz (en las noches o en las casas) y tambien en The Last Grader (en la casa del protagonista).
¿Como se consigue?, buena pregunta.. en los interiores de The Last Grader este fotografo, si te das cuenta, casi siempre tiene las ventanas fuera de los limites de la exposicion, es decir, quiza 4 o 5 pasos (o igual mas) por encima de donde el mide, que es en las caras del interior. ¿En que se apoya para esto?, mi idea (habiendo visto la pelicula solo una vez y sin haberme fijado mucho en la fotografia, porque la historia me tenia absorto) es que la fotografia de la pelicula esta hecha de manera muy simple y que los interiores naturales estan expuestos, en su mayoria, para el interior, pero suplementando la luz del mismo con alguna luz rebotada o similar para conseguir un bonito balance entre la luz que entra por la ventana y el interior, de hecho, igual alguno esta hecho solo con la luz natural sin mas.
Eso si, la pelicula tiene momentos de muchisimo contraste y hay veces que el grano se nota bastante, debido al uso exclusivo de la luz natural que entra por una ventana sin mas.
Con Blitz el recurso es el mismo salvo que se basa en la luz nocturna existente de la ciudad y juega con ella para suplementarla (en las noches) o bien con maxibrutos o bien con 10K a traves de paleos, de hecho, algun momento de planos medios / primeros planos tiene toda la pinta de haberse realizado de esta manera.. (o igual con un 10K no pero si con otros aparatos) para conseguir esa luz lateral que acompaña a Statham por casi todas las secuencias y le deja a oscuras una mitad de la cara.
La verdad es que a mi me gusta mucho ver noches, porque considero que hacerlas bien es complicadisimo y si no quieres que haya grano se necesita mucha luz y ponerla bien, de hecho, en una pelicula nocturna, el director de fotografia de la 1ª unidad no le dejaba al director de fotografia de la 2ª unidad subexponer el negativo 1 stop porque decia que se podia hacer una pelicula nocturna de persecuciones con 500ASA rodando a T1.3, hicimos pruebas toda una noche (que molaron mogollon) para ver si era posible y efectivamente, rodamos la pelicula a 500ASA y sin usar demasiada luz, unica y exclusivamente suplementando (y aumentando en algunos casos) la luz existente de la calle.
Tambien tengo que decirte que en Intruders, por ejemplo, todas las noches estan forzadas 1 stop (y hay una secuencia nocturna en una habitacion que esta forzada 1 stop 1/2), asi que, como ves, lo importante, para mi, es que cada uno tenga claro lo que quiere conseguir con la luz, como llegar a ello, que va a conseguir, como conseguirla de manera natural y artificial, saber en que parametros te mueves dentro de tu material sensible (pelicula, HD) y despues de todo eso, medir en consecuencia de lo que has decidido.
Por ejemplo, voy a rodar un corto ahora en S16, pues bien, todo el corto (4 minutos) es en hora bruja y con el sol casi frontal a ellos (lateral a la camara, ¿ok?).
Voy a rodar a 500ASA con un diafragma de T4 / T5.6 porque se que a la hora que quiero hacerlo, a 500 ASA, tengo diafragma suficiente (no de sobra, pero enough
).Pues bien, mi idea es poner ese diafragma en las caras de los personajes y dejar que el fondo capte todos los colores del cielo (azul, naranja, violeta y amarillo, que con nubes aqui los atardeceres son impresionantes), que quiero pensar que andara en T45 en algunas zonas (el sol) y T22 / T32 en el resto, ¡eso son solo 5 o 6 pasos, entra en los margenes!.
¿Que pasaria si no pudiese rodar a T4 y tuviese que rodar a T1.3?, que probablemente el cielo no tendria informacion y seria una mancha grisaceia / blanquecina y tendria que iluminar a los personajes para conseguir ese T4, ¿con que?, hay miles de millones de maneras y cada director de fotografia te diria la suya. Tambien puede ocurrir al contrario, que quieras exponer al cielo y los personajes te queden 1 punto subexpuestos de la zona V (no estaria nada mal, ¿verdad?).
Ahora bien, para conseguir unos negros mas ricos, podria sobreexponer el negativo rodando a 400ASA (que se hace casi siempre), pero ahi entra la decision del fotografo de saber si esa emulsion permite luego recuperar ese tercio de diafragma correctamente, si los negros son mas ricos haciendo eso o no vale la pena, si usar la correccion 85 en camara o dejarlo para el laboratorio, como van a quedar los colores si se hace asi, etc, etc, etc..
Como ves, hay trescientos millones de teorias y lo mejor, creo, es fotografiar acorde con el guion.
Clarknova, tengo muchisimas ganas de ver Drive precisamente por las noches y me he quedado sin poder verla aqui porque cuando llegue a Irlanda ese fin de semana la quitaban de los cines en mi ciudad.. a ver si con un poco de suerte esta en Dublin el fin de semana del 19 y la veo, ¡porque el trailer me tiene enamoradisimo!.
Un saludo!.
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Que bueno Miguel Angel!
Aquellos fotogramas que me enseñaste tenían una pinta cojonuda.
Rodando en celuloide supongo que tendrás buena latitud para las luces altas sin miedo a sobreexponer un poco. Aunque creo que el 16mm tiende a teñir las luces altas hacia el rosa.
T4 en S16 supongo que dará buen DOF sin necesidad de hacer peripecias con el foco.
Otra cosa sería con una HDSLR,con las Canon hay que ir con mucho cuidado,los contrastes en la hora bruja son de "Sin City" Vamos,que si quiero cielos coloridos,tengo que atenerme a sombras chinescas! Voy a comprar los LED a ver si puedo rellenar un poco sin que cante demasiado.
Quizá se mi obsesión por no quemar las luces y eso me hace subexponer casi siempre.
Un abrazo tio
Que bueno Miguel Angel!
Aquellos fotogramas que me enseñaste tenían una pinta cojonuda.
Rodando en celuloide supongo que tendrás buena latitud para las luces altas sin miedo a sobreexponer un poco. Aunque creo que el 16mm tiende a teñir las luces altas hacia el rosa.
T4 en S16 supongo que dará buen DOF sin necesidad de hacer peripecias con el foco.
Otra cosa sería con una HDSLR,con las Canon hay que ir con mucho cuidado,los contrastes en la hora bruja son de "Sin City"
Vamos,que si quiero cielos coloridos,tengo que atenerme a sombras chinescas! Voy a comprar los LED a ver si puedo rellenar un poco sin que cante demasiado.Quizá se mi obsesión por no quemar las luces y eso me hace subexponer casi siempre.
Un abrazo tio