GLADIATOR 2 tu eres más de ostras o de caracoles? También con MONOS y TIBURONES

Bueno bueno, que El Dial del Destino costo $295 millones y tiene un CGI que es de vergüenza ajena y sin embargo, aquí había gente aplaudiendo con las orejas a una película sonrojante, patética y ridícula como fue la de Indy 5

Si Gladiator 2 es mala, entonces yo quiero por lo menos 3 películas malas como ella cada año, lo firmo
 
Última edición:
d6902203463bdf6a84cb2fabef85503a.jpg
 
Es muy vago. Son los elementos de CG [gráficos por ordenador] ahora de ordenar, dejar cosas en la toma, cámaras en la toma, micrófonos en la toma, partes del set colgando, sombras de los booms. Y acaban de decir [en Gladiator II]: "Bueno, límpialo".

Es bastante impaciente, así que le gusta conseguir todo lo que pueda a la vez. No es muy bueno para la cinematografía. [Tú] solo puedes iluminar desde un ángulo. Mira sus películas más antiguas y profundizar en las cosas era muy parte de la iluminación. No puedes hacer eso con muchas cámaras, pero él solo quiere hacerlo todo.

Tener muchas cámaras no creo que haya mejorado las películas... Es un poco apresurado, apresurado, apresurado. Eso ha cambiado en él. Pero esa es la forma en que quiere hacerlo y no me gusta y no creo que mucha gente lo haga, pero a la gente le encantan sus películas y él es Ridley Scott y puede hacer lo que quiera".

“It’s really lazy. It’s the CG [computer graphic] elements now of tidying-up, leaving things in shot, cameras in shot, microphones in shot, bits of set hanging down, shadows from booms. And they just said [on Gladiator II], ‘Well, clean it up.’

He is quite impatient so he likes to get as much as he can at once. It’s not very good for cinematography. [You] can only light from one angle. Look at his older films and getting depth into things was very much part of lighting. You can’t do that with a lot of cameras but he just wants to get it all done.

Having lots of cameras I don’t think has made the films any better…It’s a bit rush, rush, rush. That’s changed in him. But that’s the way he wants to do it and I don’t like it and I don’t think many people do, but people love his films and he’s Ridley Scott and can do what he wants.”
 
Salvaje, brutal, conmovedora, épica…yeee puro espectáculo. Grande Scott. Me ha gustado mucho, no tanto como la primera, pero mucho, que hoy en día no es precisamente moco de pavo.

Ah, y para los que critican la falta de rigor histórico cabría recordarles que esto es cine, no un documental de National Geographic donde a veces ni los propios historiadores se ponen de acuerdo :cuniao
 
Las críticas de Mathieson no me parecen muy honestas (después de trincar la pasta).

Y lo de poner a parir el rodaje multicámara ya huele. Aquí una de las mejores secuencias de apertura de la historia del cine:

 
El rigor histórico lo achacan unos pocos que son fans de la historia y es lógico que si sabes de algo te choquen ciertos detalles. Otra cosa es que hagas una película de romanos y aparezca una inscripción en inglés, que no cuesta nada hacerlo bien, salvo que vayas con el rabo de fuera porque te la suda todo.
 
No es rigor histórico "per se". Es la perpetua dejadez de Hollywood con documentarse y tratar de hacer las cosas bien. Les suda la polla todo. Si vas a rodar una película de romanos con pasta saliéndote de las orejas, contratas a un experto en historia romana, y que te avise de que la vas a cagar. Mira, Ridley, es que lo del dedito es hacia arriba. ¡Pero si sale así en todas las pelis de romanos! Ya Ridley, pero en todas está mal. Hazlo bien, y seguro que montas tal pollo con los millones de personas que creen erróneamente que el dedito hacia abajo es muerte, que vas a hacerte viral, y eso es publi. Ostias, pues es verdad. Venga, berberecho, el dedito pabajo.

O lo de Caracalla. Pura dejadez. Vale, que todo el mundo lo conoce como Caracalla, pero ese señor en realidad se llamaba Antonino, y todos los cercanos lo llamaban Marco Aurelio Antonino, o "mi emperador" en su defecto... Y lo tienes fácil. Monta una escena en la que un esclavo lo llama Caracalla murmurando en voz baja, pero un pretoriano lo escucha y lo ensarta allí mismo... y has explicado al público lo que querías, y a la vez has montado un momento muy potente y que deja a las claras el talante de los dos hermanos sisters. Que no costaba tanto, ostias.

Y las cosas INNECESARIAS. Los putos tiburones. ¿Para qué? ¿Para decir "mira que mierda de CGI's hemos pagado? (por que mira que son mierderos los tiburones... :fiu). Coño, que les enganchen unas anillas de plomo en los tobillos a los gladiadores. Y así, obtienes la misma épica de "no me puedo caer del barco bajo ningún concepto". Sin hacer reír a una sala entera de espectadores, ostias.

En fin, que no se trata de ser tiquismiquis, sino de que putas gilipolleces absurdas, ridículas e INNECESARIAS te saquen de la trama. Sobre todo, cuando no costaba NADA hacer las cosas de otra forma (y mejor).
 
Todos los cercanos le llamaban Marco Aurelio Antonio. Joer eso sí que es rigor histórico. Vamos a ver, que estamos hablando de hace 2000 años o más. Centrémonos.

Esto es Cine y yo el rigor histórico o de lo que sea, con franqueza, me importa bien poco, que esto no es JFK, eh? Y cuidao que ahí también seguro que Store se tomaría sus licencias. Es Cine.

A mí que Gladiator o Apocalypto no sean rigurosas con la historia, con franqueza, me la bufa. Para mí son cinematográficamente hablando dos peliculones de 10, el resto es meramente anecdótico. Joer alguien se cree que el tiburón blanco de Spielberg se comportaba como un tiburón blanco de verdad y que un auténtico tiburón podría haber hundido un barco pesquero o permanecer sumergido con varios bidones clavados sobre él? Es de chite hombre, pero no importa, es una obra maestra del cine.

Yo si quiero rigor acudo a documentales como lo de National Geographic, y cuidao que a veces hay que coger con pinzas lo que narran.
 
Joer alguien se cree que el tiburón blanco de Spielberg se comportaba como un tiburón blanco de verdad y que un auténtico tiburón podría haber hundido un barco pesquero o permanecer sumergido con varios bidones clavados

yo

ver tiburones en un coliseo romano hace 2mil años, con barcos ahi batalleando, es directamente pulp (que me parece muy bien... o no... da igual)
 
  • Me gusta
Reacciones: Tim
yo

ver tiburones en un coliseo romano hace 2mil años, con barcos ahi batalleando, es directamente pulp (que me parece muy bien... o no... da igual)

Prueba evidente de que para Scoot lo importante es hacer cine, espectáculo, que la gente se lo pase bien en el cine. Yo creo que en esta película lo consigue con creces. No es nuevo que a Scoot se le tache de falta de rigor histórico en sus películas, de hecho, en su última producción, Napoleón, ya se le critica por esto y él contesta a los historiadores que se busquen una vida. Con esa respuesta yo creo que deja muy claro que a él el rigor histórico le importa un pimiento.

Cuando se va a ver una película de Ridley Scoot lo primero que hay que hacer es apagar el medidor de rigor histórico. Y si vas al Congreso de los Diputados, por favor, apagar también la máquina de la verdad o detector de mentiras, please.
 
A ver, que esto se escribió mucho antes del estreno de Napo ... a Scott le importa que lo que se vea en pantalla 'mole', y que sea creíble en el mundo visual y argumental que nos propone, independientemente del realismo. Nada nuevo en el cine, y aparte a ver, que es un tío que viene de la publicidad, si en algo es un consumado experto es precisamente en vender fantasías haciéndolas pasar como algo tangible.

Un saludete.
 
“It’s really lazy. It’s the CG [computer graphic] elements now of tidying-up, leaving things in shot, cameras in shot, microphones in shot, bits of set hanging down, shadows from booms. And they just said [on Gladiator II], ‘Well, clean it up.’

aqui el propio Mathieson en el podcast donde raja bastante y compara G2 con como rodaron la 1

 
Todos los cercanos le llamaban Marco Aurelio Antonio. Joer eso sí que es rigor histórico. Vamos a ver, que estamos hablando de hace 2000 años o más. Centrémonos.

Esto es Cine y yo el rigor histórico o de lo que sea, con franqueza, me importa bien poco, que esto no es JFK, eh? Y cuidao que ahí también seguro que Store se tomaría sus licencias. Es Cine.

A mí que Gladiator o Apocalypto no sean rigurosas con la historia, con franqueza, me la bufa. Para mí son cinematográficamente hablando dos peliculones de 10, el resto es meramente anecdótico. Joer alguien se cree que el tiburón blanco de Spielberg se comportaba como un tiburón blanco de verdad y que un auténtico tiburón podría haber hundido un barco pesquero o permanecer sumergido con varios bidones clavados sobre él? Es de chite hombre, pero no importa, es una obra maestra del cine.

Yo si quiero rigor acudo a documentales como lo de National Geographic, y cuidao que a veces hay que coger con pinzas lo que narran.

Seguimos sin enterarnos. Que una cosa es que una película sea ficción, y que te tomes ciertas licencias por bien de la historia, y otra muy distinta que vayas a calzón sacao, contando ABSURDECES que cualquiera con un mínimo de cultura sabe que lo son, y que al detectarlas te sacan por completo de la película. Más aún cuando son chorradas que no aportaban nada y eran muy fácilmente soslayables. Vamos, que no las han hecho por que así, la película sería mejor, sino por dejadez. Por que les suda la polla como eran las cosas, ellos van a lo suyo y que se documente otro. Como cuando en "Pearl Harbour" salen lanzamisiles en un acorazado americano de la segunda guerra mundial. Lanzamisiles. Que mas dá, ostias. :facepalm

Y si, a Caracalla todos le llamaban Marco Aurelio Antonino porque, entre otras cosas, era su puto nombre. Caracalla era un mote despectivo, por el que ajustició a varias personas que tuvieron la desgracia de pronunciarlo cerca de alguien que los delatase. Tampoco costaba tanto informarse... Mira que simple, con solo buscar una moneda...

1732903326134.png
 
Última edición:
Seguimos sin enterarnos. Que una cosa es que una película sea ficción, y que te tomes ciertas licencias por bien de la historia, y otra muy distinta que vayas a calzón sacao, contando ABSURDECES que cualquiera con un mínimo de cultura sabe que lo son, y que al detectarlas te sacan por completo de la película. Más aún cuando son chorradas que no aportaban nada y eran muy fácilmente soslayables. Vamos, que no las han hecho por que así, la película sería mejor, sino por dejadez. Por que les suda la polla como eran las cosas, ellos van a lo suyo y que se documente otro. Como cuando en "Pearl Harbour" salen lanzamisiles en un acorazado americano de la segunda guerra mundial. Lanzamisiles. Que mas dá, ostias. :facepalm

Y si, a Caracalla todos le llamaban Marco Aurelio Antonino porque, entre otras cosas, era su puto nombre. Caracalla era un mote despectivo, por el que ajustició a varias personas que tuvieron la desgracia de pronunciarlo cerca de alguien que los delatase. Tampoco costaba tanto informarse... Mira que simple, con solo buscar una moneda...

Ver el archivo adjunto 62880
Coño! Parece Mr. Bean
 
Arriba Pie