Marco Aurelio Antonino es el de la primera parte; el padre de Caracalla le cambia el nombre a su hijo por ése (a mitad de partida) para tratar de emparentarlo con una dinastía que no es la suya.O lo de Caracalla. Pura dejadez. Vale, que todo el mundo lo conoce como Caracalla, pero ese señor en realidad se llamaba Antonino, y todos los cercanos lo llamaban Marco Aurelio Antonino, o "mi emperador" en su defecto.
Esta ya sería una única razón de peso para llamarle así (aunque tampoco es que sea de los enperadores más famosos), y yo añadiría además que el nombre en sí no significa nada para el espectador medio, salvo los muy entendidos nadie sabe que eso viene a significar algo así como 'el túnicas' creo. Igual que Calígula se puede traducir como 'botitas' según los historiadores, ya que su verdadero nombre era otro , pero ¿a quién le importa a día de hoy?Caracalla me parece la opción más razonable, porque:
- Así es como le conoce todo el mundo
A Calígula solo lo llamamos Calígula en España e Italia.Esta ya sería una única razón de peso para llamarle así (aunque tampoco es que sea de los enperadores más famosos), y yo añadiría además que el nombre en sí no significa nada para el espectador medio, salvo los muy entendidos nadie sabe que eso viene a significar algo así como 'el túnicas' creo. Igual que Calígula se puede traducir como 'botitas' según los historiadores, ya que su verdadero nombre era otro , pero ¿a quién le importa a día de hoy?
Un saludete.
Así es. Por ejemplo, hace pocos años, los alemanes Sodom sacaron una canción sobre él.Pues yo diría que a Calígula se le conoce como tal en todo el mundo, tanto en los docus del canal Historia como en los británicos de Mary Beard ...
"But in comes News Corp, particularly The Telegraph, and they stick something together, a misrepresentation of what was said. And here we are. The two pieces implies we were talking about him at the same time, which we weren’t. I was talking about the industry at large.”
-----------------------------------------------------------------Then it fell to Mathieson to call the filmmaker. “I said, ‘well this has happened,’ and he said, ‘Oh, God, what the fuck?' He said you’ve got to be careful. I said, I Know. I’m really sorry you got dropped into this, it’s very embarrassing and very hurtful.”
All period movies have to be a mirror to our times or they don’t deserve to live. And the idea of billionaires on both the left and the right who are more and more buying their way into government is a very modern story.
Ridley thinks visually. As we would talk about all these thematics, he’d always look a little bored, and then he’d come in with a visual solution.
He has a very unusual style of shooting. He hardly ever shot with less than eight cameras. Sometimes, there were 12 or more. So most directors wouldn’t know how to do that and wouldn’t want to either, because it’s a whole other brain set that he acquired from his early days as an operator.
He storyboards everything. That’s always been part of his process, but you’ll wake up in the morning to a whole new scene with every angle storyboarded so that everyone is on the same page. So he always leaves room for improvement or serendipity or whatever you want to call it.
Igual los hace con monigotes.hace storyborards para las 12 camaras rodando a la vez, si
Yo en lo que creo que voy a discrepar es en lo de Paul Mescal. Obviamente no es Russell Crowe, pero el chaval está inmenso, al igual que Pedro Pascal,
Solo tienes que restarte a ti mismo 4 puntos por lo menos y ya cuadra todo.Intento poneros en vuestra piel, pero es que me cuesta. No sé cómo veis las películas para que terminéis dándoles esos palos.