Geralt de Rivia
Brujo
-"Toda la zona está afectada por un campo culoduro. Tendremos que efectuar un salto HALO a 30.000 pies de altura para infiltrarnos en el foro y dar nuestra opinión"
GODZILLA camina de nuevo
- Autor Brando
- Fecha de inicio
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.201
- Reacciones
- 14.841
Mejor, peor... Pacific Rim y Godzilla no pueden ser más distintas.
Si el problema de Godzilla es que este sale poco en pantalla quizá deberíamos recordar que la promoción de la película nunca ha vendido lo contrario. De hecho los trailers creo que han sido muy ajustados al tono y desarrollo de la película. No entiendo de dónde surgen las expectativas previas ni las quejas a posteriori.
Warner tenía varias opciones para afrontar el proyecto y no eligieron la más fácil ni la más obvia. Y el caso es que si la hubieran hecho de otra forma tampoco hubieran contentado a todo el mundo. Solo hay que recordar que la de Emmerich es bastante distinta de la que nos ocupa y tampoco hay consenso con ella.
Habrá que esperar a que The Asylum haga la versión definitiva de Godzilla, ¿no?
Si el problema de Godzilla es que este sale poco en pantalla quizá deberíamos recordar que la promoción de la película nunca ha vendido lo contrario. De hecho los trailers creo que han sido muy ajustados al tono y desarrollo de la película. No entiendo de dónde surgen las expectativas previas ni las quejas a posteriori.
Warner tenía varias opciones para afrontar el proyecto y no eligieron la más fácil ni la más obvia. Y el caso es que si la hubieran hecho de otra forma tampoco hubieran contentado a todo el mundo. Solo hay que recordar que la de Emmerich es bastante distinta de la que nos ocupa y tampoco hay consenso con ella.
Habrá que esperar a que The Asylum haga la versión definitiva de Godzilla, ¿no?
Geralt de Rivia
Brujo
¿Vendían a Godzilla como el "special guest star" en su propía película?
Y da igual que sean distintas (¿?). Me quedo con la de acción y aventuras, antes que con el dramón familiar con esos cortes tan abruptos.
Y da igual que sean distintas (¿?). Me quedo con la de acción y aventuras, antes que con el dramón familiar con esos cortes tan abruptos.
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.201
- Reacciones
- 14.841
Todo lo que ocurre en la película gira en torno a Godzilla tanto cuando está en pantalla como cuando no está. El ya citado ejemplo de Tiburón no puede ser más claro.
El plano en la escena de Hawaii en el que aparece de repente la pata de Godzilla vale más que 5 minutos de Godzilla derribando edificios. El plano furtivo de los paracaidistas en el que según van bajando se ve fugazmente a Godzilla luchando con un MUTO (o como se llame) vale más que 5 minutos de Godzilla saliendo en pantalla porque si.
Casi cada segundo que sale Godzilla en pantalla es oro puro. Eso es lo que realmente cuenta para mi.
Narrativamente hablando, la dosificación de sus apariciones las hace más eficaces. Pero si para que una película de Godzilla sea buena el bichardo debe salir en pantalla media película entonces, evidentemente, esta no es esa película.
El plano en la escena de Hawaii en el que aparece de repente la pata de Godzilla vale más que 5 minutos de Godzilla derribando edificios. El plano furtivo de los paracaidistas en el que según van bajando se ve fugazmente a Godzilla luchando con un MUTO (o como se llame) vale más que 5 minutos de Godzilla saliendo en pantalla porque si.
Casi cada segundo que sale Godzilla en pantalla es oro puro. Eso es lo que realmente cuenta para mi.
Narrativamente hablando, la dosificación de sus apariciones las hace más eficaces. Pero si para que una película de Godzilla sea buena el bichardo debe salir en pantalla media película entonces, evidentemente, esta no es esa película.
Geralt de Rivia
Brujo
No hace falta que el bicho salga cada dos segundos. Otro ejemplo de película en la que el bicho se esquiva durante casi todo el metraje y que transcurre de noche y que le da mil vueltas a este Godzilla: Cloverfield.
Y no me vale que la aparición sea la ostia en verso si cuando el bicho se muestra en toda su plenitud y a punto de alargar el brazo para dar una ostia en plan Bud Spencer... corta el plano "porque si, porque me da la gana", para verlo batallar con una mariposa en plan Ash Vs Necronomicón volador a través de un televisor. Y el segundo corte, sí que clama al cielo. Lástima que la batalla final llegue tarde y mal, porque estás tan hastiado que te importa un huevo que se den de ostias.
Y la película gira en torno a los personajes (que importan una mierda) y los bichos que quieren copular. Godzilla pasaba por allí porque estaba sintonizando una emisora pirata y sale porque si, por no sé qué de restaurar no sé qué equilibrio.
De acuerdo que esta película tiene estampas que son dignas de enmarcar (una que se me olvidó citar: los cazas cayendo al mar). Pero son solo eso, estampas. Todo lo demás es un desastre que no hay por donde cogerlo. Y que no interesa. Y me la suda lo bien que lo haga Bryan Cranston en Breaking Bad.
Pero, vaya, que esto no sorprende viniendo del mismo que dirigió la decepcionante Monsters. Que, con todo, era entretenida.
PD: Si, se llaman MUTOS.
Y no me vale que la aparición sea la ostia en verso si cuando el bicho se muestra en toda su plenitud y a punto de alargar el brazo para dar una ostia en plan Bud Spencer... corta el plano "porque si, porque me da la gana", para verlo batallar con una mariposa en plan Ash Vs Necronomicón volador a través de un televisor. Y el segundo corte, sí que clama al cielo. Lástima que la batalla final llegue tarde y mal, porque estás tan hastiado que te importa un huevo que se den de ostias.
Y la película gira en torno a los personajes (que importan una mierda) y los bichos que quieren copular. Godzilla pasaba por allí porque estaba sintonizando una emisora pirata y sale porque si, por no sé qué de restaurar no sé qué equilibrio.
De acuerdo que esta película tiene estampas que son dignas de enmarcar (una que se me olvidó citar: los cazas cayendo al mar). Pero son solo eso, estampas. Todo lo demás es un desastre que no hay por donde cogerlo. Y que no interesa. Y me la suda lo bien que lo haga Bryan Cranston en Breaking Bad.
Pero, vaya, que esto no sorprende viniendo del mismo que dirigió la decepcionante Monsters. Que, con todo, era entretenida.
PD: Si, se llaman MUTOS.
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.201
- Reacciones
- 14.841
Tanto en Monsters como en Cloverfield los monstruos eran puro macguffin, cada una en su estilo. Una demostración de que no hacen falta monstruos en pantalla para hacer una película que gire en torno a los monstruos.
Godzilla juega a mezclar elementos bastante diversos con la balanza oscilando regularmente entre lo dramático y el entretenimiento superficial a ritmo de una progresión exponencial en cuanto a la aparición de los bichardos. Los personajes de Cranston y de Taylor-Johnson me parecieron solventes en lo dramático lo mismo que el científico japonés me pareció entrañablemente ridículo y que la mujer del militar tenía como mera función personificar el caos en la población ya avanzada la película en lugar de mostrar escenas de caos aleatorias. Pero también tenemos las set pieces, que hay unas cuantas y todas de primera. O ese score de Desplat de muchos quilates que no se vende a lo fácil o previsible. O ese Godzilla totalmente reconocible que apenas se ha modernizado para la ocasión.
Y si en la parte final se corta la escena en la que Godzilla se está zurrando puede significar que... también están pasando otras cosas mientras Godzilla saca la mano a pasear. Otra cuestión es que a ti, llegados a ese punto, ya no te importe lo más mínimo y, de perdidos al río, prefieres ver solo a Godzilla.
El resultado de la curiosa mezcla que es esta película a ti no te ha interesado ni te ha gustado lo mismo que si ha captado mi interés y me ha divertido. Tampoco veo la necesidad de que estemos de acuerdo ni de que hagamos la misma interpretación de la película. ¿A ti te parece una mierda? A mi no. Y tan amigos.
Godzilla juega a mezclar elementos bastante diversos con la balanza oscilando regularmente entre lo dramático y el entretenimiento superficial a ritmo de una progresión exponencial en cuanto a la aparición de los bichardos. Los personajes de Cranston y de Taylor-Johnson me parecieron solventes en lo dramático lo mismo que el científico japonés me pareció entrañablemente ridículo y que la mujer del militar tenía como mera función personificar el caos en la población ya avanzada la película en lugar de mostrar escenas de caos aleatorias. Pero también tenemos las set pieces, que hay unas cuantas y todas de primera. O ese score de Desplat de muchos quilates que no se vende a lo fácil o previsible. O ese Godzilla totalmente reconocible que apenas se ha modernizado para la ocasión.
Y si en la parte final se corta la escena en la que Godzilla se está zurrando puede significar que... también están pasando otras cosas mientras Godzilla saca la mano a pasear. Otra cuestión es que a ti, llegados a ese punto, ya no te importe lo más mínimo y, de perdidos al río, prefieres ver solo a Godzilla.
El resultado de la curiosa mezcla que es esta película a ti no te ha interesado ni te ha gustado lo mismo que si ha captado mi interés y me ha divertido. Tampoco veo la necesidad de que estemos de acuerdo ni de que hagamos la misma interpretación de la película. ¿A ti te parece una mierda? A mi no. Y tan amigos.
Yo no echo de menos a Godzilla. Obviamente hubiera esperado una explicación que me hubiera satisfecho más acerca del bicho y las segundas lecturas que podía tener la película sobre el ecologismo, la guerra, etc.
Las partes en las que aparece me son más que suficientes. Ahora bien el problema para mi estriba en el resto de la película, muy anodina. Si nos vamos al referente de Pacific Rim, pues bueno, su guión chorra y su historia chorra incluso suman. Es una gilipollez, pero bueno, le da encanto. Y no quiero una historia chorra como la de Pacific Rim, prefería quizás un enfoque dramático que aquí se intenta, pero es que tan anodino, tan... Solo quieres que el monstruo se coma a los protagonistas.
Las partes en las que aparece me son más que suficientes. Ahora bien el problema para mi estriba en el resto de la película, muy anodina. Si nos vamos al referente de Pacific Rim, pues bueno, su guión chorra y su historia chorra incluso suman. Es una gilipollez, pero bueno, le da encanto. Y no quiero una historia chorra como la de Pacific Rim, prefería quizás un enfoque dramático que aquí se intenta, pero es que tan anodino, tan... Solo quieres que el monstruo se coma a los protagonistas.
Mensch Maschine
Santur
A mí me pareció un film que no estaba nada mal, a pesar de los bajones (rayando el enervamiento) que daban cada vez que nos escamoteaban una pelea entre bichos. Pero bueno, al mismo tiempo eso sirve para darle interés a un tipo de film del que, reconozcámoslo, tiene tanta saturación de variantes que resulta difícil lograr que no se haga cansino, especialmente con la dinámica creativa que suele haber en los estudios. En cierta manera, casi es un pequeño milagro que hayan dejado a su director hacer un film como este, aunque el equilibrio entre suspense y exhibicionismo destructivo ande algo descompensado. Lo único malo es que, al tratar de compensar esa 'economía' de criaturas con un drama humano, han ido a escoger la historia más ramplona y a los peores actores protagonistas, merecedores de ser despachurrados por el dedo meñique de Godzilla. Los secundarios 'ilustres' sólo aparecen para cobrar cheque y atraer a los despistados, interpretando unos papeles de los que se podrían haber hecho cargo con idénticos resultados cualquier actor anónimo de provincias. Con todo, el film tiene un puñado de secuencias bastante interesantes que hacen un uso acertado de recursos a lo Spielberg, lo cual nos plantea si el Gareth Edwards este no acabará trabajando para él en algún momento 
.
En definitiva, una peli curiosona de esas por las que merece la pena pagar 3'90 € un miércoles en los multicines. Resto de días y findes abstenerse.
Un saludete.
.En definitiva, una peli curiosona de esas por las que merece la pena pagar 3'90 € un miércoles en los multicines. Resto de días y findes abstenerse.
Un saludete.
Pik
Miembro habitual
Yo es que lo del drama humano o familiar no lo veo por ningun lado. Lo usan en el inicio de la pelicula para dar un minimo empaque al personaje del protagonista a la vez que introducen el origen de los monstruos (y no esta nada mal hecho), pero a partir de la media hora todos y cada uno de los personajes DESAPARECEN. Watanabe y la compañera, el hijo en cuanto se mete al autobus, la mujer...todos desaparecen salvo el protagonista que lo unico que hace a partir de la primera media es un papel de soldado generico. Por favor, que tiene mas protagonismo el niño que se encuentra en Hawaii que su propio hijo.
En el ultimo tramo no hay ni drama familiar ni nada que se le parezca lo mas minimo, solo hay secuencias intercaladas de los soldados (que salvo la del salto del avion no son gran cosa) y de las las peleas entre monstruos. Y el problema es que estan mal intercaladas, restandose potencial entre si y no quedando entrelazadas del todo (de hecho el propio salto HALO inicialmente queda un tanto pegote dentro de como se estaba desarrollando la accion). Y si a esto se le añade un tanto de cobardia a la hora mostrar las peleas con mas calridad, y que lo personajes sobre los que te han contado su vida y milagros desaparecen por arte de magia, te queda un tramo final en el que queda eso, unas cuantas secuencias de accion potentes, pero totalmente deslavazadas y faltas de ritmo en el global.
En el ultimo tramo no hay ni drama familiar ni nada que se le parezca lo mas minimo, solo hay secuencias intercaladas de los soldados (que salvo la del salto del avion no son gran cosa) y de las las peleas entre monstruos. Y el problema es que estan mal intercaladas, restandose potencial entre si y no quedando entrelazadas del todo (de hecho el propio salto HALO inicialmente queda un tanto pegote dentro de como se estaba desarrollando la accion). Y si a esto se le añade un tanto de cobardia a la hora mostrar las peleas con mas calridad, y que lo personajes sobre los que te han contado su vida y milagros desaparecen por arte de magia, te queda un tramo final en el que queda eso, unas cuantas secuencias de accion potentes, pero totalmente deslavazadas y faltas de ritmo en el global.
Geralt de Rivia
Brujo
Claro, por eso estamos teniendo este debate amistoso (al menos, es como yo lo veo).
Hay veces que se agradece que el monstruo salga en pantalla. Disfruto de Tiburón y Predator pero, de vez en cuando, me gusta disfrutar de un espectáculo pirotécnico pleno.
Y era lo que esperaba con esta película. Lástima de oportunidad desperdiciada.
Me ha hecho gracia porque ese ha sido justo mi caso. Y añado que me dieron un ticket para volver al cine por 4,90€ en los próximos diez días (y que espero emplear mañana para ver El viento se levanta).
Otra escena molona: la escena de los aviones explotando uno detrás de otro vista desde el interior del aeropuerto.
Jesse Custer
Miembro habitual
Iba con muchas ganas y una vez el protagonismo pasa del padre al hijo, la historia "humana" 
No es que quisiera ver solo como los monstrencos se daban de piños (que también) pero si el resto de la película no es demasiado interesante, estamos apañados. Lo dicho, el principio, la pelea final y el salto de Halo lo mejor. Y encima al ser peli Warner, según Cinesa Mataró, debido a su precio(supongo que lo que pedirá Warner...) no entran en las promociones
No es que quisiera ver solo como los monstrencos se daban de piños (que también) pero si el resto de la película no es demasiado interesante, estamos apañados. Lo dicho, el principio, la pelea final y el salto de Halo lo mejor. Y encima al ser peli Warner, según Cinesa Mataró, debido a su precio(supongo que lo que pedirá Warner...) no entran en las promociones
Edgtho
Miembro habitual
A mí lo que me JODIÓ es que fui a ver la película pensando que el gran protagonista era el padre del chaval, y que todo giraba alrededor de él como especialista en la materia (tema radiación, etc) mientras su hijo se metía en el meollo de la acción, y su mujer e hijo bla bla bla.
…que sólo salva la película lo BELLAS que son las imágenes (lo bello puede ser terrorífico y viceversa) que vemos en pantalla. Y como no había más sesiones, fuimos a la de 3D ALUCINANDO en este formato. Hace mucho que paso del 3D, incluso en casa, sin embargo… creo que GODZILLA gana puntos con esa profundidad en algunas secuencias.
Por otro lado, POR FAVOR, que alguien me explique ciertas cosas
Vamos, que no he pillado nada creo…
Pero no, de repente se me queda una cara de GILIPOLLAS cuando muere… que incluso creí que era mentira e iba a aparecer poco después, pero no tenía ninguna lógica fingir su muerte, jajajja.
El caso es que en el mismo momento en el que él muere, todo se vuelve tan genérico...
El caso es que en el mismo momento en el que él muere, todo se vuelve tan genérico...
…que sólo salva la película lo BELLAS que son las imágenes (lo bello puede ser terrorífico y viceversa) que vemos en pantalla. Y como no había más sesiones, fuimos a la de 3D ALUCINANDO en este formato. Hace mucho que paso del 3D, incluso en casa, sin embargo… creo que GODZILLA gana puntos con esa profundidad en algunas secuencias.
Por otro lado, POR FAVOR, que alguien me explique ciertas cosas
¿por qué de repente Godzilla tiene ese "súper poder" lanzando rayos por la boca???? Y por qué "ahora lo uso, y ahora no"?????? Y qué me perdí respecto a esa sensación de que Godzilla pasa de la ciudad y la humanidad y simplemente se carga a dos polillas gigantes siguiendo su camino????
Vamos, que no he pillado nada creo…
Geralt de Rivia
Brujo
Lo del super-poder es un "porque sí" (o a lo mejor es que tardaba mucho en cargar la batería). Y lo otro es porque Godzilla está ahí para "restaurar el equilibro" (otro "porque sí").
Lo cual confirma que si hubieran expuesto todo bajo el punto de vista del padre… pues mucho mejor. No digo en plan "todo mascadito para tontos", pero si hacen una secuela
espero que desarrollen todo este "misterio" alrededor del monstruo
Pik
Miembro habitual
Por otro lado, POR FAVOR, que alguien me explique ciertas cosas
¿por qué de repente Godzilla tiene ese "súper poder" lanzando rayos por la boca???? Y por qué "ahora lo uso, y ahora no"?????? Y qué me perdí respecto a esa sensación de que Godzilla pasa de la ciudad y la humanidad y simplemente se carga a dos polillas gigantes siguiendo su camino????
Vamos, que no he pillado nada creo…
Justo esas dos cosas tienen todo el sentido y se corresponden con lo que siempre ha sido el Godzilla clasico.
En casi todas las peliculas Godzilla usa el rayo (que en realidad es el aliento si nos ponemos en plan friki 
) como ultima arma.
) como ultima arma.
. Sin ir mas lejos en Pacific Rim la espada aparece de la nada a ultima hora, por ejemplo.En cuanto al enfoque del monstruo, Godzilla ha pasado por varias etapas. Originalmente iba en contra de la humanidad, despues lo enfocaron como un monstruo que simplemente iba a su bola, a pelear con otros monstruos pasando de los hombres, y al final, durante muchos años paso a ser un defensor de la humanidad. Casi siempre Godzilla se ha enfocado como el elemento que aporta la naturaleza para solucionar las cafradas que pasan en la tierra. A veces esas cafradas las originan otros monstruos y lucha contra ellos, a veces el ser humano y lucha contra ellos.
Ademas esta ultima pelicula no miente en ningun momento en este aspecto y no se como te ha pillado por sorpresa el final.
Desde el principio se ve que no ataca a los portaaviones, pasa por debajo de ellos para no dañarlos, y ya en la mitad de la pelicula Watanabe suelta su teoria sobre monstruo que busca el equilibrio en la naturaleza...la peli va en todo momento de Godzilla vs otros monstruos no de Godzilla vs hombres.
Por eso esta nueva peli esta bien planteada, no como la de Emmerich. El error es venir con la idea de que lo de Emmerich es una pelicula sobre Godzilla, cuando no pasa de Parque Jurasico en Nueva York. De Godzilla solo tiene el nombre, de hecho en Japon recientemente hicieron una pelicula en la que el Godzilla "de verdad" mataba de forma ridicula al Godzilla de Emmerich.
Godzilla Final Wars Godzilla Vs Zilla - YouTube
El problema es que la nueva peli se queda en eso, en el planteamiento, en el "respeto" al clasico tanto en las formas como en el diseño, pero apenas suma algo mas exceptuando un par de ideas visuales majas en las escenas de accion.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Final wars, dirigida pot Ryuhei "Versus" Kitamura. Le preguntaron a sazón de eso si le gustaba la de Emmerich y contestó que como pelicula si, pero no como pelicula de Godzilla, aunque too dicho, le parecía mejor que las pelis japonesas sobre Godzilla de los últimos 20 años.
Elliott
Desconozco
tiene un problema mas gordo que el propio bicho esta peli, si quiere ir de thriller con monstruo a la JAWS. Y es que, como dice -casi- todo el mundo, el entramado dramatico no funciona (el de la de Spielberg del 75 aun se esta estudiando... y copiando).
empieza bien, con unos esplendidos creditos iniciales de Kyle Cooper con los nombres de los creditos medio censurados, rollo militar, e imagenes nucleares "de archivo". Luego el obligado prologo de "aqui esta pasando algo..." con Watanabe en la isla. Pero empieza el rollo de la familia de Cranston, Binoche y su retoño y atraganta tanto drama subito, tanta tragedia y tanto trauma arrastrado: pasan 15 años y el chaval (que tiene? 20?) ya tiene un hijo de 6 o 7!!! Y la novieta es, como no, doctora de urgencias. Venga ya!
Gareth Edwards, como en su anterior MONSTERS, apuesta por no enfrentar los dos mundos, los de los bichos (naturaleza extrema?... semidioses? ) y el de los humanos, pero la cosa solo le funciona a ratos. Asi, practicamente elipsa los enfrentamientos (set-pieces decis? no hay apenas), mediante monitores, el uso del punto de vista (a la Spielberg, al que "copia" bastante) o los telediarios. De ahi mucha frustracion del respetable: "FALTAN LAS HOSTIAS!". Pero claro, esos personajes, esos militares que no te crees, ese trama con tanto porque-si... cuesta. Y meter relleno BARATO como lo del niño del metro no ayuda (aunque lo resuelve con cierta gracia: y es que hoy no hay tiempo para heroes).
es en el ultimo tercio de peli, no por casualidad cuando apenas ya se habla, donde la cosa se eleva de la mediocridad y cierto tedio generalizado: la escena nocturna en las vias del tren, el salto HALO, la extraccion de la bomba y los huevos, las luchas -esta vez, si- entre los bichos (en planso generales muy sobrios), con los golpes sorpresas -para mi al menos- de las bocanadas de Godzilla donde casi aplaudo. Luego en epilogo medio abierto y fin.
tecnicamente, la foto es un poco de telefilm de sobremesa, y la musica de Desplat (que a mi a ratos me recordo a la de Arnold para Emmerich, eh) no acaba de lucir como deberia quizas porque dramaticamente la cosa esta pillada con pinzas.
en fin, fallida pero curiosa, me sirve para constatar que influyente es aun la mano de Spielberg para estos blockbusters en general y la de JURASSIC PARK en particular (a ver que hace otro dire indie con la 4ª de los dinosaurios).
empieza bien, con unos esplendidos creditos iniciales de Kyle Cooper con los nombres de los creditos medio censurados, rollo militar, e imagenes nucleares "de archivo". Luego el obligado prologo de "aqui esta pasando algo..." con Watanabe en la isla. Pero empieza el rollo de la familia de Cranston, Binoche y su retoño y atraganta tanto drama subito, tanta tragedia y tanto trauma arrastrado: pasan 15 años y el chaval (que tiene? 20?) ya tiene un hijo de 6 o 7!!! Y la novieta es, como no, doctora de urgencias. Venga ya!
Gareth Edwards, como en su anterior MONSTERS, apuesta por no enfrentar los dos mundos, los de los bichos (naturaleza extrema?... semidioses? ) y el de los humanos, pero la cosa solo le funciona a ratos. Asi, practicamente elipsa los enfrentamientos (set-pieces decis? no hay apenas), mediante monitores, el uso del punto de vista (a la Spielberg, al que "copia" bastante) o los telediarios. De ahi mucha frustracion del respetable: "FALTAN LAS HOSTIAS!". Pero claro, esos personajes, esos militares que no te crees, ese trama con tanto porque-si... cuesta. Y meter relleno BARATO como lo del niño del metro no ayuda (aunque lo resuelve con cierta gracia: y es que hoy no hay tiempo para heroes).
es en el ultimo tercio de peli, no por casualidad cuando apenas ya se habla, donde la cosa se eleva de la mediocridad y cierto tedio generalizado: la escena nocturna en las vias del tren, el salto HALO, la extraccion de la bomba y los huevos, las luchas -esta vez, si- entre los bichos (en planso generales muy sobrios), con los golpes sorpresas -para mi al menos- de las bocanadas de Godzilla donde casi aplaudo. Luego en epilogo medio abierto y fin.
tecnicamente, la foto es un poco de telefilm de sobremesa, y la musica de Desplat (que a mi a ratos me recordo a la de Arnold para Emmerich, eh) no acaba de lucir como deberia quizas porque dramaticamente la cosa esta pillada con pinzas.
en fin, fallida pero curiosa, me sirve para constatar que influyente es aun la mano de Spielberg para estos blockbusters en general y la de JURASSIC PARK en particular (a ver que hace otro dire indie con la 4ª de los dinosaurios).
Elliott
Desconozco
sabia que alguien lo apreciaria...
Atreyub
En busca y captura
http://www.lashorasperdidas.com/ind...a-y-comenta-disenos-alternativos-de-godzilla/
Gareth Edwards nos presenta y comenta diseños alternativos de Godzilla. El trabajo inicial de Weta Design abarca mil y una visiones previas al modelo definitivo.
Gareth Edwards nos presenta y comenta diseños alternativos de Godzilla. El trabajo inicial de Weta Design abarca mil y una visiones previas al modelo definitivo.