Elliott
Desconozco
pero de verdad no veis lo de la hija muerta como claro PEGOTE?
igual que el Clooney SIMPATIQUISISISISIMO
#trazogruesoingravido
igual que el Clooney SIMPATIQUISISISISIMO
#trazogruesoingravido
GRAVITY, de Alfonso Cuarón
- Autor Dussander
- Fecha de inicio
Harry Block
Exiliado
Contestadme a lo que te he preguntado antes (que me quiero ir a dormir 
), ¿qué pasa con los hijos y los cónyuges vivos, como los del astronauta ruso?. ¿Esos valen o son también una distracción, un pegote o un recurso de tv-movie?
Insisto, la gente normal debe superar sus apegos antes de poder plantearse la pura supervivencia. Los héroes sin ataduras son la excepción, cuando no una invención.
No recuerdo ninguna peli de supervivencia que no tuviera en cuenta esa premisa. Y si no la recuerdo será por eso, porque no sentí ninguna empatía con el protagonista.
), ¿qué pasa con los hijos y los cónyuges vivos, como los del astronauta ruso?. ¿Esos valen o son también una distracción, un pegote o un recurso de tv-movie?Insisto, la gente normal debe superar sus apegos antes de poder plantearse la pura supervivencia. Los héroes sin ataduras son la excepción, cuando no una invención.
No recuerdo ninguna peli de supervivencia que no tuviera en cuenta esa premisa. Y si no la recuerdo será por eso, porque no sentí ninguna empatía con el protagonista.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Harry, si es por tema de empatía, también es un cagarro porque yo hubiera disfrutado de que se desintegrara a los 5 minutos 
Pueden tener un pasado, o no enterarnos de él, lo que canta es algo tan facilón y de recurso vago como lo del hijo (o la hija, se ve que me marcó mucho
) e intentar sacar poesía con ello (que el plano de la lágrima sí me gusta, pero ya estando yo fuera de la película por esos pegotazos, pues no es lo mismo)
Pueden tener un pasado, o no enterarnos de él, lo que canta es algo tan facilón y de recurso vago como lo del hijo (o la hija, se ve que me marcó mucho
) e intentar sacar poesía con ello (que el plano de la lágrima sí me gusta, pero ya estando yo fuera de la película por esos pegotazos, pues no es lo mismo)
Harry Block
Exiliado
Por eso hablo de empatía y no de simpatía. El personaje de la Bullock no es simpático. Pero no hace falta que te caiga bien un para poder identificarte con él. Lo otro sí que sería fácil.
Lo de la hija es ineludible (como lo sería cualquier otro antecedente vital de similar importancia: una hija viva, un matrimonio...), pero circunstancial y secundario. Lo que emociona de la película es el trance de la supervivencia.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Ni empatía, no me identifico lo más mínimo. Esas chorradas de guión me sacan, veo el plumero.
Magneto
Ambiguo Travieso
La tengo que ver una segunda vez porque a mí me dejó muy frío.
- Mensajes
- 45.931
- Reacciones
- 6.711
Bravo, Harry. Bravo, Fell.
Ir al cine, que un tío te muestre perfección técnico artística y hablar de FRACASO es como estar enfrente de Las Meninas y cagarte en la puta madre de Velázquez porque la fea ésa del cuadro no te haga el Calippo con tu polla.
Ir al cine, que un tío te muestre perfección técnico artística y hablar de FRACASO es como estar enfrente de Las Meninas y cagarte en la puta madre de Velázquez porque la fea ésa del cuadro no te haga el Calippo con tu polla.
krell4u
Miembro habitual
Perfección tecnica la hay en muchos pestiños... digo yo que habría que clarificar lo que es perfección técnica, para entender lo que queréis dar a entender...
Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
Findor
Miembro habitual
- Mensajes
- 30.202
- Reacciones
- 15.444
No es difícil de entender.
Cuarón ha usado su técnica y habilidad como director para plasmar en imágenes una historia de forma que nadie ha hecho nunca antes.
Si eso no os emociona y los ladridos y la posición fetal tienen más importancia que los logros que consigue a lo largo del 90% del metraje es que no simplemente no la estáis entendiendo.
Lo siento por vosotros. A mis 35 años viendo cine desde que tengo uso de razón, Gravity me emocionó como experienca cinematográfica, porque estaba viendo algo nuevo, algo único. Si no veis eso y os quedáis con los chistes malos de Clooney, pues es una pena. El problema lo tenéis vosotros, no la película.
krell4u
Miembro habitual
Equiliqua...again.
Es que una cosa es la técnica y otra hacer arte con la técnica, digo yo...
sros
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.576
- Reacciones
- 399
A mí en ciertos aspectos me recuerda un poco a Bambi. Una premisa básica plasmada en un guión muy sencillo, pero consecuente y sincero (aunque para Vegania nos hayan engañado), rodeado de una técnica apabullante que te deja en estado de éxtasis. La diferencia es que Bambi es perfecta y Gravity casi.
Personalmente disfruto tanto o más con este tipo de películas aparentemente vacías, que son capaces de evocarme sensaciones y emociones que se sustentan casi únicamente en la imagen y el sonido. Si hubiesen pretendido una historia más profunda la película habría perdido mucha fuerza. Para mi gusto hasta le sobran unos cuantos diálogos.
Y decidme a qué ferias vais vosotros, porque espectáculos como éste sólo se pueden encontrar en parques temáticos de primer nivel.
Personalmente disfruto tanto o más con este tipo de películas aparentemente vacías, que son capaces de evocarme sensaciones y emociones que se sustentan casi únicamente en la imagen y el sonido. Si hubiesen pretendido una historia más profunda la película habría perdido mucha fuerza. Para mi gusto hasta le sobran unos cuantos diálogos.
Y decidme a qué ferias vais vosotros, porque espectáculos como éste sólo se pueden encontrar en parques temáticos de primer nivel.
Findor
Miembro habitual
Es que Dalí tiene una técnica perfecta, pero yo soy incapaz de sentir empatía por un reloj que se derrite, ergo, Dalí es un mal pintor y su obra es mala...
krell4u
Miembro habitual
No la confundo. Sé diferenciar (o eso espero
) lo que es técnica pura y dura a la técnica artística. Pero a veces parece que se confunden los términos, o me ha parecido entender que se hablaba de perfección técnica, o virtuosismo técnico y no de la técnica artística.Pero vamos, a mi Gravity me parece que es un ejemplo de perfecta técnica a secas, y otro ejemplo de una técnica artística susceptible a interpretación y gustos... de ahí la discusión.
- Mensajes
- 45.931
- Reacciones
- 6.711
No, yo creo que los gustos no hablan de técnica artística. Primero, porque la técnica artística es un oficio y si no entiendes de sus resoluciones, poco vas a poder opinar de eso. De hecho, el cien por cien de las veces que he puesto a alguien que hablaba por hablar (sin haber estudiado eso) enfrente de una pantalla y he parlado con él de la técnica artística, no decía nada más allá de "hombre, esta explosión está muy bien hecha". Cosas así. O "qué musicón".
Los gustos siempre son respetables, eso sí. Pero esto es otro debate.
Los gustos siempre son respetables, eso sí. Pero esto es otro debate.
krell4u
Miembro habitual
La técnica está al servicio de la técnica artística, y ésta, debería estar al servicio de la "película", de la historia, de lo que quieres contar. Y es por ello que esa última parte siempre está sujeta a interpretación...porque hablamos de cine, no de un cuadro.
Puedo entender que en un cuadro, una imagen fija, la técnica artística provoque emoción, sentimientos, etc...pero en el cine hay un punto más en la ecuación, y es la historia que nos quieren contar.
Para los puristas, quizás con la técnica artística os emocione una sucesión de imágenes en movimiento, que a otros le puedan parecer algo vacuas por que la historia, o lo que pretenden contar no les "entra" o "llena".
Y eso no es no entender la técnica artística, sino que en el cine (en contraposición con el arte pictórico) al añadido de la técnica artística se le busca, muchas veces, una historia bien contada que cuaje con esa técnica.
Creo que se me entiende.
Y sí, tengo estudios de cinematografía superiores
- Mensajes
- 45.931
- Reacciones
- 6.711
Llevas razón, Ropit. Por eso no hay que reducir el arte al oficio del guión que tú quisieras ver en Gravity. El texto es perfecto para lo que se quiere hacer.: llevar al máximo paroxismo audiovisual decenas de artes que conforman una película.
- Mensajes
- 45.931
- Reacciones
- 6.711
Krell..., lo de una historia bien contada también es algo que hay que saber y argumentar. Insisto, una cosa son los gustos. Otra diferente...
Y no me refería a ti, pero es que tu discurso va ligado al de mi madre. Por eso me chocaba.
Y no me refería a ti, pero es que tu discurso va ligado al de mi madre. Por eso me chocaba.
Os juro que me hubiese emocionado más la misma película, pero MUDA, sin tener que escuchar esos diálogos chorras que me echaban a patadas. El plato más maravilloso puede ser arruinado por un pequeño ingrediente fuera de sitio. Y yo, Gravity, con todos los ingredientes que pone Cuarón, no me lo trago. Veo las películas en su conjunto, y si algo me chirría, adiós. Quizá es una limitación muy particular que tengo.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Y dale con mis problemas
¿tengo un problema porque no me emocioné como tú en el cine? no te creas que no os envidio porque sé lo reconfortante que es que una película te llene, pero de ahí a que tenga un problema. Así tendría 3 ó 4 problemas cada viernes por no disfrutar como otros de algún estreno.
Y se ha hablado de muchísimo más que de los chistes de Clooney.
Atreyub
En busca y captura
Sólo entro para decir una cosa pues en cuanto a la peli, por mi parte, lo tengo dicho todo ya hasta que la vuelva a ver.
A lo que voy. Quizás Ropit es más duro con la peli que otros (yo no le veo tantos peros, quizás sí comparto con su punto de vista respecto a los aullidos y alguna licencia artística de más y que en sí tampoco me parece lo mejor de lo mejor, sí un peliculón en el aspecto técnico y un alarde de fisicidad existencial muy grande, vamos, una peli buena, pero ya, nada más). Es cierto que va un poco más a machete, pero bueno, tiene sus razones y argumentos. Al igual que otros han dado las suyas con las cuales aún no coincidiendo sí me gusta lo que exponen. Me gusta mucho el argumento que ha dado Harry Block, mucho. Te felicito por ello, Harry.
Pero hasta que tengo uso de razón siempre se ha tachado o mirado de reojo cuando a una película (y a los foreros) se le atribuían que uno de sus valores eran los puramente emocionales. Que eso no era válido a la hora de exponer las razones y que como cada uno tiene sus gustos y tal y pascual pues se acababa recurriendo a un grado de "jaxondeo" que si magia, alma, emociones, patatín y patatán. Que ojo, no me lo invento, ha sido así casi desde que se fundó el foro. Y en parte también lo he entendido siempre pues las emociones, son muy particulares, y lo que a uno le puede flipar o llegar a otros les deja completamente igual o como un frigopie.
Pero no vería justo que porque Cuarón ahora haya logrado el apoteosis técnico (merecido, reitero) sí que se le pueda atribuir un valor añadido a las emociones que fluyen de su peli cuando hasta GRAVITY hemos visto y pasado la tira de títulos con las mismas emociones o secuencias involucradas para que el espectador se emocione y se les ha tachado de maniqueos, sensibleros, jugar con la sensibilidad del espectador y demás.
Y ojo que el que esto escribe llora con Fievel, Piecito, Disney y demás. Pero no veo lógico que a Cuarón se le perdonen cosas que a otros se les pone multa.
A lo que voy. Quizás Ropit es más duro con la peli que otros (yo no le veo tantos peros, quizás sí comparto con su punto de vista respecto a los aullidos y alguna licencia artística de más y que en sí tampoco me parece lo mejor de lo mejor, sí un peliculón en el aspecto técnico y un alarde de fisicidad existencial muy grande, vamos, una peli buena, pero ya, nada más). Es cierto que va un poco más a machete, pero bueno, tiene sus razones y argumentos. Al igual que otros han dado las suyas con las cuales aún no coincidiendo sí me gusta lo que exponen. Me gusta mucho el argumento que ha dado Harry Block, mucho. Te felicito por ello, Harry.
Pero hasta que tengo uso de razón siempre se ha tachado o mirado de reojo cuando a una película (y a los foreros) se le atribuían que uno de sus valores eran los puramente emocionales. Que eso no era válido a la hora de exponer las razones y que como cada uno tiene sus gustos y tal y pascual pues se acababa recurriendo a un grado de "jaxondeo" que si magia, alma, emociones, patatín y patatán. Que ojo, no me lo invento, ha sido así casi desde que se fundó el foro. Y en parte también lo he entendido siempre pues las emociones, son muy particulares, y lo que a uno le puede flipar o llegar a otros les deja completamente igual o como un frigopie.
Pero no vería justo que porque Cuarón ahora haya logrado el apoteosis técnico (merecido, reitero) sí que se le pueda atribuir un valor añadido a las emociones que fluyen de su peli cuando hasta GRAVITY hemos visto y pasado la tira de títulos con las mismas emociones o secuencias involucradas para que el espectador se emocione y se les ha tachado de maniqueos, sensibleros, jugar con la sensibilidad del espectador y demás.
Y ojo que el que esto escribe llora con Fievel, Piecito, Disney y demás. Pero no veo lógico que a Cuarón se le perdonen cosas que a otros se les pone multa.
- Mensajes
- 30.202
- Reacciones
- 15.444
Yo me refiero a la sensación de estar viendo algo nuevo y rompedor. Una película que involucra al espectador como muy pocas han hecho.
La perfección no se la doy porque eso está en un olimpo en el que se entra pasados los años. Pero despreciar gravity me parece lamentable y desde luego una incapacidad de reconocer méritos y virtud alarmante.
Y me retiro del hilo porque a mí no me va reiterar una y otra vez las cosas.
Viva gravity, coño!
La perfección no se la doy porque eso está en un olimpo en el que se entra pasados los años. Pero despreciar gravity me parece lamentable y desde luego una incapacidad de reconocer méritos y virtud alarmante.
Y me retiro del hilo porque a mí no me va reiterar una y otra vez las cosas.
Viva gravity, coño!