Guerra Civil, Franquismo y transición



Jesús acababa de recoger a su hija de cinco años del colegio. Con ella de la mano se dirigió a pie hacia su casa. Durante el trayecto, un terrorista se acercó con una pistola y le apuntó a la cabeza. Jesús la emprendió a patadas contra su agresor, evitando que le alcanzara el primer disparo. Acto seguido, se acercó una mujer y le disparó dos balazos a bocajarro. Malherido, Jesús intentó huir, mientras su pequeña gritaba: ‘¡Dejad a mi papá, dejad a mi papá!’. Consiguió recorrer algunos metros antes de resbalar y caer al suelo. Se arrastró por el suelo hasta la pared de un supermercado. Allí, delante de su hija, la terrorista le remató.

Pero Bildu de puta madre, y no se qué de luchar contra el fascismo.
 
No hay justificación alguna para que esta gente pueda estar representada en las mismas instituciones que la gente normal.
 
No hay justificación alguna para que esta gente pueda estar representada en las mismas instituciones que la gente normal.

Yo ahí no estoy de acuerdo. Puede y debe estar representada, de hecho "luchar" en el terreno político es la única vía válida. El problema en realidad es haber aceptado dos premisas:

- Una, que el fin justifica los medios. Cerraron la vía armada solo porque consiguieron sus objetivos políticos. Su influencia en la sociedad y política vasca es innegable. Si el marco político cambia y pierden esa influencia ¿Lo aceptarán?. Esa es la gran pregunta.

-Dos. Relacionada con lo anterior, hay infinidad de asesinatos y problemas sin resolver. Han impuesto un borrón y cuenta nueva, como si no hubieran delitos de sangre horrorosos realizados en plena democracia. No se ha hecho de mutuo acuerdo, si no por mero cálculo político. El arrepentimiento no es decir que suelto el arma y decido no reventarte a tiros, el arrepentimiento es ayudar y solucionar las mierdas causadas. No simplemente olvidarlas.

Existen también muchas cosas pendientes de resolver del Franquismo. Hay que aceptar que es imposible solucionarlo todo, y que parte de borrón hubo que hacer. Pero en aras de la transición democrática ambos bandos cedieron y se ayudaron mutuamente, buscando soluciones para la dictadura por un futuro mejor dando los pasos para una democracia.

La diferencia entre ambos procesos es palpable. Por eso yo personalmente puedo aceptar uno, la transición y olvido del franquismo, pero no puedo olvidar ni perdonar el otro (ETA). Imaginaté, es como si el PCE siguiera prohibido y UCD liderara a pachas con AP o Falange hoy todavía.
 
Última edición:
Pues eso, a esa gente me refiero, a la que no condena y se aprovecha de los asesinatos para medrar.
 
Mmmm... :pensativo

185142131_10225334815338020_9059251978335134456_n.jpg
 
Qué fachas los franceses.

Es curioso lo "aceptado" o poco demonizado que está Napoleón por algunos sectores que no ven con buenos ojos a otras figuras semejantes. Sin ir más lejos, hace poco me comentaron que a Napoleón se le admiraba y defendía por ser el primero que luchó contra la aristocracia, los privilegios de clase y las viejas noblezas europeas.

Me tuve que sujetar a la silla para no caerme. ¿Hablábamos del mismo tío? ¿El Emperador Napoleón, coronado por un Papa, Emperador de los franceses, cargo vitalicio y hereditario? ¿Su Majestad imperial, residente en el Palacio de las Tullerías?

Cualquier día me da una embolia de reírme.
 
Es curioso lo "aceptado" o poco demonizado que está Napoleón por algunos sectores que no ven con buenos ojos a otras figuras semejantes.
Una anécdota al respecto.

Hace años estuve buscando en París un libro sobre la historia de la ciudad difícil de encontrar, y terminé en una asociación llamada Paris Historique, en la calle François Miron, detrás de la iglesia Saint-Gervais. Casualmente había un coloquio sobre la figura de Napoleón, alabándole y glosando su persona hasta la extenuación, y estuve escuchando con atención lo que se decía. El caso es que alguien me preguntó cómo se veía al emperador en España. Y se lo dije.

Les expliqué que no había en toda España una avenida, una plaza, una calle dedicada a él. Que aún se recordaban en muchos sitios, doscientos años después, las matanzas, los asesinatos, las violaciones, los robos de obras de arte y, en general, la miseria que había dejado el ejército francés en toda España gracias a su ídolo, y que si querían un relato de primera mano sobre el asunto sólo tenían que repasar los grabados de Goya llamados Los desastres de la guerra. Y comenté para terminar que su figura equivalía para el pueblo español lo mismo que la de Adolf Hitler para el francés.

Nadie me volvió a dirigir la palabra hasta que me fui. :yes
 
Última edición:
Pero qué cojones?!!! :facepalm

Si el temario es sobre la guerra civil, poner esas dos banderas no esta mal mas allá de alguna imprecisión. El problema es la puta pregunta.
Claro. No creo que esté hecha necesariamente con mala intención, pero se presta a malentendidos.
Es curioso lo "aceptado" o poco demonizado que está Napoleón por algunos sectores que no ven con buenos ojos a otras figuras semejantes. Sin ir más lejos, hace poco me comentaron que a Napoleón se le admiraba y defendía por ser el primero que luchó contra la aristocracia, los privilegios de clase y las viejas noblezas europeas.

Me tuve que sujetar a la silla para no caerme. ¿Hablábamos del mismo tío? ¿El Emperador Napoleón, coronado por un Papa, Emperador de los franceses, cargo vitalicio y hereditario? ¿Su Majestad imperial, residente en el Palacio de las Tullerías?

Cualquier día me da una embolia de reírme.
Sin lugar a dudas, una de las mayores contradicciones de la Revolución Francesa es que un movimiento social que propugnaba como valores supremos la libertad, la igualdad y la fraternidad, la soberanía popular y el fin del despotismo ilustrado... no tardó en caer rendida a los pies de un tipo como Napoleón, que era un dictador en toda regla. ¿Cómo pudo pasar? Pues muy sencillo: con Luis XVI la gente pasaba hambre, la Revolución no mejoró la situación del país precisamente, y la vida de los franceses empezó a mejorar gracias a las políticas imperialistas de Napoleón. Y como a la mayoría de la gente lo que más le preocupa es tener techo y comida, pues si había que mandar a tomar viento la libertad, la igualdad y la fraternidad, pues se hacía. Además, desde su punto de vista, Napoleón lo que hacía era combatir el Antiguo Régimen y esparcir los ideales de la Revolución por toda Europa... que en el fondo, es lo que suelen hacer todos los revolucionarios: hacer caer un sistema político autoritario para acabar implantando un sistema igual de autoritario o peor, pero con distintos protagonistas.
 
"Actuó como hoy queremos actuar nosotros"

:roto2

Solamente un indocumentado o un fanático puede reivindicar hoy la figura de Largo Caballero. ¿Reivindicamos a Franco por su exitoso despliegue, ampliación y desarrollo de la seguridad social? Ley por cierto de la II República. Lo peor es que sospecho que este tío es las dos cosas.
 



Tonto estatal :fiu Pero es que el hilo de Arpa Editores tiene tela, menudo odio sarraceno contra la existencia de la clase media. Y se queja amargamente que el modelo de Arrese supo triunfar. Ya sabes, la clase media son fachas y tal, todo lo que no sean obreros enfrentándose a los malvados ricos mal.




Con esta peña no se puede ir ni a por el pan. Una izquierda anclada en un modelo de sociedad de hace dos siglos. ¿Qué puede salir mal? Es que meterte con Arrese, creador y gran promotor de las VPO.... mira tío. Que en los 80 mis padres pagaron un piso con su sueldo en 4-5 años, ¿Qué mierda me estás contando??
 
Última edición:
Es que no paro de darle vueltas al tema, y no concibo semejante estupidez, decir que el problema es la existencia de la clase media por ser una "creación franquista" y no la evidente pérdida de poder adquisitivo de la población desde hace 30 años. Es que imagina no radicalizarte.
 
Arriba Pie