Ha empezado. Se desbordó el vaso

[WRC]

No es de lo que se habla, krell.

Se habla de los hijos de puta que cambian el Cayenne mientras le reducen el sueldo a los trabajadores... qué existen, y los conozco. O mantienen el tren de vida mientras la piden a los demás los sacrificios... que existen, y los conozco.

Y también los hay buenos, que prefieren pagar aquí que irse al extranjero.

 

[LoJaume]

Y que quieres demostrar con eso, Krell?
Tu planteamiento con tu gente es absolutamente lógico y lo comparto totalmente, pero por aquí patinas a menudo.
Y lo de "progres de salón" te lo podías ahorrar,

 

[Geralt de Rivia]

¿Por equilibrar la balanza se entiende ponerse de parte de los que están puteando a los ciudadanos? Por aclarar...

 

[Tozzi]

La delegación que soy responsable he pasado de 6 trabajadores a mi cargo a 3 - 4. Nuestra estructura de costes es de un 90 % de masa salarial...si bajan las ventas y los costes son los mismos ¿qué haces?

Vamos a ver, en tiempo de bonanza se han producido beneficios (los han producido esos que tiramos a la puta calle) que sirven en estos momentos para pasar los baches, no para llenar el bolsillo de 4 jefazos y descapitalizar la empresa. ¿De verdad tu empresa no puede mantener ese coste hasta que remonte? ¿No puede invertir el dinero en intentar vender más?

Estoy seguro que esos tíos han producido mucho más que lo que cuestan, usarlos a coste mínimo y desecharlos cuando bajan mis márgenes es deleznable (y ya se que no es decisión tuya, hablo de la actividad empresarial como simple análisis de números y no de personas)


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[krell4u]

Alucino que me digas eso Tozzi. Nuestra empresa, como la mayoría de las de este pais (excepto grandes corporaciones, sectores de sobra conocidos y cuatro hijos de puta) trabaja a coste o con márgenes inferiores al 3 %.

Durante estos últimos 20 años los ingresos se han ido para pagar salarios y acumular un mínimo de reservas. No hay márgenes.

Y sí, soy yo quien decide si se contrata a alguien o si se despide a alguien. Tengo la última palabra. Y sólo hay margen para reducir salarios si las ventas no pueden subir.

Alucino, Tozzi.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D

 

[LoJaume]

Mira, ahí estoy con el Krell.

La mayoría de pequeñas y medianas empresas de este país las están pasando putas, y sus administradores tienen que hacer juegos malabares para sobrevivir. Muchas empresas están trabajando con márgenes ínfimos, al límite de la rentabilidad.
Y creedme si os digo que la decisión más dura es tener que despedir a personal. Para la mayoría de empresarios, este es el último recurso. Antes no se reparten dividendos que echar a un buen trabajador (con los gandules la cosa cambia)

Hablo de pequeñas y medianas empresas. Con las grandes es otra historia. Estos toman decisiones en el Consejo de Administración y ni conocen a los 200 tipos que se van a la calle.

 

[Lerink]

Pues ya está Tozzi. Si es algo que todos tenemos claro... ¿por qué esa insistencia en los buenos y los malos?

Porque cuando se habla de "malos" no se habla de cualquier empresario... sino de empresas que consiguen 900 millones de beneficios y, aún así, despiden trabajadores. Por citar un ejemplo bien claro: si eso no es obrar con una falta de escrúpulos importante...

De acuerdo en lo de pequeñas y medianas empresas: cuando hay una convivencia con el trabajador, es normal tener más empatía y que cueste más echar a alguien a la calle sin un motivo indispensable, lo que no significa que no haya empresas pequeñas donde el empresario actúe con bastante mala fe, como turnando becarios para cubrir puestos sin contratar a nadie... pero entiendo que son casos más residuales y de menor impacto que en compañías grandes y sus legions de abogados, paraísos fiscales y tratos de favor con las administraciones.

 

[Seaker]

También supongo que entra la eficiencia... Si una empresa puede producir más con menos... Las empresas grandes son las peores, ahí son los becarios sin sueldo.

 

[Tiberiuz]

pero entiendo que son casos más residuales y de menor impacto que en compañías grandes y sus legions de abogados, paraísos fiscales y tratos de favor con las administraciones.

No estoy de acuerdo. Hace mucho ruido cuando SEAT despide a 400 trabajadores, pero a los 4000 que despiden pequeñas empresas no se les oye y el impacto real es mucho mayor. Y esos 4000 son de empresarios "malos", que los otros 8000 no los cuentas...

 

[Tozzi]

Alucino que me digas eso Tozzi. Nuestra empresa, como la mayoría de las de este pais (excepto grandes corporaciones, sectores de sobra conocidos y cuatro hijos de puta) trabaja a coste o con márgenes inferiores al 3 %.

No estoy de acuerdo. He trabajado con una gestoría gestionando más de 300 pymes de todo tipo y en general es al contrario: los entramados industriales son los que trabajan a margen, las pymes tienen una capacidad mayor de gestionar su patrimonio (en blanco y negro). No se puede comparar una gran corporación con una Pyme

Y una pyme trabajando al 3% de margen, o tiene volúmenes estratosféricos o costes ínfimos y variables (comercial), porque si no es un modelo de negocio abocado a la ruina. Y hablo de márgenes márgenes, no lo que sale en la cuenta de resultados

Pero aqui hablamos de mala fe en la gestión de las empresas, y en tiempos de bonanza muchas pymes lo que buscaban es evadir impuestos (sacar dinero negro como sea) y otras gestionaban el patrimonio con vistas al futuro. Hoy en día quedan de las segundas en activo

 

[supermagh]

Pues yo estoy con Tozzi, aquí ha ganado dinero mucha gente y ese dinero ha servido para incrementar su patrimonio, luego llega la tormenta y que le den porculo al que no se pueda resguardar, "lo mío" no se toca, a apretarse el cinturon.

Lo triste también es que en gran medida la situación se este dando primero por egoismo puro y segundo por mala gestión o falta de previsión.

Quizás de la casualidad de que yo conozca a muchos, quizás sea algo residual, pero os aseguro que es más común de lo que nos gustaría a todos.

 

[Lerink]

pero entiendo que son casos más residuales y de menor impacto que en compañías grandes y sus legions de abogados, paraísos fiscales y tratos de favor con las administraciones.

No estoy de acuerdo. Hace mucho ruido cuando SEAT despide a 400 trabajadores, pero a los 4000 que despiden pequeñas empresas no se les oye y el impacto real es mucho mayor. Y esos 4000 son de empresarios "malos", que los otros 8000 no los cuentas...

El asunto es que las empresas grandes tienen más recursos para cubrirse las espaldas: aunque actúen de igual manera, quien más puede escaparse es la empresa grande. Y si hablamos ya de empresas que tienen tentáculos en las instituciones, ya no digamos.

 

[TheReeler]

No es de lo que se habla, krell.

Se habla de los hijos de puta que cambian el Cayenne mientras le reducen el sueldo a los trabajadores... qué existen, y los conozco. O mantienen el tren de vida mientras la piden a los demás los sacrificios... que existen, y los conozco.

Es cierto que existen, pero en parte es también "culpa" de los trabajadores que en cierta medida se lo han permitido durante muchos años.

Si una empresa va mal y pintan bastos, todos han de apretarse el cinturón, y si va bien y todo son brotes verdes, ha de repercutir en todo su personal.

Pero cuando atábamos a los perros con longaliza, había empresas donde el dueño estaba montado en el dólar y los trabajadores estaban explotados con sueldos por debajo de lo normal. En un escenario así, ese mismo dueño es el candidato a asfixiar a los trabajadores o deshacerse de ellos a la mínima dificultad.

Uno de los problemas que tenemos en España es que estamos mentalizados de una forma que no es compatible con la realidad. Eso de "atarse" para siempre a un trabajo, independientemente de que nos traten bien o mal y de que haya o no posibilidades de cambiar de trabajo, es algo muy "nuestro".

Y el "empresario cabrón" se da muchísimo en las pymes, en las grandes empresas los puestos directivos no suelen estar durante décadas en las mismas manos, de forma que las condiciones laborales pueden ser mucho más cambiantes.

 

[Tiberiuz]

Si una empresa va mal y pintan bastos, todos han de apretarse el cinturón, y si va bien y todo son brotes verdes, ha de repercutir en todo su personal.

Eso no lo he visto yo jamás. Cunado las cosas va bien el jefe está más contento y punto. Cuando van mal se despide al que haga falta y además se procuran bajar sueldos.

Al menos así ha sido durante mi experiencia laboral de casi 25 años. Y lo mismo de todos mis conocidos cercanos.

¿paga de beneficios?

 

[supermagh]

Tib, es que tu particularmente estás en un gremio a donde va a parar lo mejorcito de la sociedad .

 

[Tiberiuz]

Tib, es que tu particularmente estás en un gremio a donde va a parar lo mejorcito de la sociedad .

no se porqué lo dices

 

[krell4u]

Así a bote pronto, creo recordar que en este país el 99% de las empresas son Pymes (sobre unos 3 millones de empresas).

Ese 1% restante, son las grandes empresas que están en boca de todos y en todos los telediarios, y que NO representan lo que es o debería ser el empresariado español...pero como han dicho, "vende" más hablar de 500 despidos en Cocacola, FCC o Telefónica que los 50.000 que haya en Pymes a cuenta gotas.

Que la Pymes han hecho negro nadie lo pone en duda, pero son las que más sufren en sus cuentas de resultados la crisis, y las que más malabares hacen.

Y como he dicho, a excepción de sectores de sobra conocidos, el mayor activo y el que más se valora es al trabajador, porque es el que tira del carro...y despedir a gente es un mala trago enorme.

 

[Lerink]

Ese 1% restante, son las grandes empresas que están en boca de todos y en todos los telediarios, y que NO representan lo que es o debería ser el empresariado español...

Son menos empresas, pero facturan mucho más y tienen más métodos para defraudar y más impunidad.

Que la Pymes han hecho negro nadie lo pone en duda, pero son las que más sufren en sus cuentas de resultados la crisis, y las que más malabares hacen.

De acuerdo. En especial hay que diferenciar quien sufre por mantener su negocio y quien se sube el sueldo antes de hacer un ERE.

 

[krell4u]

Son menos empresas, pero facturan mucho más y tienen más métodos para defraudar y más impunidad.

Al contrario. La gran empresa utiliza artilugios legales para pagar menos...lo que toca es cambiar la norma que lo permite.

De acuerdo. En especial hay que diferenciar quien sufre por mantener su negocio y quien se sube el sueldo antes de hacer un ERE.

Bien...pero no tengo la impresión que esa sea la mayoría de empresas. Pero sí que es cierto que sucede, porque yo mismo he visto en un cliente nuestro como el administrador se subía el sueldo casi por el importe de un trabajador que acababa de despedir. Pero no podemos hacer de un caso la norma .

 

[LoJaume]

El caso, Krell, es que te molesta que se generalice cuando se dice que los empresarios son unos aprovechados, algo con lo que tampoco estoy en absoluto de acuerdo.
Pero, en cambio, tu generalizas poniéndote siempre al lado del poder. Siempre. Y a menudo con muy poca información.

Si unos bomberos reclaman algo, son unos victimistas. SI unos vecinos se manifiestan, son unos perroflautas. Y si unos tipos han sido estafados por el banco, pues haberse leido los contratos.

Yo diría que el tema va por aquí.

 

[krell4u]

El caso, Krell, es que te molesta que se generalice cuando se dice que los empresarios son unos aprovechados, algo con lo que tampoco estoy en absoluto de acuerdo.
Pero, en cambio, tu generalizas poniéndote siempre al lado del poder. Siempre. Y a menudo con muy poca información.

Si unos bomberos reclaman algo, son unos victimistas. SI unos vecinos se manifiestan, son unos perroflautas. Y si unos tipos han sido estafados por el banco, pues haberse leido los contratos.

Yo diría que el tema va por aquí.

Ya...pero resulta que mis generalizaciones ofenden, y si se generaliza con los empresarios o el poder se aplaude con las orejas porque está mejor visto.

La crisis, el fraude, las estafas...etc. Todo está muy repartido entre todos (empresas, trabajadores, poderosos, mileuristas....) Y es cierto que es más sangrante que una empresa defraude 100 millones a que un mileurista lo haga en 100 €...pero en proporción y en el fondo es lo mismo. Y yo siempre defenderé eso, el reparto de culpas y responsabilidades aunque me caigan rayos y truenos.

 

[LoJaume]

Y yo siempre defenderé eso, el reparto de culpas y responsabilidades aunque me caigan rayos y truenos.

Es que eso no es lo que haces, Krell.

Tu te pones siempre invariablemente a favor del poder establecido. Siempre.

 

[JohnDoe]

"El poder" es un ente abstracto. Es por tanto no ya generalizable, sino una generalización en sí mismo.

Cuando uno habla de X forma de una organización como un partido politico, un sindicato, o la CEOE... no está generalizando, ya que la organización es una unidad en sí misma y actúa generalmente en una dirección.

 

[Lerink]

Y yo siempre defenderé eso, el reparto de culpas y responsabilidades aunque me caigan rayos y truenos.

El caso es que ese reparto no siempre es igualitario: quien más responsabilidad tiene, más parte de la culpa le cae.

 

[supermagh]

Y es cierto que es más sangrante que una empresa defraude 100 millones a que un mileurista lo haga en 100 €...pero en proporción y en el fondo es lo mismo.

Es que, aunque comparta en líneas generales lo que dices, no es lo mismo o al menos no lo parece.

Cuando una gran empresa defrauda 100 millones nada lo justifica, cuando un trabajador estafa 100 €, habría que ver el motivo y más teniendo en cuenta que SMI no llega a 650 € y sin embargo sus señorías cobran 1.800 € en dietas y alojamiento ...

Hay que ver las cosas desde el punto de vista del "débil" de vez en cuando, que alguien se lo explique eso de que en el fondo es lo mismo aunque le suponga quitarle el agua caliente, la luz..., por ejemplo.

Yo sé que siempre dramatizo mucho con mis ejemplos, pero es lo primero que me viene en estas situaciones, lo contrario que cuando la noticia es de $$$$.