Hilo de CCAA y Ciudades

[WRC]

Simple eres tú, de cojones. Todo el mundo paga impuestos, aunque su actividad no sea rentable.

Entendería que a una asociación privada sin ánimo de lucro, que no diese beneficios (o generase suficientes ingresos para mantenerse) se le condonasen impuestos... ¿pero a una institución/empresa/asociación que tiene de sobra para mantenerse y crecer?

 

[LoJaume]

La diócesis de Barcelona es su propietaria.

Esto dónde lo pone?

Porque yo tenía entendido que era un edificio "sin papeles". De hecho, creo que en el catastro municipal aparece como "solar edificable".

 

[Franciscus]

creo que en el catastro municipal aparece como "solar edificable".

Sí, propiedad de la diócesis de Barcelona

 

[Tiberiuz]

Manda cojones Jaume. Y hablas de ser simples. La SF no tiene dueño? No es de nadie? es un solar? JO-DER

 

[LoJaume]

Manda cojones Jaume. Y hablas de ser simples. La SF no tiene dueño? No es de nadie? es un solar? JO-DER

Joder, pues dime quién es el dueño de la SF. No decías que tiene un dueño muy claro y evidente?
Porque en el Registro de la Propiedad, ...no consta ningun edificio!

Aquí explica la situación legal del edificio, la cual se ampara en un silencio administrativo de 1885.
La Sagrada Familia no tiene permiso de obras

Sinceramente, aquí veo más anticlericalismo que otra cosa.

 

[LoJaume]

creo que en el catastro municipal aparece como "solar edificable".

Sí, propiedad de la diócesis de Barcelona

...el solar? ...el edificio? ...ambas cosas?

No sé, pero rogaría algo de rigurosidad en las respuestas.

 

[WRC]

¿Anticlero con una construcción que genera 45M€ y montones de beneficio para la ciudad?

¡¡¡ Si precisamente no tienen problemas para pagar !!!

 

[Manu1001]

Pero vamos a ver... La Sagrada Família que es un parque de atracciones en medio de Barcelona, porque no ha de pagar impuestos como hacen todos los que vivimos en la ciudad? Qué tiene eso de malo?

Deja ya a Colau que tienes un cegamiento proPP que te nubla y te hace decir unas tontadas que no tienen ni pies ni cabeza.

¿Y qué coño tiene que ver Colau con el PP?

 

[Insidius]

creo que en el catastro municipal aparece como "solar edificable".

Sí, propiedad de la diócesis de Barcelona

...el solar? ...el edificio? ...ambas cosas?

No sé, pero rogaría algo de rigurosidad en las respuestas.

Que coño de rigurosidad.
Hay una puta obra en el centro de Barcelona que no tiene licencia. Y punto.

El propietario del solar, desde el año 1995 es la diócesis de Barcelona.
Silencio administrativo de 1885. No era ni Barcelona en esa época.

 

[LoJaume]

¿Anticlero con una construcción que genera 45M€ y montones de beneficio para la ciudad?

¡¡¡ Si precisamente no tienen problemas para pagar !!!

Bueno, diría que el asunto no es "si hay problemas para pagar", sino "por qué rayos hay que pagar".

Insisto: la SF es un edificio con unas características únicas, empezando por su financiación.

Si fuese de la Iglesia, y esta organización recaudase para ella el dinero de su explotación, me parecería normal y lógico que tuviese que pagar impuestos.
Pero en las circunstancias actuales, donde absolutamente todo lo que se recauda se invierte en la construcción del propio edificio, que además es el emblema de Barcelona, pretender cobrar algún impuesto me parece de ceguera extrema.

 

[Insidius]

Bueno, diría que el asunto no es "si hay problemas para pagar", sino "por qué rayos hay que pagar".

Insisto: la SF es un edificio con unas características únicas, empezando por su financiación.

Si fuese de la Iglesia, y esta organización recaudase para ella el dinero de su explotación, me parecería normal y lógico que tuviese que pagar impuestos.
Pero en las circunstancias actuales, donde absolutamente todo lo que se recauda se invierte en la construcción del propio edificio, que además es el emblema de Barcelona, pretender cobrar algún impuesto me parece de ceguera extrema.

Vale. Sin aceptar tu argumento.

Me vas a decir a donde van a ir los beneficios una vez esté construida?

 

[Hal]

El camp nou tambien es un emblema de barcelona, y como es un club deportivo no puede repartir beneficios, es una entidad sin animo de lucro

ahora cuando reformen el campo, tampoco debe pagar licencia de obras?

 

[Franciscus]

Insisto: la SF es un edificio con unas características únicas, empezando por su financiación.

Nadie discute esto.
Pero yo no acabo de ver por qué está exenta de impuestos. Que esté exenta de algunos lo podría llegar a entender pero no es excusa para que se intente poner un poco de orden en todo el caos que hay en el asunto.
También es cierto que todo esto pasa porque hay pasta a repartir. Si no, de qué?

 

[Tiberiuz]

Yo es que sigo sin saber qué coño tienen que ver que se gasten todo lo que ganan para no tener que pagar impuestos. ¿acaso una empresa sin beneficios no paga impuestos?. A la mierda ya con las bulas de los cojones. Está todo lleno de irregularidades y aquí nadie mueve un dedo para solucionarlo.
Y si no puedes ver que la Iglesia (con mayúscula) es un negocio entonces ya podemos dejar de hablar del tema porque no nos entenderemos jamás.

 

[LoJaume]

100% de acuerdo con @Insidius

@LoJaume estás dando trato de favor por intereses, que es lo que se critica siempre del sector político. Si das trato de favor a uno, tendrás que dar a muchos más, ahora dime donde está la línea roja.

Es injusto, y no necesito tantas mayúsculas para expresarlo (lo siento, odio esa costumbre que tenéis, haced uso de la negrita que para algo está)

Bueno, la linea roja creo que ya la he dicho un par de veces: la construcción de la SF corresponde a un Patronato sin ánimo de lucro.
Por contra, detrás de otros proyectos constructivos, hay un accionariado que pretende obtener un retorno de la inversión.

(Sobre el tema de las MAYUSCULAS, tienes razón. Era mi homenaje particular al Manu, pero ahora que ha vuelto voy a utilizar las negritas).

 

[Hal]

El que una entidad no tenga animo de lucro solo significa que no puede repartir los supuestos beneficios que tenga, fuera de la entidad. No que no pueda tener beneficios.

Hay muchas entidades sin animo de lucro, muchisimas, y algunas están exentas de determinados impuestos por su utilidad social. Pero en la lista de estos impuestos no está la licencia de obras.
En base a que no se le cobra? a que no tiene animo de lucro? el Barça tampoco. Y las ampas de los colegios tampoco, y bien que pagan impuestos.

Que no tenga animo de lucro es por la estructura societaria que tiene, nada mas.Es un argumento que no se aguanta por ningún lado.

 

[Manu1001]

Sinceramente, aquí veo más anticlericalismo que otra cosa.

Es que a eso iba yo. Si la medida en si es apropiada o no... ni entro. Las motivaciones de tomarla precisamente ahora, están clarísimas. Postureo de cara a su galería.

 

[LoJaume]

El camp nou tambien es un emblema de barcelona, y como es un club deportivo no puede repartir beneficios, es una entidad sin animo de lucro

ahora cuando reformen el campo, tampoco debe pagar licencia de obras?

Insisto en mi primer post sobre el asunto: quién es el único beneficiario de la existencia de la SF? ...la ciudad de Barcelona. Nadie más.
El FCB es un club privado, que es propiedad de sus socios.

 

[Hal]

uy si, clarisimas.

atufa a un anticlericalismo... no se como no la queman directamente

 

[Hal]

Insisto en mi primer post sobre el asunto: quién es el único beneficiario de la existencia de la SF? ...la ciudad de Barcelona. Nadie más.
El FCB es un club privado, que es propiedad de sus socios.

por que son argumentos distintos segun el caso?
por que en uno la carga es sobre el supuesto beneficiario y en el otro caso sobre la propiedad?

 

[LoJaume]

Sinceramente, aquí veo más anticlericalismo que otra cosa.

Es que a eso iba yo. Si la medida en si es apropiada o no... ni entro. Las motivaciones de tomarla precisamente ahora, están clarísimas. Postureo de cara a su galería.

Completamente.

Y la demostración evidente la tienes en esta frase de @Tiberiuz:

Y si no puedes ver que la Iglesia (con mayúscula) es un negocio entonces ya podemos dejar de hablar del tema porque no nos entenderemos jamás.

Más que nada, ...porque estoy completamente de acuerdo con ella.

 

[Insidius]

@LoJaume . Cuando esté finalizada, quien se llevará los 50 millones de euros anuales?

Y nos acusáis de anticlericales. Lo que no es de recibo es precisamente que por tratarse de la Iglesia se le permitan todas estas cosas.

 

[LoJaume]

El que una entidad no tenga animo de lucro solo significa que no puede repartir los supuestos beneficios que tenga, fuera de la entidad. No que no pueda tener beneficios.

Hay muchas entidades sin animo de lucro, muchisimas, y algunas están exentas de determinados impuestos por su utilidad social. Pero en la lista de estos impuestos no está la licencia de obras.
En base a que no se le cobra? a que no tiene animo de lucro? el Barça tampoco. Y las ampas de los colegios tampoco, y bien que pagan impuestos.

Que no tenga animo de lucro es por la estructura societaria que tiene, nada mas.Es un argumento que no se aguanta por ningún lado.

No, si legalmente seguro que el Ayuntamiento tiene derecho a cobrar este impuesto, no digo que no. Y también debe ser complicado solucionar ahora una situación derivada de un silencio administrativo de hace más de un siglo.
Yo solo daba mi opinión desde el punto de vista ético, o del sentido común. Me basta con que la respetéis.

Tampoco sé si hay otros precedentes de "templos expiatorios" en el mundo y cómo funcionan. Quizá sería interesante saberlo.

 

[WRC]

Que destinen el 99% a la obra y el 1% a impuestos, que no creo que pase nada, ni dejen nada por hacer, ni tarden más tiempo.

Y ese dinero se puede usar para beneficio de todos los barceloneses...

Lo que hay, más que posturas anticlericales, es anticolaudismo.

 

[LoJaume]

@LoJaume . Cuando esté finalizada, quien se llevará los 50 millones de euros anuales?

Y nos acusáis de anticlericales. Lo que no es de recibo es precisamente que por tratarse de la Iglesia se le permitan todas estas cosas.

No tengo ni idea de quién se los llevará. Lo sabes tú?

Lo que tengo muy claro es que la Iglesia no puede beneficiarse de esta obra. Vamos, es que tengo clarísimo que ni un euro debe ir a parar a sus bolsillos. Ni ahora -cosa que no sucede- ni cuando esté acabada.
Yo diría que toda esta discusión viene por el temor -o la supuesta seguridad- de que la Iglesia se va a encontrar con un regalito con el que poder comerciar.