¿Me explicas la parte ética de dejar de cobrar un impuesto? La parte del sentido común, la entiendo.
Hilo de CCAA y Ciudades
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
Es que me la suda quien se quedará los beneficios. Si la iglesia o el vecino del 5º. Alguien se llevará (y se lleva) una buena pasta.
No tengo ni idea de quién se los llevará. Lo sabes tú?
Lo que tengo muy claro es que la Iglesia no puede beneficiarse de esta obra. Vamos, es que tengo clarísimo que ni un euro debe ir a parar a sus bolsillos. Ni ahora -cosa que no sucede- ni cuando esté acabada.
Yo diría que toda esta discusión viene por el temor -o la supuesta seguridad- de que la Iglesia se va a encontrar con un regalito con el que poder comerciar.
LoJaume
Desafinando
LoJaume
Desafinando
Es que me la suda quien se quedará los beneficios. Si la iglesia o el vecino del 5º. Alguien se llevará (y se lleva) una buena pasta.
No tengo ni idea de quién se los llevará. Lo sabes tú?
Lo que tengo muy claro es que la Iglesia no puede beneficiarse de esta obra. Vamos, es que tengo clarísimo que ni un euro debe ir a parar a sus bolsillos. Ni ahora -cosa que no sucede- ni cuando esté acabada.
Yo diría que toda esta discusión viene por el temor -o la supuesta seguridad- de que la Iglesia se va a encontrar con un regalito con el que poder comerciar.
Me has preguntado tres o cuatro veces quién se llevaría la recaudación una vez terminada, ....para decir que a tí te la suda????
Hombre, pues a mí me parece fundamental, vaya.
Me parecería aberrante que los beneficios de un templo pagado por todos, vayan al bolsillo de la Iglesia. Vamos, lo normal es que revirtiesen en la propia comunidad, por ejemplo, al Ayuntanmiento.
Hombre, yo no lo llamaría "postureo" Postureo es quitar el nombre de Samaranch de una estatua (vaya cojonada más gilipollas), postureo es proponerse retirar la estatua de Colón, pero ¿esto? Esto repercutiría en un beneficio claro y cuantificable para la ciudad. Nada de postureo.
Hay otras cosas por las que despotricar contra Colau pero no esto.
Pues ya te puede ir aberrando porque eso es exactamente lo que va a pasar. Bueno, a la iglesia no, sino a una de sus millones de empresas fantasma que tiene diseminadas por todo el mundo.
Txema5
Miembro habitual
LoJaume
Desafinando
Vaya, te ha dejado el Manu su bola de cristal?
Ahora en serio: alguien sabe con seguridad de quién van a ser los beneficios de explotación del templo una vez terminado?
Reconozco que yo no lo sé, pero diría que por aquí muchos hablan por hablar.
Eh, y que conste que yo sería el primero en firmar para que no vayan a la Iglesia.
Es que me la suda quien se quedará los beneficios. Si la iglesia o el vecino del 5º. Alguien se llevará (y se lleva) una buena pasta.
No tengo ni idea de quién se los llevará. Lo sabes tú?
Lo que tengo muy claro es que la Iglesia no puede beneficiarse de esta obra. Vamos, es que tengo clarísimo que ni un euro debe ir a parar a sus bolsillos. Ni ahora -cosa que no sucede- ni cuando esté acabada.
Yo diría que toda esta discusión viene por el temor -o la supuesta seguridad- de que la Iglesia se va a encontrar con un regalito con el que poder comerciar.
Me has preguntado tres o cuatro veces quién se llevaría la recaudación una vez terminada, ....para decir que a tí te la suda????
Hombre, pues a mí me parece fundamental, vaya.
Me parecería aberrante que los beneficios de un templo pagado por todos, vayan al bolsillo de la Iglesia. Vamos, lo normal es que revirtiesen en la propia comunidad, por ejemplo, al Ayuntanmiento.
Aquí te quería ver llegar.
No se se sabe quien se va a llevar la pasta. No se sabe quien es el propietario. Los terrenos, pertenecen a la diócesis de Barcelona. Y la gestión del templo es de una entidad eclesiástica, y bajo el paraguas del arzobispado de Barcelona.
LA IGLESIA.
Como templo expiatorio, la construcción debería ser financiada con donativos. Una entrada de 16 euros, no es un donativo.
Pelanes
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.849
- Reacciones
- 980
¿Pero alguien duda de que aunque la pasta no vaya para la iglesia, esta no saca partido de la SF?
No sé, me parece un posición absolutamente ingenua. Es como si al Barça o al Madrid le construyeran un estadio de la mega ostia "expiatorio" pagado con entradas y donaciones, y jugasen allí sus partidos sin cobrar la entrada. Está claro que se saca mucho rédito.
No sé, me parece un posición absolutamente ingenua. Es como si al Barça o al Madrid le construyeran un estadio de la mega ostia "expiatorio" pagado con entradas y donaciones, y jugasen allí sus partidos sin cobrar la entrada. Está claro que se saca mucho rédito.
LoJaume
Desafinando
Bueno, la construcción se financia con donativos voluntarios de muchas entidades, y por las entradas, que pueden considerarse un donativo. Es decir, si entras, es porque quieres.
En cualquier caso, yo diría que este es otro debate.
A mi lo que me parecería normal es que cuando esté terminada, la entrada que sea gratuita -o casi- como en la mayoría de catedrales del mundo.
LoJaume
Desafinando
A mi, lo que me parece básico para hablar de "ética y moral" es si la expiación produce ingresos para soportar el pago de impuestos.
¿Lo soporta más que de sobra? Pues no merece exención.
Ya sin entrar en propiedades o iglesias.
¿Lo soporta más que de sobra? Pues no merece exención.
Ya sin entrar en propiedades o iglesias.
Como la Mezquita de Córdoba, por ejemplo.
LoJaume
Desafinando
Qué partido le saca?
Hombre, creo que la usan para hacer misas especiales, como cuando viene un Papa o ordenan a un obispo. No sé si pagan alquiler o no. Pero, aparte de esto, qué partido le saca la Iglesia? ...venden más postales?
Por cierto, el resumen de las últimas páginas del hilo es que nadie sabe decir con seguridad de quién es actualmente el templo, ni a quién corresponderían los beneficios de la futura explotación.
Y a pesar de ello, todos dais por hecho que la Iglesia se iba a llenar los bolsillos.
"No haré más preguntas, señorita".
Última edición:
LoJaume
Desafinando
NO. Justamente la Mezquita de Córdoba es lo contrario de lo que estoy diciendo. Ahí la Iglesia hace negocio.
LoJaume
Desafinando
Y tu ves normal que se este construyendo una puta catedral y no sepamos quien coño es el dueño?
Qué partido le saca?
Hombre, creo que la usan para hacer misas especiales, como cuando viene un Papa o ordenan a un obispo. No sé si pagan alquiler o no. Pero, aparte de esto, qué partido le saca la Iglesia? ...venden más postales?
Por cierto, el resumen de las últimas páginas del hilo es que nadie sabe decir con seguridad de quién es actualmente el templo, ni a quién corresponderían los beneficios de la futura explotación.
Y a pesar de ello, todos dais por hecho que la Iglesia se iba a llenar los bolsillos.
"No haré más preguntas, señorita".
Los terrenos son de la diócesis.
La gestión de una fundación. Cuyo "patrón" es el arzobispado.
Joder Jaume, te has caído de un guindo?
Es que es de puto cajón. La pasta luego que se seguirá cobrando (porque se hará si o si, mantenimiento y esas cosillas) se la quedará la Iglesia, la Diócesis, el arzobispado, la asociación de gestores de la Sagrada Familia o cualesquiera otra idea que se les ocurra para que todo quede en casa.
Y el caso es que el cobro y gestión lo veo normal. ¿si es suyo quién va a cobrarlo sino?
Y las cosas se arreglan a partir de ahora. Si antes ha habido silencio administrativo y no hay ley que impida poner las cosas en su sitio pues se cobra a partir de ahora y punto pelotilla. Y si tocan los cojones se hurga y rasca en la legalidad a ver si se les puede cobrar lo anteriormente no pagado por evasores y listillos. Y para ponerse aún más tocacojonciano reclamar judicialmente a ver porqué nadie a hecho nada por solucionarlo. Porque de saberse, se sabía. aquí no hay "sospresas".
Es que es de puto cajón. La pasta luego que se seguirá cobrando (porque se hará si o si, mantenimiento y esas cosillas) se la quedará la Iglesia, la Diócesis, el arzobispado, la asociación de gestores de la Sagrada Familia o cualesquiera otra idea que se les ocurra para que todo quede en casa.
Y el caso es que el cobro y gestión lo veo normal. ¿si es suyo quién va a cobrarlo sino?
Y las cosas se arreglan a partir de ahora. Si antes ha habido silencio administrativo y no hay ley que impida poner las cosas en su sitio pues se cobra a partir de ahora y punto pelotilla. Y si tocan los cojones se hurga y rasca en la legalidad a ver si se les puede cobrar lo anteriormente no pagado por evasores y listillos. Y para ponerse aún más tocacojonciano reclamar judicialmente a ver porqué nadie a hecho nada por solucionarlo. Porque de saberse, se sabía. aquí no hay "sospresas".
LoJaume
Desafinando
Ah, no sé, chico. Pregúntaselo al Tiber, que decía que la SF tiene un dueño clarísimo.
Tiene huevos que todos estéis dando por hecho que la Iglesia se iba a hacer de oro con el dinero de las entradas, y ahora resulta que nadie lo sabe con certeza.
Yo tampoco lo sé, ojo, pero antes de sentenciar ciertas cosas, quizá haría falta informarse un poco más.
Por cierto, alquien sabe qué rayos es el "silencio administrativo"?
(lo pregunto porque no lo sé)Es algo que te permite hacer una obra, o no?
Entonces, quién es el "culpable" de la situación actual legal de la SF? El ayuntamiento de 1885? el de 1990? el de ahora? ...Gaudí?
Pidieron licencia de obras en 1885 (creo), el funcionario lo marco como ok, pero nadie lo tramitó. Eso cuando era Sant Marti.
Ah, no sé, chico. Pregúntaselo al Tiber, que decía que la SF tiene un dueño clarísimo.
Tiene huevos que todos estéis dando por hecho que la Iglesia se iba a hacer de oro con el dinero de las entradas, y ahora resulta que nadie lo sabe con certeza.
Yo tampoco lo sé, ojo, pero antes de sentenciar ciertas cosas, quizá haría falta informarse un poco más.
Por cierto, alquien sabe qué rayos es el "silencio administrativo"?
Es algo que te permite hacer una obra, o no?
Entonces, quién es el "culpable" de la situación actual legal de la SF? El ayuntamiento de 1885? el de 1990? el de ahora? ...Gaudí?
Y la propiedad, es la iglesia, aunque no lo quieras ver.
LoJaume
Desafinando
En cualquier caso, me parece mucho más polémica la decisión del ayuntamiento de Colau sobre la exposición de las estatuas de Franco al lado del Born. Anda que no hay lugares donde se podía haber hecho sin ningún problema. Parece hecho para tocar los cojones.