Hilo del Tenis y el más grande de todos los tiempos, 22 Grand Slams y a por Roland Garros 2024

Hagas el sistema que hagas, siempre podrían darse situaciones injustas. Si alargas el periodo de vigencia de los puntos, podría darse el caso de que el N1 vive de las rentas pasadas, lo cual no reflejaría la situación actual.
Quizá podría hacerse como en otros deportes, donde se pone la puntuación a cero al principio de temporada, pero esto tampoco sería justo.

En ajedrez existe un sistema de puntuación muy interesante y complejo (puntuacipn ELO), donde los puntos no dependen del torneo, sino del contrincante. Claro que en el ajedrez el nivel es mucho más estable y no está tan condicionado por malas rachas.
 
Si, a mi me parece que debería tomar algunos aspectos del ajedrez. Por ejemplo, sería bastante justo que los puntos se ganaran dependiendo del rival, no del torneo
 
mas gradual que ir sumandolos torneo a torneo..

yo creo que confundes el ranking ATP con la carrera de los campeones por ir a al Masters series final de Londres. El primero conserva los puntos y los va renovando torneo a torneo ( o cada cuatro semanas, ya no me acuerdo ) y el segundo parte de 0 el 1 de enero y va sumando los puntos reales del año en curso para dilucidar cuál es el top 8 que va Londres.


lo injusto no es el sistema de puntuación, sino lo que denunciaba Feliciano López, que la ATP te obliga a acudir a una serie mínima de Masters series o torneos para que no te sancionen, incluso aunque estés renqueante de una lesión o cansado... y así es como las mafias pueden olerse a qué tenistas comprar para manipular las apuestas.
 
LoJaume dijo:
Si, a mi me parece que debería tomar algunos aspectos del ajedrez. Por ejemplo, sería bastante justo que los puntos se ganaran dependiendo del rival, no del torneo
Hacer clic para expandir...

Ese era el sistema de puntuación antes de cambiarse por éste. No recuerdo en qué año lo hicieron, pero se puede mirar.
 
El ranking de la ATP no puede ser más justo, eh. Semana a semana tienes los puntos que has ganado en los últimos 365 días, ni uno más ni uno menos.

Djokovic ganó 2000 puntos en Wimbledon porque lo ganó el año pasado. Qué sentido tendría no quitárselos si cae en primera ronda este año? Por eso, si lo vuelve a ganar, ni suma ni resta, conserva los 2000 puntos, los renueva.

Si los puntos no caducaran, Pete Sampras todavía estaría en el top-10.
 
Esto ha pasado HOY:

rafael-nadal-con-trofeo-que-acredita-como-ganador-del-torneo-sobre-hierba-stuttgart-1434294292022.jpg


Nadal gana su cuarto título en la hierba, el 66 de su carrera
 
y se ha llevado un super cochazo: esta preciosidad de Mercedes

1434293908_529447_1434294719_album_grande.jpg


ojalá sea un punto de inflexión de la temporada, primer título en hieba despues de 4 años, para encarar Wimbledon con ciertas garantías ( unas semis estarían muy bien )

se lo merece :ok
 
qué grande Garbiñe!

de la nueva hornda de tenistas es la que mas me gusta, porque a Carla Suárez la falta físico.

Lo malo es que en la final tendrá a la pesada de Serena Williams :fiu
 
No sabe en qué jardín se ha metido ésta. A partir de ahora se la encumbrará a los altares, se le exigirá ser la Nadal femenina y ganar títulos bajo riesgo de ser lapidada por trolls y tratada de bluff como no lo haga. Así somos en este país sin término medio.

En la final, Serena lógicamente es hiper-mega-ultra favorita, está claro. Pero podemos tirar de precedente con la final de RG 89 para soñar. Una pipiola Arantxa contra una intratable Steffi que era la Serena de la época. Por ser optimistas, vamos, lo normal es que gane Serena, incluso fácil.
 
Mucho tiene que soñar serena para parecerse a Steffi.


Enviado con dos pelotas desde una Olivetti
 
Claro, me refería al dominio que ejercía sobre el resto de rivales. Otra cosa era la manera de cada una para llegar a ese dominio. En esa época Steffi lo ganaba TODO.
 
Ojo a la exhibición que acaba de dar Federer ante el mejor Murray de su carrera, un auténtico recital de saques, winners y voleas, flotando por la pista como en sus mejores tiempos y a punto de cumplir 34 añazos está jugando el mejor Wimbledon de su vida (y ha ganado 7). Si el año pasado parecía que en Wimbledon estaba dando su canto del cisne llegando a la final y llevando a Djokovic hasta los 5 sets en una final memorable, este año está jugando notablemente mejor y, si mantiene este nivel, va a ganar Federer en 3 sets, porque Murray es mejor jugador sobre hierba que Djokovic (basta recordar las 2 veces que se han enfrentado) y el juego de Djokovic no hace tanto daño a Federer como el de Murray.
 
Esas cábalas de que si A le gana a B y B le gana a C pues A le tiene que ganar a C, en deporte suelen ser cuentas de la lechera. Decir que Federer se pule a Djokovic en tres sets me parece un poco atrevido. Estamos hablando del número 1, del actual campeón y de una bestia competitiva como pocas ha habido.

De hecho, esa regla de tres no se corrobora en datos. Murray ha ganado a Djokovic en los dos enfrentamientos que han tenido en hierba. 100% de victorias. A su vez Federer le gana 2-1 en hierba a Murray. Por lo tanto, siguiendo esa regla de tres, hay que deducir que Federer tiene que aplastar a Djokovic en hierba y sin embargo el balance es de 1-1. Siendo la última vez la final del año pasado ganada por Djokovic.

Que Federer puede ganar está claro, incluso que sea favorito pero que tenga que pasearse pues no sé yo y menos que eso lo dictamine una sencilla regla de tres. Que si lo hace perfecto, oye. Seré el primero en aplaudir.
 
No es por una regla de 3, es que he visto todo el partido de hoy y todos los de Federer, Djoko y Murray, y más allá de momentos de forma, Federer y Murray (por este orden) tienen un tipo de juego más adaptado a la hierba que el serbio, que lo ha suplido con su competitividad. Pero habiendo visto todo el torneo, lo de hoy era una final anticipada, tanto Murray como Federer favoritos ante Djokovic. Por suerte esto es deporte y todo puede pasar.

Federer, el año pasado no jugó ni la mitad de la mitad de lo que ha jugado hoy en su partido más complicado antes de la final (en las semis Raonic se borró solo), que fue con Wawrinka en cuartos de final, 4 sets durísimos y con Federer a remolque. El Federer de este año es más comparable al de 2012 cuando ganó en 4 a Djoko y Murray en semis y final, y el partido de Murray fue más duro.
 
"Si Federer juega como hoy, se merienda a Djokovic". Pues te voy a dar la razón (en parte). He estado viendo ahora la repetición del partido y el suizo ha estado a un nivel de lo mejor nunca visto en su carrera. Impresionante. Con casi 34 años. Me quito el sombrero. Ahora, otra cosa es que Federer pueda repetir ese nivel de juego en la final. Tanto por demérito del suizo como por mérito del serbio o un poco de cada. No me valen los precedentes, ni los históricos entre ellos ni cómo han estado jugando ambos en este torneo.

Puedo dar un pronóstico de favoritismo para Federer. Pero hasta ahí. Decir que la final anticipada era la semifinal y que poco más o menos que Djokovic en la final no tiene nada que hacer (ni contra Murray dices) pues hombre, sí que me sigue pareciendo bastante atrevido. Repito, más allá de que pueda pasar. Como pronóstico hablo.

Por curiosidad me he puesto a mirar las casas de apuestas y dan favorito a Djokovic (1.80 por 2.10 el suizo). Ojo, no le doy mayor importancia, simplemente a modo de curiosidad. Eso sí, lo que no me gusta tanto es el pronóstico de la final femenina (1.17 Serena por 5.50 Garbiñe Muguruza). Pero bueno, como pronóstico ahí yo sí doy claramente favorita a la Williams.
 
Pues milsatch, has tenido razón, acabo de ver la final grabada y han bastado 2 detalles para bajar a Federer a nivel humano y ahí Djokovic ha sido superior. Decir que el suizo ha empezado en ese "modo Dios" de las semifinales y se ha puesto 4-2, el guión parecía el lógico con Djokovic totalmente imponente ante el despliegue ofensivo de Federer al saque y suriendo muchísimo cuando servía, incluso más que Murray el viernes, pero vete ahí que Djokovic le devuelve el break en un absoluto juego de relajación de Federer (fatal error) y, aunque Federer sigue jugando mejor y tiene 2 set-balls al resto con 6-5, su cabeza no acepta llegar al tie-break y lo tira directamente.

A partir de ahí, Djokovic crecido con su raza competitiva serbia al 100%, domina el segundo set, lo merece ganar, pero un tan surrealista como apasionante tie-break Nole desperdicia un total de 7 set-balls y Federer se lo apunta con una maravillosa jugada de saque y volea con segundo servicio.

Pero Federer ya ha perdido ese punto de confianza que le hace jugar con los ojos cerrados, sigue en el tercer set esa guerra de trincheras, baja mucho su porcentaje de primeros en puntos clave y sus genialidades no tienen la continuidad necesaria para desorientar a Djoko, alterna golpazos con fases de bloqueo mental que aprovecha el serbio.

A destacar los 2 últimos juegos con Djokovic desatado, absolutamente on fire, enloquecido de rabia por ganar y por disgusto de la abrumadora preferencia del público de la central del All England Club hacia Federer. Pero es normal, Federer no va a volver a haber ninguno ni que se le parezca, en cambio, cualquier futuro número uno sólido será comparable a Djokovic, durísimo de ganar, con un físico y una cabeza privilegiadas, pero con una cuarta parte de la plasticidad y el sentido de la maravilla de Federer.
 
Se prevén días moviditos en el equipo de Copa Davis español después del final bochornoso en Vladivostok. No sé cómo queda Conchita pero yo personalmente no le achaco ninguna responsabilidad. Donde sí veo que van a llover palos sin contemplación es a los ausentes, empezando lógicamente por Rafa. Y doliéndome mucho creo que, en este caso, con razón. No me voy a apuntar al carro de rajar de Rafa como ya se han apuntado muchos en este país de pandereta pero creo que en esta ocasión, con mucho más motivo, tenía que haber ido. A no ser que tuviera algún problema físico que lo desconozco pero es que aquí no podemos alegar el motivo que le ha hecho renunciar en tantas ocasiones a la Davis, el calendario cargado de partidos, etc... Este año, cargado de partidos precisamente no va Rafa. Y después de todo el lío con la capitanía, declaraciones como las de que a ellos la Davis no les da de comer...

En fin, insisto, no me voy a poner en plan troll en estos momentos. Y a los que han ido y se han dejado remontar por adolescentes y jugadores perdidos en el ranking, pues también les toca lo suyo. Se junta todo un poco. Las declaraciones de la pareja de dobles posteriores al partido, entrando al trapo de los trolls. Ya digo, vamos a estar entretenidos :yes

Y ahora a Dinamarca a jugarnos la permanencia en 2ª :roto2
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie