Hilo del Tenis y el más grande de todos los tiempos, 22 Grand Slams y a por Roland Garros 2024

Por un medicamento que usaba desde 2006 y que pasó a estar prohibido este enero de 2016.

Yo la creo. Por mi parte espero que si hay sanción, sea la mínima posible.
 
La sanción es de cuatro años, pero puede quedar en dos | Más Tenis | AS.com

Yo creo que en el tema antidopaje se nos sale una rueda de la vía. Hay que estudiar caso por caso y sancionar en consecuencia. Sharapova ha cometido un error, es evidente, lo reconoce, confirma que le enviaron una carta los de la Agencia Antidopaje informándola de las novedades pero que apenas se la miró. Error, por supuesto. Ahora bien, en este caso, cuatro, incluso dos años de sanción me parece una locura.
 
Si puede demostrar que lo lleva tomando años... Aunque sinceramente, dudo bastante que ella no supiera de los efectos beneficiosos del mismo. Y lo de no saber que había sido incluido en la lista de productos dopantes, con la cantidad de asesores que tendrá en su staff es lamentable....
 
Cualquier deportista de alto nivel está sobradamente informado de lo que está permitido y lo que no. El argumento del desconocimiento no cuela.
Dicho esto, opino como Milsatch, que hay que estudiar cada caso, y que las normas hay que saber interpretarlas y aplicarlas.
 
Este caso concreto es muy injusto. Una sustancia que siempre ha estado permitida y la lleva tomando 10 años bajo prescripción médica, de buenas a primeras está prohibida. Ella lo reconoce abiertamente y le ponen 2 años. Con que le retiren los puntos conseguidos este año y una multa debería ser suficiente, digo yo.

Nike ya se han puesto dignísimos y han rescindido su patrocinio, putos hipócritas.
 
Será absolutamente injusto, pero la Sharapova ha metido la pata hasta el fondo. Y también entiendo que la Agencia Antidopaje tiene que hacerse valer, porque sino, el pretendido desconocimiento sentaría precedente para otros casos similares.

Y sí, claro, las multinacionales como Nike velan por sus intereses. Siempre lo han hecho y siempre lo harán. Ahí no hay nada de hipocresía. Es un puto negocio. Incluso es probable que la cláusula de doping la tuviese escrita en el contrato de patrocinio.
 
LoJaume dijo:
Será absolutamente injusto, pero la Sharapova ha metido la pata hasta el fondo. Y también entiendo que la Agencia Antidopaje tiene que hacerse valer, porque sino, el pretendido desconocimiento sentaría precedente para otros casos similares.

Y sí, claro, las multinacionales como Nike velan por sus intereses. Siempre lo han hecho y siempre lo harán. Ahí no hay nada de hipocresía. Es un puto negocio. Incluso es probable que la cláusula de doping la tuviese escrita en el contrato de patrocinio.
Hacer clic para expandir...
En deportistas de este nivel, seguro que es la primera cláusula que firman...

Saludos.
 
No hay ponderación. Es todo a trazo grueso. Sanción de tarifa plana. Ahí está la injusticia. Se da igual trato al que se ha estado inflando de esteroides conscientemente que al que no lee una carta en la que dice que una sustancia que venías tomando legalmente pasará a estar prohibida. Y en los primeros días de estar vigente la actualización, control y positivo. Ambas acciones son sancionables pero lo que digo es que jamás deberían ser sancionadas de la misma manera.

El Red Bull técnicamente es puro doping, pero legal. Seguramente va más dopado el que se toma un Red Bull que el que da positivo por 0.000001% de la mierda ilegal de turno. La cafeína hasta 2006 estaba prohibida. Y como he leído por ahí, la diferencia entre el doping y la medicina deportiva, es una lista.
 
Es así, Milsatch. La diferencia es una lista, que además varia cada año. Lo que hoy es legal, mañana no lo es
Pero -como algunos se encargan de recordarnos constantemente- "las leyes son para todos, y estan para cumplirlas".
La rusa ha cometido un error absurdo e imperdonable, y debe ser sancionada.
Lo que pasa es que debería haber varios grados de sanción, porque es obvio que es muy distinto al que se mete de todo para subir al podium.
 
Más allá de otras valoraciones, la pregunta es porque se tomaba esa sustancia... Creo que le explicación de su prescripción no es muy convincente.
 
El Meldonium es un fármaco anti-isquémico utilizado clínicamente para tratar angina de pecho, infarto de miocardio e insuficiencia cardíaca crónica y se fabrica en Letonia bajo el nombre comercial de Mildronate.
Hacer clic para expandir...

Los efectos de Meldonium en el rendimiento del ejercicio enumeró los siguientes beneficios:
- Disminución de los niveles de lactato y urea en sangre.
- Aumento de los niveles de glucógeno en las células durante ejercicios de larga duración.
- Aumento de las propiedades de resistencia y capacidad aeróbica de los deportistas.
- Parámetros funcionales de la actividad del corazón mejorados.
- Aumento de la capacidad de trabajo físico.
- Aumento de la tasa de recuperación después de cargas máximas.
- Activación de las funciones del sistema nervioso central y protección contra el estrés.

Por estos datos, entre otros, junto con las diversas prohibiciones surgidas a partir del Meldonium y las declaraciones de algunos deportistas, fue añadido a la lista de sustancias prohibidas por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) el 1 de Enero de este 2016.
Hacer clic para expandir...
 
WRC dijo:
...
Los efectos de Meldonium en el rendimiento del ejercicio enumeró los siguientes beneficios:
- Disminución de los niveles de lactato y urea en sangre.
- Aumento de los niveles de glucógeno en las células durante ejercicios de larga duración.
- Aumento de las propiedades de resistencia y capacidad aeróbica de los deportistas.
- Parámetros funcionales de la actividad del corazón mejorados.
- Aumento de la capacidad de trabajo físico.
- Aumento de la tasa de recuperación después de cargas máximas.
- Activación de las funciones del sistema nervioso central y protección contra el estrés.
Hacer clic para expandir...
...
Hacer clic para expandir...

¡Pero si es la pastilla verde del legado de Bourne! :juas
 
dfcjedi dijo:
Este caso concreto es muy injusto. Una sustancia que siempre ha estado permitida y la lleva tomando 10 años bajo prescripción médica, de buenas a primeras está prohibida. Ella lo reconoce abiertamente y le ponen 2 años. Con que le retiren los puntos conseguidos este año y una multa debería ser suficiente, digo yo.

Nike ya se han puesto dignísimos y han rescindido su patrocinio, putos hipócritas.
Hacer clic para expandir...


Nada se prohíbe de buenas a primeras , como dices , o a la ligera.

Habrán hecho estudios estadísticos, comparando analíticas, rendimientos, éxitos logrados... Y todo eso con el apoyo científico de laboratorios , biólogos, expertos que habrán constatado que el Meldonium influye en el rendimiento deportivo, que la agencia antidopaje no formula leyes por azar.

Ese medicamento en concreto parece ser uno de los mas usados por deportistas del este de Europa, por lo que Sharapova mantenía ligadas ciertas costumbres arraigadas ( todos ellos lo tomaban por diabetes?? ) pese a su integración en USA. Mejor le habría venido contagiarse de la rectitud estadounidense en lo que a cuidados dietéticos se refiere.


y si te parece injusta la sanción, preguntate si le parecerá justo a sus rivales que haya estado 10 años beneficiandose del uso del Meldonium .
 

No me da ninguna pena.

[QUOTE ]“no está prescrito para el tratamiento de la diabetes”.[/QUOTE ]

Lo de hablar de la honorabilidad USA es muy cándido ¿eh? Esta era honorable hasta que prohibieron esta substancia, y los demás, hasta que baneen la que toman.
 
Eso de que lleva lustros tomando suatancias dopantes es falso, lleva desde principios de 2016, antes era totalmente legal. A eso me refiero con lo de "de buenas a primeras".
 
Última edición:
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie