Hilo del Tenis y el más grande de todos los tiempos, 22 Grand Slams y a por Roland Garros 2024

Hombre Cilic es un grandisimo sacador, si mejorase en otras facetas y fuese mas consistente ya estaria ahi, pero nada ni Dolgopolov ni Gulbis ni Raonic ni Dimitrov parece quen inquieten al top 3 y ya va siendo hora de ver sabia nueva y que dure y empiecen a desplazar a Federer y compañia
 
Claro. Y si Nadal tuviera el saque de un cañonero llevaría 8 años seguidos como número 1 con 30 Grand Slams en la buchaca ;)
 
Pues al final Cilic ganador del Open Usa, lo que yo decia de Cilic es que cuando saca asi de bien es muy dificil romperle el saque y mas si ya no estan los grandes favoritos
 
Es que Cilic suele sacar así de bien casi siempre. Es lo que tiene ser un sacador :cortina

Me dicen el día que empieza el torneo que lo va a ganar Cilic y me parto el ojete :roto2 Bueno, bien por él por aprovechar la ocasion. Ganar a Federer en un Grand Slam pese a todo no es moco de pavo. Pocos lo han hecho. Tiene su mérito. A un Federer, eso sí, que venía de cascarse una remontada a cinco sets en la ronda anterior. Eso sin duda debió pesarle. Y en la final Nishikori según leo le pudo la presión y no estuvo a la altura.

Bueno, ya veremos lo que nos depara el futuro pero si lo de Wawrinka pareció flor de un día, qué decir de lo de Cilic. Recordemos que lo máximo que tenía el croata eran ATP 250.
 
es que una de las sorpresas de la década, por no decir la mayor. Seguramente si le dices a alguien antes de empezar que este Open USA lo ganaría un tenista que nunca había ganado un grande te hubiesen apostado a Berdych, Raonic, Tsonga o Dimitrov. No creo que nadie hubiese apostado un real por CIlic, ni tampoco por Nishikori como finalista.


la temporada que viene yo creo que veremos mas alternancia en los masters 1000 , pero los grandes volverán a Djoko y Nadal, siempre que las lesiones le respeten.
 
Nadie se lo esperaba.

Pero hay que reconocer que, además de sacar de cine, ha jugado muy bien. A Federer lo destrozó y Kei estaba reventado... aunque tampoco tuvo mucho que hacer.
 
Estamos al borde del descenso en Copa Davis. Otros equipos importantes también están jugando los playoffs por la permanencia y a una derrota del descenso, caso de Serbia y Argentina. Es lo que tiene esta competición y su calendario; te toca una primera ronda a domicilio, complicada, sin tus estrellas, palmas (caso de España en Alemania) y a jugar este playoff. Y en este caso también a domicilio sin tus estrellas... Nada que sea el fin del mundo pero ahí está el dato.

Y Federer se planta al fin en una final de la Davis. Será contra Francia en Francia. Oportunidad única e irrepetible para él.
 
Muy bonita la final, a ver si la da TVE porque me gustaría que Federer la ganase. Sería un broche de oro para un deportista irrepetible. Y pensar que durante años solo ha ido para salvar a Suiza del descenso, con lo bonita que es esta competición...

España, pues lo de siempre, que es muy bonito disputar semis y finales, pero cuando hay que dar el callo en primeras rondas solo iban los muy implicados, como Ferrero y una vez retirado este o en bajísima forma los Verdasco o Almagro de turno pues...
 
nogales dijo:
Muy bonita la final, a ver si la da TVE porque me gustaría que Federer la ganase. Sería un broche de oro para un deportista irrepetible. Y pensar que durante años solo ha ido para salvar a Suiza del descenso, con lo bonita que es esta competición...
Hacer clic para expandir...

Pues sí, 33 años y su primera final de Davis, ha tenido que ser el año en que Wawrinka entrara en la pura élite. Recuerdo una semifinal durísima allá por el 2003 contra Australia, con Hewitt remontando a Federer 2 sets a 0, para cerrar la eliminatoria. Después Hewitt, Philippoussis y un Woody nos ganaron en la final en la pista del Open Australia reconvertida a hierba.

Supongo que los franceses pondrán tierra batida aunque no tengan a ningún especialista y los suizos tienen a Wawrinka que ganó en Montecarlo, pero tanto Gasquet, Tsonga como Monfils pueden jugar muy bien en tierra. Para el dobles, probablemente, se llevarán a Benneteau, aunque me gustaría que se llevaran a ese mago anácronico de la raqueta que es Llodra que se retira este año, es un fenómeno en dobles y se merece una retirada a lo grande en la Davis.

nogales dijo:
es que una de las sorpresas de la década, por no decir la mayor. Seguramente si le dices a alguien antes de empezar que este Open USA lo ganaría un tenista que nunca había ganado un grande te hubiesen apostado a Berdych, Raonic, Tsonga o Dimitrov. No creo que nadie hubiese apostado un real por CIlic, ni tampoco por Nishikori como finalista.
Hacer clic para expandir...

Yo no estoy de acuerdo con esos nombres salvo, quizás, Berdych, pero el checo con casi 30 años lleva demasiados partidos perdidos con los de siempre. Cilic es un absoluto portento tenístico, estilo Djokovic o Del Potro, el prototipo del jugador del futuro, un cuasi-gigante con una movilidad asombrosa, magníficos saque, derecha y revés a 2 manos y, además, con el revés sin nada que envidiar a la derecha. Recordar que ya tenía unas semis en Australia en otra época en la que brilló y estuvo a la altura de los grandes. Otra cosa es que ahora cueste explotar, pero incluso Murray no ganó un grande hasta los 25. Lo de Nishikori, para mí, sí fue más sorpresivo porque, teniendo un talento natural primoroso, tiene un físico de cristal muy fácil de romperse.
 
Murray no ganó un grande hasta los 25 pero ya tenía 4 finales de Grand Slam a sus espaldas y un buen saco de Masters 1000. Repito, Cilic los títulos más importantes que tenía antes del US Open eran ATP 250. Y vamos, si quieres contar como palmarés esas semis de Australia 2010 y 3 finales ATP 500 pues las contamos pero me parece que no ha lugar la comparación con Murray. Cilic tiene buenas maneras y de los "gigantes" me parece el segundo mejor pero es un jugador tremendamente irregular. Del Potro es mucho más jugador que el croata. Pero vamos, de aquí a Lima. Y compararlo ya con Djokovic... :sudor

Vamos, si ahora Cilic empieza a ganar títulos a cascoporro pues nos quitamos el sombrero y punto pero hasta ahora no ha demostrado lo suficiente como para pensar que se va a convertir en un jugador dominante. Pero claro, con Federer ya cuesta abajo, Nadal con lesiones cada dos por tres, Djokovic irregular, Murray tres cuartos de lo mismo, Del Potro de lesión en lesión tambien... pues sí, estando fino puede tener donde rascar.
 
Ropit dijo:
Pues sí, 33 años y su primera final de Davis, ha tenido que ser el año en que Wawrinka entrara en la pura élite. Recuerdo una semifinal durísima allá por el 2003 contra Australia, con Hewitt remontando a Federer 2 sets a 0, para cerrar la eliminatoria. Después Hewitt, Philippoussis y un Woody nos ganaron en la final en la pista del Open Australia reconvertida a hierba.

Supongo que los franceses pondrán tierra batida aunque no tengan a ningún especialista y los suizos tienen a Wawrinka que ganó en Montecarlo, pero tanto Gasquet, Tsonga como Monfils pueden jugar muy bien en tierra. Para el dobles, probablemente, se llevarán a Benneteau, aunque me gustaría que se llevaran a ese mago anácronico de la raqueta que es Llodra que se retira este año, es un fenómeno en dobles y se merece una retirada a lo grande en la Davis.
Hacer clic para expandir...


A mi me extraña que no vaya Gilles Simon. Está lesionado o algo? Tsonga y Monfils son muuuy competitivos con el apoyo de su publico, los dos han llegado a semis de Roland Garros y sobre todo el segundo se nota que pega un bajón increible el resto del año y solo parece rendir cerca de su gente. Gasquet ya me ofrece bastantes mas dudas...

Elegir tierra batida es lo mas logico, no tanto porque tengan superespecialistas en esa superficie, sino porque la alternativa ( pista rápida cubierta en Paris Bercy ) es entregar en bandeja de plata los duelos a Federer, intratable en esas condiciones.


Yo no estoy de acuerdo con esos nombres salvo, quizás, Berdych, pero el checo con casi 30 años lleva demasiados partidos perdidos con los de siempre. Cilic es un absoluto portento tenístico, estilo Djokovic o Del Potro, el prototipo del jugador del futuro, un cuasi-gigante con una movilidad asombrosa, magníficos saque, derecha y revés a 2 manos y, además, con el revés sin nada que envidiar a la derecha. Recordar que ya tenía unas semis en Australia en otra época en la que brilló y estuvo a la altura de los grandes. Otra cosa es que ahora cueste explotar, pero incluso Murray no ganó un grande hasta los 25. Lo de Nishikori, para mí, sí fue más sorpresivo porque, teniendo un talento natural primoroso, tiene un físico de cristal muy fácil de romperse.
Hacer clic para expandir...



Hmmmm, no, en esto estoy con milsatch. Cilic era el clásico trámite de octavos para cualquier top, que lo liquidaba sin mayores problemas. Recuerdo hasta una crónica ( no sé si de RG ) donde se decía que Federer y él se estaban ya riendo en el último set de lo fácil que se lo estaba poniendo el uno al otro.
Un buen sacador, si, pero sin demasiados recursos en su juego.

Sus semis en Australia de hace 4 años, pues como cuando Verdasco hizo las suyas o Bagdhatis aquella final, cantos de cisne que luego no llegaron a mas. Habrá que ver su evolución, pero no me ofrece la misma confianza, no te digo ya que Djokovic o Murray cuando despuntaron, sino que el propio Wawrinka, que me parece mucho mejor tenista.

En todo caso el tiempo dará y quitará la razón a unos y otros ;)
 
No es cuestión de que el tiempo dé o quite razones. El futuro no está escrito, el pasado sí. Y es lo que ha hecho Cilic hasta ahora lo que se analiza.
 
Se analiza el potencial de cada jugador, y a cualquier entrenador de élite le dices que Cilic ha ganado el Us Open y no se sorprende. Y recuerdo haberlo hablado con Toni Nadal hace unos años, 4 nombres de tenistas más jóvenes que Rafel: Djokovic, Murray (que ya eran auténticas realidades), Del Potro y Cilic.

Repito, es un portento con unos de los mejores reveses a 2 manos del circuito, una movilidad asombrosa para 1'98, jugador todoterreno que, con características de pista rápida, ganó Roland Garros junior. Con 20 años ya ganó a Murray en el Us Open y sólo perdió con su contemporáneo Del Potro que ganó el torneo.

Irregular por lesiones, coco, falta de madurez, sí. Capacitado para ganar GS's en plural, también. Basta ver el partido de cuartos de Wimbledon de este año contra Djokovic.
 
Vaya apuesta arriesgada :P

Sobre lo de analizar potenciales. Es bastante subjetivo. Pero si encima vamos quitando factores tan importantes de la ecuación como coco, madurez... ya hacemos un análisis a la carta. Han habido tantos jugadores que tenían potencial y capacidad de ganar grandes...

Cilic lo puede hacer como otros tantos. Cuando los de arriba y buenos de siempre se vayan, estén lesionados o flojeen. Igual que gente como Raonic o Dimitrov lo harán. Son tíos que ya despuntan ahora siendo jóvenes y por mera cuestión de edad, cuando no estén los Rafa, Nole y cia, serán los top del fututo. Repito, Cilic me parece un muy buen jugador, de los super altos el segundo mejor después de Del Potro. Pero en su mejor versión está lejos de las mejores versiones de los actuales primeras espadas. Y con Rafa solo se llevan dos años.
 
Lo de Dimitrov sí es de traca. Toda su vida diciéndole al oído que es el sustituto de Federer y.... se le va pasando el arroz.
 
Pero si Dimitrov tiene apenas 23 años y hace poco más de 2 que apareció en el mapa :pensativo

Y de todas maneras no creo que se haya dicho que es el sucesor de Federer. Y si se ha dicho así tal cual es que se han confundido los términos. La "comparación" viene por sus semejanzas físicas en todos los aspectos; golpes clonados, movimientos en el saque idénticos, misma marca de raqueta, misma marca de ropa... Es un fanboy de Federer, vamos. Un jugador tributo. Un copión :diablillo
 
Alguien que sepa del tema, ¿qué opináis de la polémica por el descenso en la copa davis y lo que dijo una tipa en la radio culpando a los que solo van a jugar las finales?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie