Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal (CRÍTICAS)
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.816
- Reacciones
- 19.130
tio te noto cabreado de la ostia 
Mo, ya veras que cuando la vean los que faltan diran que no es tan mala.
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTI
Bueno, me extiendo algo más.
Llevaba años repitiéndome el mantra: "Nunca volverás a ver películas como esas". ¡Qué duro que sean precisamente Lucas y Spielberg quienes se encarguen de demostrarlo definitivamente!
La película empieza ya reventando cualquier esperanza: un perrillo de las praderas digital que parece salir del anuncio de Milka revienta el logo de la Paramount (por lo que parece, ya no el de los años 30 sino el de los 50). Hasta que no veo el título no me acabo de creer que esto sea ya la película; lamentablemente, aún tendremos oportunidad de ver a los perrillos desde todos los puntos de vista posibles. (Lucaaaaaaaaaas!!!!)
El segundo chasco viene de la fotografía: quemada, difuminada, llena de grano, plana. Tardo mucho en convencerme de que se han usado lentes anamórficas; es igual: el trabajo (vendido como imitación) de Kaminski está a años luz de la fisicidad que proporcionaba la fotografía de Douglas Slocombe, de sus colores vivos y brillantes, de sus contrastes. Además su combinación con los planos digitales es destructora para la credibilidad de la historia, o si se quiere, la famosa "suspensión de la incredulidad".
El tercer chasco lo causa el arranque, a años luz de los de las tres películas precedentes. Casi me viene a la mente la palabra aburrido.
El episodio en Connecticut es lo mejor de la película, en buena parte por la aparición de Shia LaBoeuf, en parte por las emotivas no-presencias de Sean Connery y Denholm Elliot, y también porque la escena de acción que contiene es la mejor (estando muy por detrás de TODAS las de las tres películas anteriores). Pero a partir de ahí la cosa es un desastre por culpa de un guión flojísimo y atropellado (¿dónde están esas pausas en la acción que permitían tomarse un respiro y humanizar a los personajes?), lleno de referencias como nunca, algunas buscadas y otras me temo que involuntarias (ahora a La profecía, ahora a Viaje al centro de la Tierra, ahora a George de la jungla...), con personajes superfluos (Mac y nada menos que el de John Hurt), otros poco aprovechados (¡Marion!, o el "malo" más desaprovechado y a la vez el que más minutos tiene, muy probablemente, en toda la saga); pero también tienen culpa un montaje arrítmico y una dirección muy poco inspirada, que proveen unas escenas de acción sencillamente olvidables (ya sabemos que el cine de evasión ya no te llena, Steven: por favor, no nos tortures más con tus demostraciones).
Solo falta un clímax que te provoca un dejà vu de The Mummy Returns y de una película que casi habías olvidado (Sky Captain y el mundo de mañana) para convencerte de que esto es más una imitación de Indiana Jones que un original, que esto parece más una secuela de las momias de Stephen Sommers que de En busca del arca perdida (compárense las hormigas de aquí con los bichos de los pasadizos del templo maldito para tener una idea de lo que se ha perdido).
Podemas apuntar más cosas, como que el "macguffin" de esta película carece del misticismo que poseían los de las anteriores (que de alguna manera daba un carácter a la saga), que la música de John Williams pasa desapercibida excepto cuando rememora viejos temas (demasiado a menudo), que la relación mostrada entre Indy y Marion es decepcionante hasta el punto de que ella podría no estar y no se notaría, que el humor ha caído definitivamente en la autoparodia, y que, qué coño, Indy está viejo. Demasiado para que lo único realmente bueno, la relación entre Indy y Mutt (incluyendo su vinculación a la que hubo entre Indy y Henry, bien remarcada musicalmente por Williams), lo compense.
Naturalmente y para rematar, el epílogo superfluo del Spielberg abuelete que no falte. Nada es lo mismo, señores, el mundo ha cambiado, nosotros hemos cambiado... pero sobre todo ellos han cambiado.
Bueno, me extiendo algo más.
Llevaba años repitiéndome el mantra: "Nunca volverás a ver películas como esas". ¡Qué duro que sean precisamente Lucas y Spielberg quienes se encarguen de demostrarlo definitivamente!
La película empieza ya reventando cualquier esperanza: un perrillo de las praderas digital que parece salir del anuncio de Milka revienta el logo de la Paramount (por lo que parece, ya no el de los años 30 sino el de los 50). Hasta que no veo el título no me acabo de creer que esto sea ya la película; lamentablemente, aún tendremos oportunidad de ver a los perrillos desde todos los puntos de vista posibles. (Lucaaaaaaaaaas!!!!)
El segundo chasco viene de la fotografía: quemada, difuminada, llena de grano, plana. Tardo mucho en convencerme de que se han usado lentes anamórficas; es igual: el trabajo (vendido como imitación) de Kaminski está a años luz de la fisicidad que proporcionaba la fotografía de Douglas Slocombe, de sus colores vivos y brillantes, de sus contrastes. Además su combinación con los planos digitales es destructora para la credibilidad de la historia, o si se quiere, la famosa "suspensión de la incredulidad".
El tercer chasco lo causa el arranque, a años luz de los de las tres películas precedentes. Casi me viene a la mente la palabra aburrido.
El episodio en Connecticut es lo mejor de la película, en buena parte por la aparición de Shia LaBoeuf, en parte por las emotivas no-presencias de Sean Connery y Denholm Elliot, y también porque la escena de acción que contiene es la mejor (estando muy por detrás de TODAS las de las tres películas anteriores). Pero a partir de ahí la cosa es un desastre por culpa de un guión flojísimo y atropellado (¿dónde están esas pausas en la acción que permitían tomarse un respiro y humanizar a los personajes?), lleno de referencias como nunca, algunas buscadas y otras me temo que involuntarias (ahora a La profecía, ahora a Viaje al centro de la Tierra, ahora a George de la jungla...), con personajes superfluos (Mac y nada menos que el de John Hurt), otros poco aprovechados (¡Marion!, o el "malo" más desaprovechado y a la vez el que más minutos tiene, muy probablemente, en toda la saga); pero también tienen culpa un montaje arrítmico y una dirección muy poco inspirada, que proveen unas escenas de acción sencillamente olvidables (ya sabemos que el cine de evasión ya no te llena, Steven: por favor, no nos tortures más con tus demostraciones).
Solo falta un clímax que te provoca un dejà vu de The Mummy Returns y de una película que casi habías olvidado (Sky Captain y el mundo de mañana) para convencerte de que esto es más una imitación de Indiana Jones que un original, que esto parece más una secuela de las momias de Stephen Sommers que de En busca del arca perdida (compárense las hormigas de aquí con los bichos de los pasadizos del templo maldito para tener una idea de lo que se ha perdido).
Podemas apuntar más cosas, como que el "macguffin" de esta película carece del misticismo que poseían los de las anteriores (que de alguna manera daba un carácter a la saga), que la música de John Williams pasa desapercibida excepto cuando rememora viejos temas (demasiado a menudo), que la relación mostrada entre Indy y Marion es decepcionante hasta el punto de que ella podría no estar y no se notaría, que el humor ha caído definitivamente en la autoparodia, y que, qué coño, Indy está viejo. Demasiado para que lo único realmente bueno, la relación entre Indy y Mutt (incluyendo su vinculación a la que hubo entre Indy y Henry, bien remarcada musicalmente por Williams), lo compense.
Naturalmente y para rematar, el epílogo superfluo del Spielberg abuelete que no falte. Nada es lo mismo, señores, el mundo ha cambiado, nosotros hemos cambiado... pero sobre todo ellos han cambiado.
- Mensajes
- 45.942
- Reacciones
- 6.715
Por no hablar de TODO EL HUMOR metido con calzador en la película. JOder, cuando le pregunta la duda a Ford en la biblioteca me dio vergüenza ajena, coñooooooooooo
Y esa Marion con el volante, sin el coche, buffffffffff
Aburrido, sin sustancia y, lo que es peor, SIN OFICIOOOOOOOOOOO
Y esa Marion con el volante, sin el coche, buffffffffff
Aburrido, sin sustancia y, lo que es peor, SIN OFICIOOOOOOOOOOO
E
Eliminado22
Invitado
Gracias, Mo.... ya sé que ME ENCANTARÁ. 
BUENAS NOCHES.
BUENAS NOCHES.
El_Cizañas
Catorceavamente campeón de Europa
Qué decia YO? eh??? Qué decia??????????????
Nostracizañakus ha vuelto.
Nostracizañakus ha vuelto.
- Mensajes
- 45.942
- Reacciones
- 6.715
Re: re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(C
Tan de acuerdo como siempre, Doe. Hay que tener encima mucha nostalgia, mucha venda y mucha mira trasera para no darse cuenta de lo que es esta película.
JohnDoe dijo:Bueno, me extiendo algo más.
Llevaba años repitiéndome el mantra: "Nunca volverás a ver películas como esas". ¡Qué duro que sean precisamente Lucas y Spielberg quienes se encarguen de demostrarlo definitivamente!
La película empieza ya reventando cualquier esperanza: un perrillo de las praderas digital que parece salir del anuncio de Milka revienta el logo de la Paramount (por lo que parece, ya no el de los años 30 sino el de los 50). Hasta que no veo el título no me acabo de creer que esto sea ya la película; lamentablemente, aún tendremos oportunidad de ver a los perrillos desde todos los puntos de vista posibles. (Lucaaaaaaaaaas!!!!)
El segundo chasco viene de la fotografía: quemada, difuminada, llena de grano, plana. Tardo mucho en convencerme de que se han usado lentes anamórficas; es igual: el trabajo (vendido como imitación) de Kaminski está a años luz de la fisicidad que proporcionaba la fotografía de Douglas Slocombe, de sus colores vivos y brillantes, de sus contrastes. Además su combinación con los planos digitales es destructora para la credibilidad de la historia, o si se quiere, la famosa "suspensión de la incredulidad".
El tercer chasco lo causa el arranque, a años luz de los de las tres películas precedentes. Casi me viene a la mente la palabra aburrido.
El episodio en Connecticut es lo mejor de la película, en buena parte por la aparición de Shia LaBoeuf, en parte por las emotivas no-presencias de Sean Connery y Denholm Elliot, y también porque la escena de acción que contiene es la mejor (estando muy por detrás de TODAS las de las tres películas anteriores). Pero a partir de ahí la cosa es un desastre por culpa de un guión flojísimo y atropellado (¿dónde están esas pausas en la acción que permitían tomarse un respiro y humanizar a los personajes?), lleno de referencias como nunca, algunas buscadas y otras me temo que involuntarias (ahora a La profecía, ahora a Viaje al centro de la Tierra, ahora a George de la jungla...), con personajes superfluos (Mac y nada menos que el de John Hurt), otros poco aprovechados (¡Marion!, o el "malo" más desaprovechado y a la vez el que más minutos tiene, muy probablemente, en toda la saga); pero también tienen culpa un montaje arrítmico y una dirección muy poco inspirada, que proveen unas escenas de acción sencillamente olvidables (ya sabemos que el cine de evasión ya no te llena, Steven: por favor, no nos tortures más con tus demostraciones).
Solo falta un clímax que te provoca un dejà vu de The Mummy Returns y de una película que casi habías olvidado (Sky Captain y el mundo de mañana) para convencerte de que esto es más una imitación de Indiana Jones que un original, que esto parece más una secuela de las momias de Stephen Sommers que de En busca del arca perdida (compárense las hormigas de aquí con los bichos de los pasadizos del templo maldito para tener una idea de lo que se ha perdido).
Podemas apuntar más cosas, como que el "macguffin" de esta película carece del misticismo que poseían los de las anteriores (que de alguna manera daba un carácter a la saga), que la música de John Williams pasa desapercibida excepto cuando rememora viejos temas (demasiado a menudo), que la relación mostrada entre Indy y Marion es decepcionante hasta el punto de que ella podría no estar y no se notaría, que el humor ha caído definitivamente en la autoparodia, y que, qué coño, Indy está viejo. Demasiado para que lo único realmente bueno, la relación entre Indy y Mutt (incluyendo su vinculación a la que hubo entre Indy y Henry, bien remarcada musicalmente por Williams), lo compense.
Naturalmente y para rematar, el epílogo superfluo del Spielberg abuelete que no falte. Nada es lo mismo, señores, el mundo ha cambiado, nosotros hemos cambiado... pero sobre todo ellos han cambiado.
Tan de acuerdo como siempre, Doe. Hay que tener encima mucha nostalgia, mucha venda y mucha mira trasera para no darse cuenta de lo que es esta película.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.816
- Reacciones
- 19.130
Re: re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(C
Macas si te gusta esta pelicula es que eres muy poco fan de Indy. No te enfades pero es asi.
JohnDoe, de acuerdo en todo macho. Es una pelicula sin vida y con situaciones forzadas.
Magnolia, ¿recuerdas lo que dijiste sobre el score? ¿Si era asi de insulso porque eso era lo que le habian inspirado las imagenes a Johnny? Ha resultado ser cierto.
Macas si te gusta esta pelicula es que eres muy poco fan de Indy. No te enfades pero es asi.
JohnDoe, de acuerdo en todo macho. Es una pelicula sin vida y con situaciones forzadas.
Magnolia, ¿recuerdas lo que dijiste sobre el score? ¿Si era asi de insulso porque eso era lo que le habian inspirado las imagenes a Johnny? Ha resultado ser cierto.
Geralt de Rivia
Brujo
Precisamente es la nostalgia lo que hace darnos cuenta de lo que es esta peli. Y no nos pasemos, que los puntos de humor no son tan malos (sobre todo el de la biblioteca y el "esto es intolerable).
Por cierto, agradeceria al personal que no "gritara" tanto al escribir sus criticas
Ten cuidado Macas, ten cuidado. Esta vez el criticón tiene algo de razón.
A mi la peli si que me gustó, pero ese final....
Pero espero y deseo que salgas del cine con una sonrisa en la cara (Yo no pude)
Por cierto, agradeceria al personal que no "gritara" tanto al escribir sus criticas
Macasfaj dijo:Gracias, Mo.... ya sé que ME ENCANTARÁ.
BUENAS NOCHES.
Ten cuidado Macas, ten cuidado. Esta vez el criticón tiene algo de razón.
A mi la peli si que me gustó, pero ese final....
Pero espero y deseo que salgas del cine con una sonrisa en la cara
(Yo no pude)
re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTI
Pues a los que nos ha gustado, no intoxiqueis el hilo de ránking que allí solo hay notazas
Curioso....
P.D. Christian, yo te seguiré apreciando
Si mañana me la tengo que cargar, me la cargo con todas las de la ley.
Pues a los que nos ha gustado, no intoxiqueis el hilo de ránking que allí solo hay notazas
Curioso....
P.D. Christian, yo te seguiré apreciando
Si mañana me la tengo que cargar, me la cargo con todas las de la ley.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.816
- Reacciones
- 19.130
¿Que ranking es ese K?
EDITO: ya se a lo que te refieres.
Geralt, cierto lo que dices de la nostalgia. Cuanto mas presente tengas las otras tres mas te vas a cargar esta.
EDITO: ya se a lo que te refieres.
Geralt, cierto lo que dices de la nostalgia. Cuanto mas presente tengas las otras tres mas te vas a cargar esta.
- Mensajes
- 45.942
- Reacciones
- 6.715
OS DIGO UNA cosa...Rivia es MUY MITÓMANO...y me puede contar su vida y milagros..., es un tío mitómano, y eso es lo que le hace lo que es, para bien y para mal.
Bien, pues no hay que ser muy listo para observar que RIVIA ESTÁ DECEPCIONADO DE COJONES. Y lo digo chillando, Geralt, pero está claro que te ha defraudado la de dios. Tira de mítica, pero eso...¿qué valor tiene?
Bien, pues no hay que ser muy listo para observar que RIVIA ESTÁ DECEPCIONADO DE COJONES. Y lo digo chillando, Geralt, pero está claro que te ha defraudado la de dios. Tira de mítica, pero eso...¿qué valor tiene?
- Mensajes
- 45.942
- Reacciones
- 6.715
Otra cosa...QUÉ MAL ESTÁ PLANIFICADA. ¿Cuándo Spielberg y Kahn han montado tan mal?¿Cuándo han tenido estas elipsis de librillo, con esas manos enseñando fotos?
¿POr qué hay que tirar de fotos del FOTO FIJA para recordar a Jones?¿Por qué hay que repetir el esto es intolerable si ya estaba el Junior?
Y ese humor, bufffffffffffff. Nunca vi un Spielberg tan en pelotas frente a la platea.
¿POr qué hay que tirar de fotos del FOTO FIJA para recordar a Jones?¿Por qué hay que repetir el esto es intolerable si ya estaba el Junior?
Y ese humor, bufffffffffffff. Nunca vi un Spielberg tan en pelotas frente a la platea.
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
De acuerdo como casi siempre, Magno. 
Por suerte me esperaba algo así, hasta el punto de que, a pesar de todo, me he entretenido. Pero aún así es duro, oigan: mi cinefilia empieza viendo En busca del arca perdida en un cine de de esos que ya no existen (literalmente), estudié arqueología sin ninguna duda por culpa de Indiana Jones...
Llevaba diez años diciéndolo: no quería que hicieran otra película, no podía salir bien de ninguna manera.
Por suerte me esperaba algo así, hasta el punto de que, a pesar de todo, me he entretenido. Pero aún así es duro, oigan: mi cinefilia empieza viendo En busca del arca perdida en un cine de de esos que ya no existen (literalmente), estudié arqueología sin ninguna duda por culpa de Indiana Jones...
Llevaba diez años diciéndolo: no quería que hicieran otra película, no podía salir bien de ninguna manera.
Geralt de Rivia
Brujo
Magnolia dijo:
Claro que soy mitomano, y mas con Indiana Jones, probablemente mi heroe (aun por encima de John McClane) y mi trilogia favorita de todos los tiempos.
Y no hace falta que chilles, ¿decepcionado? En parte, si. Y mira que me jode reconocerlo (por lo expuesto arriba). Pero en general la peli me ha gustado, me falla el final a lo Mummy Returns y lo "otro" que no casa. Es que no casa.
Me faltan aliados y villanos mas carismaticos, me falta ese "noseque" que habia en las anteriores entregas.
¿Decepcionado? En parte, si.
¿Algo mas que decir tienes?
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.816
- Reacciones
- 19.130
Yo ya ni entiendo lo que habra visto tanta gente para que tenga tantas criticas buenas. No aceptables, sino buenas, cuando esta pelicula se presta a que se la carguen a base de bien.
Creo que es la primera vez que Spielberg hace algo tan insulso y ligero.
Creo que es la primera vez que Spielberg hace algo tan insulso y ligero.
- Mensajes
- 45.942
- Reacciones
- 6.715
Esas críticas buenas provienen de peña que no tiene fresca la trilogía, ya te lo digo. Y también provienen del momento...o crees que alguien se va a acordar mañana por la tarde de Iron Man pese a las críticas buenas?
Indy es el EPISODIO I, II Y III DE Spielberg. Me quedo con Lost World de calle, que al menos tenía oficio.
Y os diré algo...aquí hay sólo uno que queda en pie cuando ha sonado la campana...y sabéis quién es? Quién iba a decirlo...ROCKY BALBOA.........
Indy es el EPISODIO I, II Y III DE Spielberg. Me quedo con Lost World de calle, que al menos tenía oficio.
Y os diré algo...aquí hay sólo uno que queda en pie cuando ha sonado la campana...y sabéis quién es? Quién iba a decirlo...ROCKY BALBOA.........
T-1000
Miembro habitual
re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTI
por favor que alguién lleve a Spielberg a un parapsícologo (o como se diga)
por favor que alguién lleve a Spielberg a un parapsícologo (o como se diga)
T-1000
Miembro habitual
pero Mo?? ya la has visto???