- Quizá meo fuera de tiesto, y más sin haberla visto todavía, pero juzgo por vuestros comentarios.
Me da la sensación de que esta entrega es un "pastiche" como los de Sherlock Holmes. Una imitación de la saga original. El prota puede llevar la gorra de Holmes (sombrero de Indy), vestir como Holmes (Indy) y hablar como Holmes (Indy), pero no acaba de ser Holmes (Indy).
Hay pastiches que se aproximan mucho al original y que en ciertos pasajes te hacen exclamar: "Igual, igual que el original ¡Clavao!", pero en otros: "Esto el autor verdadero jamás lo hubiera escrito/rodado así".
En este caso el autor de la novela/película original es el mismo y no un imitador, pero la dificultad de intentar explicar una historia como hace veinte, veinticinco años, y las exigencias del cine actual plagado de CGI y de prisas, muchas prisas, además de querer explicar muchas, muchísimas cosas, sin atar los cabos al final, puede haberle pasado factura.
De momento tiene pinta de "bonus track" a la trilogía original. De todos modos, el pastiche siempre es preferible al silencio, y entre rodarla y no rodarla, bienvenida sea, aunque sea un trabajo menor.
¡Ay modernidad, que difícil es hacer cine en estas condiciones!