INGMAR BERGMAN, el post.
- Autor Vega
- Fecha de inicio
Tuk-
Miembro habitual
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
He leido Imágenes si,magnifico.Me asombró su sinceridad tan directa.Tiene varios mas,pero yo aparte del citado anteriormente,he leido Linterna Mágica ,anterior a Imágenes. Y lo recomiendo para quienes no lo hayan leido aún,en él se cuentan anecdotas increibles.
Completamente de acuerdo.A veces se nos olvida que esos genios que tanto admiramos, son seres humanos de carne y hueso,y eso te hace sentirle mas cercano.
He leido Imágenes si,magnifico.Me asombró su sinceridad tan directa.Tiene varios mas,pero yo aparte del citado anteriormente,he leido Linterna Mágica ,anterior a Imágenes. Y lo recomiendo para quienes no lo hayan leido aún,en él se cuentan anecdotas increibles.
JDUG
Miembro habitual
- Mensajes
- 988
- Reacciones
- 0
Fabrizio Salina
Miembro habitual
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Aparte de las películas de las que estáis hablando os recomiendo que veáis una película menos conocida pero de altísimo interés. Se trata de En presencia de un clown, película realizada para la televisión y que se encuentra entre lo mejor de su producción.
Magnolia, la primera vez que ví Escenas de un matrimonio tampoco me convenció demasiado (era la versión para salas cinematográficas) pero pasados los años y antes de ver Saraband quise volver a verla, por motivos obvios, aprovechando la salida al mercado nacional de la edición completa para televisión y cambié profundamente de opinión. Inténtalo de nuevo.
Aparte de las películas de las que estáis hablando os recomiendo que veáis una película menos conocida pero de altísimo interés. Se trata de En presencia de un clown, película realizada para la televisión y que se encuentra entre lo mejor de su producción.
Magnolia, la primera vez que ví Escenas de un matrimonio tampoco me convenció demasiado (era la versión para salas cinematográficas) pero pasados los años y antes de ver Saraband quise volver a verla, por motivos obvios, aprovechando la salida al mercado nacional de la edición completa para televisión y cambié profundamente de opinión. Inténtalo de nuevo.
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
pero ese documental -Island-, junto a otros, lo editó Cameo aqui.
pero ese documental -Island-, junto a otros, lo editó Cameo aqui.
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Estos días he visto un par suyas...
LA HORA DEL LOBO (Vargtimmen, 1968)
Bergman acoplando su obra habitual al terror psicológico, manteniendo algunas de sus constantes (incomunicación de pareja, el arte como aislamiento emocional)... no hace mucho leí a alguien comparándola con El resplandor y está bastante bin traído, con esa pareja (estupendos Sydow y Ullman) en un entorno deshabitado, el marido atraído por ¿espíritus? ¿entes? ¿demonios interiores? que lo van encerrando en su mente...
Narrativamente es bastante críptica, sobre todo ese alucinógeno tramo final (Lynch absoluto), aunque habla del arte en el artista (exorcismo, apuntaban por aquí) y su falsedad, apuntado ya desde los créditos con sonidos del rodaje o la escena con Sydow siendo maquillado de payaso... Aunque me quedo con esa tremnda atmósfera, hipnotiza, con esa foto más o menos quemada (llegando al extremo de viñeta en el flashback del niño) y una puesta en escena medidísima. Fascina del todo.
Y también...
SONATA DE OTOÑO (Höstsonaten, 1978)
En el fondo, no tan distinta de la anterior como podría parecer, aunque una tire visualmente por el simbolismo y la puesta en escena y otra por la sobridad y el (oigs) calor humano, pero se repite la familia incomunicada, los pecados del pasado que afectan a esa relación, el arte vuelve como perturbador emocional entre seres queridos... y está Liv Ullman (again) batiéndose el cobre en plan duelo actoral con una Ingrid Bergman que cierra su carrera. El combate queda en tablas, porque están las dos fantásticas.
Con trama típica y bien montadita, pianista ricachona que visita a su hija desatendida, hay rencores y temores entre ambas... hasta el estallido emocional nocturno (inquietante la pesadilla) con Bergman luciendo guión y actrices. Y te lo crees todo, comprendes a ambos personajes, comprendes sus acciones y el desenlace te mueve (no diré si para bien o para mal, por no spoilear). ¿El mejor momento? Para mí, esa clase improvisada de piano con Chopin. Poca gente he visto que sepa definir personajes tanto en tan poco.
Estos días he visto un par suyas...
LA HORA DEL LOBO (Vargtimmen, 1968)
Bergman acoplando su obra habitual al terror psicológico, manteniendo algunas de sus constantes (incomunicación de pareja, el arte como aislamiento emocional)... no hace mucho leí a alguien comparándola con El resplandor y está bastante bin traído, con esa pareja (estupendos Sydow y Ullman) en un entorno deshabitado, el marido atraído por ¿espíritus? ¿entes? ¿demonios interiores? que lo van encerrando en su mente...
Narrativamente es bastante críptica, sobre todo ese alucinógeno tramo final (Lynch absoluto), aunque habla del arte en el artista (exorcismo, apuntaban por aquí) y su falsedad, apuntado ya desde los créditos con sonidos del rodaje o la escena con Sydow siendo maquillado de payaso... Aunque me quedo con esa tremnda atmósfera, hipnotiza, con esa foto más o menos quemada (llegando al extremo de viñeta en el flashback del niño) y una puesta en escena medidísima. Fascina del todo.
Y también...
SONATA DE OTOÑO (Höstsonaten, 1978)
En el fondo, no tan distinta de la anterior como podría parecer, aunque una tire visualmente por el simbolismo y la puesta en escena y otra por la sobridad y el (oigs) calor humano, pero se repite la familia incomunicada, los pecados del pasado que afectan a esa relación, el arte vuelve como perturbador emocional entre seres queridos... y está Liv Ullman (again) batiéndose el cobre en plan duelo actoral con una Ingrid Bergman que cierra su carrera. El combate queda en tablas, porque están las dos fantásticas.
Con trama típica y bien montadita, pianista ricachona que visita a su hija desatendida, hay rencores y temores entre ambas... hasta el estallido emocional nocturno (inquietante la pesadilla) con Bergman luciendo guión y actrices. Y te lo crees todo, comprendes a ambos personajes, comprendes sus acciones y el desenlace te mueve (no diré si para bien o para mal, por no spoilear). ¿El mejor momento? Para mí, esa clase improvisada de piano con Chopin. Poca gente he visto que sepa definir personajes tanto en tan poco.
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
EL ROSTRO (Ansiktet, 1958)
El Doctor Vogler y su troupe ambulante de buhoneros, brujas y artistas, llegan a una nueva ciudad. Pero algunos altos cargos quieren demostrar, sólo por diversión, que Vogler es un farsante... y le piden una representación mágica especial. Los dos siguientes días serán un conflicto continuo por resolver la idea principal: ¿puede Vogler hacer magia o es un timador?
Volvemos (one more time) a lo de CIENCIA CONTRA FE, con Bergman "cambiando de bando" varias veces gracias a mil giros y personajes que (te) posicionan: el médico racional, el marrullero que huele a fraude, la bruja con pócimas... Al final queda una reflexión bastante cínica sobre el gran poder de manipular a la gente a través de sus creencias (sobrenaturales o racionales). Además la puesta en escena me encanta, mezclando lo teatral con una atmósfera sombría y una buena foto en B/N que recuerda a El manantial de la doncella (de hecho, no pocas cosas aquí me remiten a aquella).
Para el reparto, Bergman recurrió a sus fetiches: aparte de Max von Sydow (muy contenido y un pelín inquietante) están Ingrid Thulin, Bibi Andersson, Gunnar Björnstrand, Erland Josephson... se ve que le gustaba trabajar con gente a la que ya conocía y eso se nota, hay mucha química entre todos ellos y pillan muy bien el punto a sus papeles... me gusta sobre todo Âke Fridell como ese embaucador que no calla ni debajo del agua.
Extraña, sugestiva y muy ambigua, realismo mágico de cuento de hadas medio costumbrista medio siniestro... No es de lo más redondo que he visto de Bergman, pero es realmente buena.
EL ROSTRO (Ansiktet, 1958)
El Doctor Vogler y su troupe ambulante de buhoneros, brujas y artistas, llegan a una nueva ciudad. Pero algunos altos cargos quieren demostrar, sólo por diversión, que Vogler es un farsante... y le piden una representación mágica especial. Los dos siguientes días serán un conflicto continuo por resolver la idea principal: ¿puede Vogler hacer magia o es un timador?
Volvemos (one more time) a lo de CIENCIA CONTRA FE, con Bergman "cambiando de bando" varias veces gracias a mil giros y personajes que (te) posicionan: el médico racional, el marrullero que huele a fraude, la bruja con pócimas... Al final queda una reflexión bastante cínica sobre el gran poder de manipular a la gente a través de sus creencias (sobrenaturales o racionales). Además la puesta en escena me encanta, mezclando lo teatral con una atmósfera sombría y una buena foto en B/N que recuerda a El manantial de la doncella (de hecho, no pocas cosas aquí me remiten a aquella).
Para el reparto, Bergman recurrió a sus fetiches: aparte de Max von Sydow (muy contenido y un pelín inquietante) están Ingrid Thulin, Bibi Andersson, Gunnar Björnstrand, Erland Josephson... se ve que le gustaba trabajar con gente a la que ya conocía y eso se nota, hay mucha química entre todos ellos y pillan muy bien el punto a sus papeles... me gusta sobre todo Âke Fridell como ese embaucador que no calla ni debajo del agua.
Extraña, sugestiva y muy ambigua, realismo mágico de cuento de hadas medio costumbrista medio siniestro... No es de lo más redondo que he visto de Bergman, pero es realmente buena.
Última edición:
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
y Thulin tremenda!
a mi es que Bergman no me entra mucho pero es indudable la calidad a todos los niveles del film y como traslada al espectador la duda que plantea a los protagonistas 'racionales' con los paralelismos entre la representación de Vogler y la de Bergman.
y todo ello rodeado en el discurso nordico habitual sobre el tema.
aunque todo aquello de la cantina me aburrió un poco.
y Thulin tremenda!
a mi es que Bergman no me entra mucho pero es indudable la calidad a todos los niveles del film y como traslada al espectador la duda que plantea a los protagonistas 'racionales' con los paralelismos entre la representación de Vogler y la de Bergman.
y todo ello rodeado en el discurso nordico habitual sobre el tema.
aunque todo aquello de la cantina me aburrió un poco.
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
yo he visto hace unos días Las fresas Salvajes, me ha gustado bastante pero ha sido el film de Bergman en que más me ha costado entrar debido a su intrincada narrativa de sueños y flashbacks de juventud, me ha gustado toda esa parte del viaje en coche con los jovenes, otra vez dos de ellos representan el contraste ciencia y fe, como siempre el director presenta unas soluciones formales impecables y unos actores en estado de gracia, rebuscando encuentro que las fresas en suecia son un fruto raro y precioso que simbolizarian la primavera, esto es "smultronstället" (el lugar de las fresas) evocaría el paraiso perdido y la felicidad efimera, por cierto, menudo planaco final que se marca el sueco.
yo he visto hace unos días Las fresas Salvajes, me ha gustado bastante pero ha sido el film de Bergman en que más me ha costado entrar debido a su intrincada narrativa de sueños y flashbacks de juventud, me ha gustado toda esa parte del viaje en coche con los jovenes, otra vez dos de ellos representan el contraste ciencia y fe, como siempre el director presenta unas soluciones formales impecables y unos actores en estado de gracia, rebuscando encuentro que las fresas en suecia son un fruto raro y precioso que simbolizarian la primavera, esto es "smultronstället" (el lugar de las fresas) evocaría el paraiso perdido y la felicidad efimera, por cierto, menudo planaco final que se marca el sueco.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Como me recuerda a cierta serie de televisión de final polémico...
Como me recuerda a cierta serie de televisión de final polémico...
Tuk-
Miembro habitual
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Completamente de acuerdo contigo...
Es una delicia revisionar Sonata de Otoño , aunque solo sea para ver a estas diosas de la interpretación cara a cara. La escena del piano, y las miradas de ambas cada vez que la otra toca el piano, son acojonantes. En una sola escena y sin apenas hablar ( o al menos no hablar mediante la palabras) nos han contado tanto sobre su relación y sobre como son cada una de ellas, que yo aun me sigo asombrando.
No es de sus mejores peliculas, pero las miradas, las actitudes, los silencios... que siempre nos cuentan todo, y las interpretaciones de Liv e Ingrid majestuosas, por eso merece y mucho la pena contemplar esta pelicula una y otra vez.
Completamente de acuerdo contigo...
Es una delicia revisionar Sonata de Otoño , aunque solo sea para ver a estas diosas de la interpretación cara a cara. La escena del piano, y las miradas de ambas cada vez que la otra toca el piano, son acojonantes. En una sola escena y sin apenas hablar ( o al menos no hablar mediante la palabras) nos han contado tanto sobre su relación y sobre como son cada una de ellas, que yo aun me sigo asombrando.
No es de sus mejores peliculas, pero las miradas, las actitudes, los silencios... que siempre nos cuentan todo, y las interpretaciones de Liv e Ingrid majestuosas, por eso merece y mucho la pena contemplar esta pelicula una y otra vez.
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
PERSONA (1966)
Pocas películas he visto donde el papel del director sea tan absoluto. El sueco toma cada plano como si fuese una peli en sí misma y le dedica todo. Claro, lo hace en todas, pero aquí salta y vuelves a cada plano una y otra vez. Inquieta. Y dos actrices, Liv Ullman (aquí se enamoró de ella, dicen) y Bibi Andersson, son títeres que ven perfectamente los hilos.
El cripticismo ya con las imágenes que abren la peli: la ficción de la ilusión y su poder emocional (las bobinas, el esqueleto de cine mudo, el niño acariciando las caras en plano), ¿la identidad encerrada? (la tarántula), las pulsaciones implícitas con ese rabo tieso que se adelanta treinta años a Fincher.
Elisabeth Vogler (el mago de El rostro, ¿casualidad?), actriz en shock voluntario mientras representa Electra... y Alma, la enfermera primeriza encargada de cuidarla. Parece una relación simbiótica, con dos mujeres que se completan entre ellas (una muda, otra habla por los codos; una hastiada, otra falsamente ingenua), pero nada más lejos: la actriz VAMPIRIZA personalidades a través de absorber las vidas y existencias de su nueva compañera (el erótico relato de la playa, o algo hay en el famoso suicidio a lo bonzo). Bergman lo extrema en momentos medio oníricos, esa visita nocturna con Ullman casi sobrenatural, o bebiendo sangre... o el plano de su cara en la oscuridad mientras le brillan los ojos.
Con la catarsis (la carta), el director rompe y quema la pantalla y Andersson empieza a vampirizar a su compañera, con momentos que van difuminando sus existencias (el marido ciego) hasta llegar a la conversación repetida que cierra con el famoso plano de las caras unidas. Porque de dos personalidades incompletas, como hemos visto después otras veces (Inseparables o Magic, por decir dos ejemplos), se explota en una sola, tan inestable y falsa que ¿vuelve a romperse?
Hablo, claro, de lo que yo he interpretado, porque Persona es tan intencionadamente ambigua que probablemente me he quedado en la superficie. Y todo esto (y mucho más) en hora y cuarto de película. Jodío sueco.
¡Menudo culoduro!
PERSONA (1966)
Pocas películas he visto donde el papel del director sea tan absoluto. El sueco toma cada plano como si fuese una peli en sí misma y le dedica todo. Claro, lo hace en todas, pero aquí salta y vuelves a cada plano una y otra vez. Inquieta. Y dos actrices, Liv Ullman (aquí se enamoró de ella, dicen) y Bibi Andersson, son títeres que ven perfectamente los hilos.
El cripticismo ya con las imágenes que abren la peli: la ficción de la ilusión y su poder emocional (las bobinas, el esqueleto de cine mudo, el niño acariciando las caras en plano), ¿la identidad encerrada? (la tarántula), las pulsaciones implícitas con ese rabo tieso que se adelanta treinta años a Fincher.
Elisabeth Vogler (el mago de El rostro, ¿casualidad?), actriz en shock voluntario mientras representa Electra... y Alma, la enfermera primeriza encargada de cuidarla. Parece una relación simbiótica, con dos mujeres que se completan entre ellas (una muda, otra habla por los codos; una hastiada, otra falsamente ingenua), pero nada más lejos: la actriz VAMPIRIZA personalidades a través de absorber las vidas y existencias de su nueva compañera (el erótico relato de la playa, o algo hay en el famoso suicidio a lo bonzo). Bergman lo extrema en momentos medio oníricos, esa visita nocturna con Ullman casi sobrenatural, o bebiendo sangre... o el plano de su cara en la oscuridad mientras le brillan los ojos.
Con la catarsis (la carta), el director rompe y quema la pantalla y Andersson empieza a vampirizar a su compañera, con momentos que van difuminando sus existencias (el marido ciego) hasta llegar a la conversación repetida que cierra con el famoso plano de las caras unidas. Porque de dos personalidades incompletas, como hemos visto después otras veces (Inseparables o Magic, por decir dos ejemplos), se explota en una sola, tan inestable y falsa que ¿vuelve a romperse?
Hablo, claro, de lo que yo he interpretado, porque Persona es tan intencionadamente ambigua que probablemente me he quedado en la superficie. Y todo esto (y mucho más) en hora y cuarto de película. Jodío sueco.
¡Menudo culoduro!
Última edición:
Fabrizio Salina
Miembro habitual
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
"Antes de terminar, quizás sea este el momento de recordar un detalle que a lo largo de su filmografia me ha interesado. Se trata de los nombres de muchos de sus personajes. La cantidad de veces que alguno de sus protagonistas se llama Vogler, es algo digno de mención. Vogler es el ilusionista, el manipulador, el cómico, el que se pone la máscara , el que engaña y el que crea, la libertad, y, habitualmente, se opone a otro apellido clásico de sus personajes, Vergerus, la razón, la seriedad, lo establecido, el escepticismo, la ciencia, la limitación a unos esquemas. Ni que decir que Bergman suele estar del lado de Vogler, ya que es él mismo.
Max von Sydow (Albert Emanuel Vogler). . . Ansiktet (1958)
Ingrid Thulin (Manda Vogler) . . . Ansiktet (1958)
Gunnar Björnstrand (Dr. Vergerus,) . . . Ansiktet (1958)
Gunnar Björnstrand (Mr. Vogler) . . . Persona (1966)
Liv Ullmann (Elisabeth Vogler, The Actress) . . . Persona (1966)
Ingrid Thulin (Veronica Vogler) . . . Vargtimmen (1968)
Erland Josephson (Elis Vergerus) . . . Passion, En (1969)
Bibi Andersson (Eva Vergerus) . . . Passion, En (1969)
Max von Sydow (Andreas Vergerus) . . . Beröringen (1971)
Bibi Andersson (Karin Vergerus) . . . Beröringen (1971)
Heinz Bennent (Hans Vergerus). . . Serpent's Egg, The (1977)
Jan Malmsjö (Bishop Edvard Vergerus) . . . Fanny och Alexander (1982)
Kerstin Tidelius (Henrietta Vergerus) . . . Fanny och Alexander (1982)
Erland Josephson (Henrik Vogler) . . . Efter repetitionen (1984)
Erland Josephson (Osvald Vogler) . . . Larmar och gör sig till (1997)
Gunnel Fred (Emma Vogler) . . . Larmar och gör sig till (1997) "
"Antes de terminar, quizás sea este el momento de recordar un detalle que a lo largo de su filmografia me ha interesado. Se trata de los nombres de muchos de sus personajes. La cantidad de veces que alguno de sus protagonistas se llama Vogler, es algo digno de mención. Vogler es el ilusionista, el manipulador, el cómico, el que se pone la máscara , el que engaña y el que crea, la libertad, y, habitualmente, se opone a otro apellido clásico de sus personajes, Vergerus, la razón, la seriedad, lo establecido, el escepticismo, la ciencia, la limitación a unos esquemas. Ni que decir que Bergman suele estar del lado de Vogler, ya que es él mismo.
Max von Sydow (Albert Emanuel Vogler). . . Ansiktet (1958)
Ingrid Thulin (Manda Vogler) . . . Ansiktet (1958)
Gunnar Björnstrand (Dr. Vergerus,) . . . Ansiktet (1958)
Gunnar Björnstrand (Mr. Vogler) . . . Persona (1966)
Liv Ullmann (Elisabeth Vogler, The Actress) . . . Persona (1966)
Ingrid Thulin (Veronica Vogler) . . . Vargtimmen (1968)
Erland Josephson (Elis Vergerus) . . . Passion, En (1969)
Bibi Andersson (Eva Vergerus) . . . Passion, En (1969)
Max von Sydow (Andreas Vergerus) . . . Beröringen (1971)
Bibi Andersson (Karin Vergerus) . . . Beröringen (1971)
Heinz Bennent (Hans Vergerus). . . Serpent's Egg, The (1977)
Jan Malmsjö (Bishop Edvard Vergerus) . . . Fanny och Alexander (1982)
Kerstin Tidelius (Henrietta Vergerus) . . . Fanny och Alexander (1982)
Erland Josephson (Henrik Vogler) . . . Efter repetitionen (1984)
Erland Josephson (Osvald Vogler) . . . Larmar och gör sig till (1997)
Gunnel Fred (Emma Vogler) . . . Larmar och gör sig till (1997) "
Tuk-
Miembro habitual
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Quizas ya lo leyerais en su momento, pero tanto si lo hicistes como sino, nunca esta de más leerlo de nuevo. El primer articulo es una entrevista realmente buena, el segundo un articulo que escribió Woody Allen al fallecer Bergman. Por si a alguien le interesa:
Quizas ya lo leyerais en su momento, pero tanto si lo hicistes como sino, nunca esta de más leerlo de nuevo. El primer articulo es una entrevista realmente buena, el segundo un articulo que escribió Woody Allen al fallecer Bergman. Por si a alguien le interesa:
Ingmar Bergman. Ser o no ser
[url]http://www.elpais.com/articulo/cultura/Ingmar/Bergman/Ser/ser/elpepucul/20070730elpepucul_3/Tes[/URL]
Un hombre de preguntas difíciles, Woody Allen
[url]http://www.elpais.com/articulo/revista/agosto/hombre/preguntas/dificiles/elpepirdv/20070822elpepirdv_5/Tes[/URL]
[url]http://www.elpais.com/articulo/cultura/Ingmar/Bergman/Ser/ser/elpepucul/20070730elpepucul_3/Tes[/URL]
Un hombre de preguntas difíciles, Woody Allen
[url]http://www.elpais.com/articulo/revista/agosto/hombre/preguntas/dificiles/elpepirdv/20070822elpepirdv_5/Tes[/URL]
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Muy buen apunte ése, Fabrizio, y tenía yo la impresión de que había visto apellidos repetidos en varias pelis suyas...
Los dos enlaces están realmente bien, sobre todo porque insisten en el lado más terrenal de alguien con un aura tan espiritual y críptico como Bergman... Incluso en la entrevista se ve a Cruz empezando en plan entrevista profunda para irse transformando casi en una charla de amigos, recomendándose pelis y tal.
Es muy curioso lo que comenta de Secretos de un matrimonio:
O lo que comenta sobre su pasión por todo tipo de cine, o por hacer el niño de vez en cuando. Realmente es muy interesante leerle...
Muy buen apunte ése, Fabrizio, y tenía yo la impresión de que había visto apellidos repetidos en varias pelis suyas...
Los dos enlaces están realmente bien, sobre todo porque insisten en el lado más terrenal de alguien con un aura tan espiritual y críptico como Bergman... Incluso en la entrevista se ve a Cruz empezando en plan entrevista profunda para irse transformando casi en una charla de amigos, recomendándose pelis y tal.
Es muy curioso lo que comenta de Secretos de un matrimonio:
O lo que comenta sobre su pasión por todo tipo de cine, o por hacer el niño de vez en cuando. Realmente es muy interesante leerle...
Tuk-
Miembro habitual
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Nada de lo que dice Bergman tiene desperdicio, y las anecdotas que cuenta son increibles y contadas de tal manera...que emociona.
Si te resulta interesante leerle, si no has leido Imágenes o Linterna Mágica, hazte con ellos. En Linterna Mágica recuerda que, cuando tenía diez años, le regalaron una linterna mágica, que proyectaba sombras en la pared. Y eso despertó en él una pasión amorosa por el cine. Conmovedor. Y Aqui dejo un fragmento de Imágenes :
Nada de lo que dice Bergman tiene desperdicio, y las anecdotas que cuenta son increibles y contadas de tal manera...que emociona.
Si te resulta interesante leerle, si no has leido Imágenes o Linterna Mágica, hazte con ellos. En Linterna Mágica recuerda que, cuando tenía diez años, le regalaron una linterna mágica, que proyectaba sombras en la pared. Y eso despertó en él una pasión amorosa por el cine. Conmovedor. Y Aqui dejo un fragmento de Imágenes :
Tuk-
Miembro habitual
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Tienes razón en lo de Duss, yo tambien creo que ese es el camino. Y que ojala, muchos fueran asi. Pero precisamente Atreyub y Dawson, aunque hablo mas por el primero ya que le conozco mas, no tienen el mismo concepto de cine que tu. Tu vives de ello, lo conoces a la perfección, sabes lo jodido que es y eso hace que te lo tomes tan en serio. Lo entiendo y lo veo lógico. Pero Atreyub vive el cine de una manera distinta. Pretende por encima de todo disfrutar. Siendo respetuoso siempre con todo el mundo. Y dawson igual. Y eso no significa que vayan por mal camino.
EL problema está en quien no tiene el minimo interes por aprender, pero como tu dijiste un dia, se pone a tu altura a la hora de debatir un tema. Yo creo que es ahí mas bien donde reside el problema.
Un saludo
Tienes razón en lo de Duss, yo tambien creo que ese es el camino. Y que ojala, muchos fueran asi. Pero precisamente Atreyub y Dawson, aunque hablo mas por el primero ya que le conozco mas, no tienen el mismo concepto de cine que tu. Tu vives de ello, lo conoces a la perfección, sabes lo jodido que es y eso hace que te lo tomes tan en serio. Lo entiendo y lo veo lógico. Pero Atreyub vive el cine de una manera distinta. Pretende por encima de todo disfrutar. Siendo respetuoso siempre con todo el mundo. Y dawson igual. Y eso no significa que vayan por mal camino.
EL problema está en quien no tiene el minimo interes por aprender, pero como tu dijiste un dia, se pone a tu altura a la hora de debatir un tema. Yo creo que es ahí mas bien donde reside el problema.
Un saludo
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
¿Y yo que he hecho ahora?
Entiendo lo que quieres decir, ojo.
Como bien dice Tuk, yo intento disfrutar todo lo que veo, ahí está todo lo que escribo para corroborarlo. Y nunca me he negado (ni pienso hacerlo) a ningún director. Pero sobre todo disfrutarlo cuando se debe. Si la cosa no vale o no pita... ahí tienes el Ep. I de la saga lucasiana.
Ahora no tengo Imagenio, por causas que no vienen al caso, pero desde que tuve el TCM clásico (que sólo fue un par de meses) me he visto 2-3 de Welles, una de Peckinpah, El Acorazado Potemkin, La soga... y más que me dejo en el tintero. Creo que eso debería valer para demostrar que no me opongo a nada. Y porque no te pongo en listado TODO lo que tengo por ver (dejando a un lado los revisionados) que voy viendo con cuenta gotejas pero lo voy viendo.
Procuro ver una al día pero también es cierto que tengo más cosas que hacer. Ya me gustaría a mi poder estar viendo pelis todo el santo día pero no es menester. Ojalá pudiese trabajar en lo que tú trabajas, no sabes lo que te envidio (sanamente, claro está).
Pero mientras un servidor tenga 2 ojos y un cerebro para asimilarlo... aquí estaré para dejar mi impronta en cada una de las pelis que veo.
Y que ojo, voy a ser sincero como me gusta serlo... hay semanas que estoy perro y ese estado de ánimo tampoco ayuda a ver una peli en condiciones. Prefiero cuando la peli me llama (figurativamente hablando)... entonces le hinco los ojos.
Pero que Dussander es un mákina... desde luego que sí. Oh yeah.
¿Y yo que he hecho ahora?
Entiendo lo que quieres decir, ojo.
Como bien dice Tuk, yo intento disfrutar todo lo que veo, ahí está todo lo que escribo para corroborarlo. Y nunca me he negado (ni pienso hacerlo) a ningún director. Pero sobre todo disfrutarlo cuando se debe. Si la cosa no vale o no pita... ahí tienes el Ep. I de la saga lucasiana.
Ahora no tengo Imagenio, por causas que no vienen al caso, pero desde que tuve el TCM clásico (que sólo fue un par de meses) me he visto 2-3 de Welles, una de Peckinpah, El Acorazado Potemkin, La soga... y más que me dejo en el tintero. Creo que eso debería valer para demostrar que no me opongo a nada. Y porque no te pongo en listado TODO lo que tengo por ver (dejando a un lado los revisionados) que voy viendo con cuenta gotejas pero lo voy viendo.
Procuro ver una al día pero también es cierto que tengo más cosas que hacer. Ya me gustaría a mi poder estar viendo pelis todo el santo día pero no es menester. Ojalá pudiese trabajar en lo que tú trabajas, no sabes lo que te envidio (sanamente, claro está).
Pero mientras un servidor tenga 2 ojos y un cerebro para asimilarlo... aquí estaré para dejar mi impronta en cada una de las pelis que veo.
Y que ojo, voy a ser sincero como me gusta serlo... hay semanas que estoy perro y ese estado de ánimo tampoco ayuda a ver una peli en condiciones. Prefiero cuando la peli me llama (figurativamente hablando)... entonces le hinco los ojos.
Pero que Dussander es un mákina... desde luego que sí. Oh yeah.
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Tomárselo como si fuesen deberes, es lo peor que puede hacerse. Si yo no disfrutase con ésto, no tardaría ni dos segundos en dedicarme a otra cosa. A veces apetece ver una peli y a veces no.
Y por cierto, me gusta leer las aportaciones de Atreyub, porque contagia entusiasmo cuando una peli le gusta.
Tomárselo como si fuesen deberes, es lo peor que puede hacerse. Si yo no disfrutase con ésto, no tardaría ni dos segundos en dedicarme a otra cosa. A veces apetece ver una peli y a veces no.
Y por cierto, me gusta leer las aportaciones de Atreyub, porque contagia entusiasmo cuando una peli le gusta.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Es que es lo que me pasa en muchísimos casos. Me viene a la cabeza dos casos.
Tenía en el disco duro del DVD la de El mensajero del miedo. Ahí pillando polvo (simbólicamente pues al no estar en estado físico) porque sabía que era un director bueno pero no me apetecía... hasta que un momento entusiasta me dije: AHORA.
Y no veas lo que la disfruté, madre mía.
Y lo mismo me pasó con la de Cable Hogue. Siempre de lado porque sabía que era un western intimista y que de acción poco (o más bien nada). Pero pillé el momento adecuado y ZAS... se ha convertido en uno de mis westerns favoritos.
Pero a veces no es por cuestión de ganas o no ganas. Es cuestión de tiempo. Simple y llanamente.
Jeje, lo dices por... ¿el último samurai?
Gracias, compay. El interés es recíproco porque eres la parte racional del espectador.
Muchas veces he intentado escribir como muchos de vosotros pero mi parte entusiasta salta sola, es imposible dominarla (pero ojo, no sólo es un plan: me gusta - me disgusta)... procuro darle sentido a lo demás... así que la dejo escribir.
Es que es lo que me pasa en muchísimos casos. Me viene a la cabeza dos casos.
Tenía en el disco duro del DVD la de El mensajero del miedo. Ahí pillando polvo (simbólicamente pues al no estar en estado físico) porque sabía que era un director bueno pero no me apetecía... hasta que un momento entusiasta me dije: AHORA.
Y no veas lo que la disfruté, madre mía.
Y lo mismo me pasó con la de Cable Hogue. Siempre de lado porque sabía que era un western intimista y que de acción poco (o más bien nada). Pero pillé el momento adecuado y ZAS... se ha convertido en uno de mis westerns favoritos.
Pero a veces no es por cuestión de ganas o no ganas. Es cuestión de tiempo. Simple y llanamente.
Jeje, lo dices por... ¿el último samurai?
Gracias, compay. El interés es recíproco porque eres la parte racional del espectador.
Muchas veces he intentado escribir como muchos de vosotros pero mi parte entusiasta salta sola, es imposible dominarla (pero ojo, no sólo es un plan: me gusta - me disgusta)... procuro darle sentido a lo demás... así que la dejo escribir.
Respuesta: INGMAR BERGMAN, el post.
Yo por eso, nunca tengo más de dos o tres películas en el ordenador al mismo tiempo, para que no se me acumulen. Y cuando las he visto, las borro. Es ir reciclando datos...
Es tu manera de hablar sobre las pelis, tan válida como otras. Alguien que hable de ls pelis que le gustan (o de las que no) como quien comenta el precio del pan... pues oiga, casi que no. Además tú intentas mezclar el entusiasmo con la argumentación. Y eso se agradece, créeme.
Este hilo está quedando un poco gay, ¿no?
PD: pues no te diría yo que no, Ulisses...
Yo por eso, nunca tengo más de dos o tres películas en el ordenador al mismo tiempo, para que no se me acumulen. Y cuando las he visto, las borro. Es ir reciclando datos...
Es tu manera de hablar sobre las pelis, tan válida como otras. Alguien que hable de ls pelis que le gustan (o de las que no) como quien comenta el precio del pan... pues oiga, casi que no. Además tú intentas mezclar el entusiasmo con la argumentación. Y eso se agradece, créeme.
Este hilo está quedando un poco gay, ¿no?
PD: pues no te diría yo que no, Ulisses...