"Inherent Vice / Puro vicio": lo nuevo de Paul Thomas Anderson

No hay crítico serio que no venere a este hombre. Ni observador, a poco que mire.
 
A mí me ha parecido una película de difícil digestión, que requiere paciencia y una complicidad por parte del espectador, quien tiene que participar del tono desmedido que ya está presente en la novela de Pynchon. Deliberadamente enrevesada, confusa y retorcida, tiene mucho de homenaje a los vericuetos argumentales, a menudo difíciles de seguir, de la novela negra en general y de Raymond Chandler en particular, lo cual es aderezado con el contexto histórico del modo de vida hippy y la contracultura, que añade un matiz alucinógeno y delirante a una narración embrollada de modo consciente. Es decir, si a la densidad de las tramas chandlerianas le añades un filtro de drogadicción, es entendible que la película adopte un tono entre irreal y absurdo que puede irritar con facilidad al transitar por situaciones extrañas, discontinuas, preñadas de extravagantes personajes que entran y salen en un metraje que se hace agotador, que exige un sacrificio especial para no desconectar de la marejada de idas y venidas y de diálogos espesos. Personalmente, este tratamiento del material no me entusiasma porque, en fin, me cansa... aunque asumo por dónde va PTA y cómo se mimetiza con el espíritu pynchoniano, que es casi inabarcable (y que a mí me supera: de hecho, ni pude terminar "Contraluz" ni tampoco "Vicio propio").

Más interesante me parece el aire de romanticismo nostálgico que recorre al protagonista, sobre todo al comienzo, con la visita de su ex-novia. Y la rudeza de Bigfoot, el poli, con ese Brolin imponente. Y, por supuesto, el talento visual de PTA y la fotografía retro de Elswit, que definen un ejercicio de estilo digno de verse.

La verdad es que es una película arriesgadísima, sin concesiones al espectador. Tan extrema me parece, que creo que le van a llover palos hasta en el carnet de identidad. Para mí, interesante y curiosa pero lejos de la perfección de "The Master", que creo que sigue siendo su cima.

PD: La fidelidad de PTA al tono, enfoque y texto de Pynchon me ha recordado a la fidelidad de Cronenberg al texto de DeLillo en "Cosmópolis" en el sentido de que ambas películas trasladan al cine ambas novelas de una manera "literal" (por así decir). En este sentido, me parecen dos ejemplos discutibles porque creo que una traslación tan exacta a otro medio puede no funcionar del todo bien. Si la de Cronenberg me pareció una película fallida, la de PTA anda ahí, ahí.
 
Última edición:
Magnolia dijo:
Sois muchos los decepcionados. Pero una cosa...¿no será que PTA ha sido totalmente fiel al libro? Es que del libro dicen un poco lo mismo y claro...
Hacer clic para expandir...

A ver, master. ¿No habíamos quedado siempre que el medio previo daba igual para ver una peli y que al ser medios distintos daba igual si era o no fiel?
 
Hablo de la narrativa, Atreyub. Claro que el libro es papel mojado en estos casos.

Yo llevo la media hora inicial (ya ha salido a 1080 y con una calidad excepcional, aspec ratio ok, etc) y no sé cómo seguirá, pero el inicio es absolutamente arrebatador.
 
En mi casa se van todos los meses muchas decenas de euros en esta cultura. A mí no me mires, niño. Cuidao.
 
672828_pirate_teddy_bear_suitcase.jpg
 
Es una pésima película de Los Coen, un borrador de una mala película de Tarantino antes de meter sus secuencias de violencia y El Sueño eterno con pintura encima de un niño.

Si le quitas a Phoenix, la foto y el diseño de producción, todo es un desastre. Incluso veo a PTA dejadete, con conclusiones de cámara irresponsables, actores algo descolocados (que no colocados) y un texto totalmente insoportable, sin ninguna legibilidad, con una comicidad forzada y totalmente inefectiva y, lo peor de todo, con un uso de la música absolutamente extraviado. PTA, sin personalidad, trata de clonar a sus clásicos y eso no es su fuerte, así que quedan chillidos constantes en una sucesión eterna de secuencias con dos bustos parlantes y mesa en medio que tratan de crear personajes icónicos y lo que se consigue es una constante mirada del reloj.

Curioso que la única película de PTA que no es maestra sea un desastre de estas proporciones. Al menos es algo fuera de marquesina y, por lo visto, de una fidelidad al libro pasmosa. Supongo que ya es algo.
 
Última edición:
jajajajjaja

Me acordé, me acordé...

Es imposible no decepcionarse. Es objetivamente decepcionante. Entiendo las hostias que se ha llevado.
 
A mí tanto la película como la novela me parecen prácticamente experimentos encuadrados en una especie de "deconstrucción posmoderna" del género negro clásico, tal y como dirían los modernos gafapastiles. :juas

Lo digo por la sublimación de las constantes clásicas chandlerianas de tramas intrincadas, de muy difícil seguimiento; por la cantidad de personajes que entran y salen; y por la definición del investigador, superado por las circunstancias, e incluso atónito ante las conservaciones que mantiene. Pynchon y PTA tiran mano del exceso, y diría que su enfoque es satírico y también cerebral al usar el referente para llevarlo al delirio con una autoconsciencia absoluta en su estrategia. Tal vez el problema es que tanto el escritor como el director se pasan tres pueblos... hasta el punto de que la obra se convierte en un ladrillo de considerables proporciones. Pienso que es interesante en su concepción (su mirada de vuelta de todo, su romanticismo crepuscular, su contexto histórico) pero desafortunada en su ejecución, aunque hay gente que lo disfruta sensorialmente y hasta intelectualiza las razones de su disfrute, lo cual me parece perfecto porque cada uno tiene sus gustos, sensibilidades e interpretaciones. Por ejemplo, seguramente Groucho la disfrutará teniendo en cuenta que ya disfrutó de la novela. Tengo ganas de leer algunas reacciones... jejeje...
 
FA:

 
Pues ese texto me parece una sandez, Groucho. Lo etéreo por la incapacidad de la dialéctica que apoye lo que queremos decir. Ahora que lo pienso, un poco como la película.

En cualquier caso, decepciones con ella en la red las tienes a patadas.
 
Esta va a ser mi Batman 3.

A ver, es posible que sea lo más flojo de PTA, pero también que a poco que se acerque a la novela puede acabar interesándome.

De las decepciones en la red ya ni entro. La red tiene malla gruesa y deja pasar mucho ruido que me interesa poco o nada. Curiosamente también hay gente que opina lo contrario....
 
Como has linkado esa crítica algo absurda (incluso se contradice en cosas con entrevistas de PTA). No es cuestión de flojera, es que es algo tan fallido que espanta. Una adaptación férrea del libro sin sentido de cambio de medio. Un Cosmópolis.
 
Bueno es una crítica positiva en un momento de duda ante la posibilidad de un desastre certificado. Yo como Santo Tomás, hasta que no vea...
 
Hasta que no veas, una polla, señor, ajjaja.

Si vas de cabeza a que te guste. Ropit y tú tenéis que llevarme la contraria por cojones. Os la pone tiesa.

Os estaré esperando.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie