"Inherent Vice / Puro vicio": lo nuevo de Paul Thomas Anderson

[Elliott]

perdon, es aqui donde habeis citado a...?

o lo lei en prensa?

 

[KLopeK]

Todas PTAs.

 

[Ropit]

A mí hay un personaje que me intriga y me fascina a la vez, que es el de Bigfoot. Es la antítesis de Doc, le putea, le utiliza, pero la sensación durante toda la película es de que hay complicidad entre ambos y de que son víctimas del mismo final de época.

perdon, es aqui donde habeis citado a...?

o lo lei en prensa?

Es la referencia más clara, por todas partes citan 3, Lebowski por el protagonista, El Sueño Eterno por lo enrevesado de la trama y El Largo Adiós, pero es esta última la que mejor describe el tono melancólico del relato, sólo que en la de Altman se mezclaba con el drama y aquí lo hace con la comedia. No hay que olvidar la íntima relación PTA - Altman.

 

[Rimini]

Eso que decís algunos de que es imposible encontrar críticas positivas es totalmente falso. Por favor, la recepción en general no ha sido para nada negativa. Que a lo mejor hay más voces disidentes que en previas de PTA, pues sí, pero críticas bien argumentadas a favor hay a raudales.

 

[Ropit]

Porque el ir y venir de estos personajes, absolutamente a propósito para embarullar un argumento que en el fondo es completamente idiota, ayuda a mantener esta sensación de desconcierto de Doc, con un cerebro fumigado de droga.
...
Curiosamente en The Master, Anderson utiliza una narrativa convencional para narrar algo mucho más criptico y gustó a todo el mundo. En esta es al contrario, lo abrupto es precisamente lo narrativo, ya que lo argumental es una chorrada en cuanto a su desarrollo

Yo creo que la narrativa de The Master tampoco es absolutamente convencional, ahí ya teníamos transiciones abruptas, las olas que provoca el barco como motivo recurrente a lo test de Rorschach (no me acuerdo quién lo comentó) y creo que Pornosawa comentaba que era una peli muy Antonioni en el sentido de que incluso la fotografía se enfocaba y desenfocaba en función del ánimo de Phoenix, y Antonioni, entre el público convencional, es una suerte de anticristo. De hecho, la crítica se rindió ante The Master pero a nivel popular es una película muy poco valorada y reconocida.

Inherent Vice creo que sigue esa senda tan David Simon de "que le jodan al espectador medio", es plenamente consciente de que es el viaje lo que ha de valer la pena, quiero decir que no es que el argumento sea tan idiota, sobre todo comparado con las tramas habituales del noir de investigadores privados, pero lo que prima PTA es el disfrute del camino con la descripción por contexto de una época y un lugar con ese plus arrebatador del tono melancólico. La reacción crítica, efectivamente como comenta Rimini, es bastante parecida a The Master, quizás un pelín menos por el injusto castigo que suele sufrir la comedia pero vamos, salvo Cerezo, no he leído ningún crítico de peso que se cague en la película.

 

[Magnolia]

Ropit, ¿tienes facebook? Lo digo porque yo antes de verla tenía a varios musts que decían que era odiosa y vine a decirlo por aquí. De hecho, varios foreros con ganas entraron aquí con la cabeza gacha. Pero insisto, eso no da ni quita razón. Y aunque no esté de acuerdo, he disfrutado con vuestras disertaciones (Groucho y tú).

También es cierto que aunque para mí es un fracaso, me mola que se descalabre en algo con tantos cojones.

Eso sí, las críticas positivas que leo van de herméticas, como la película. Una especie de "he disfrutado, pero no sé por qué" o "sin conocer al autor del libro, LA o la época, no se disfruta" bastante absurdo

 

[GROUCHO]

No he seguido el estado de la crítica, pero salvo Boyero y su cargante "vacuo" o "plumbeo", veo que en líneas generales ha gustado. Tampoco es que me fíe mucho, paso olímpicamente de los analizafilms profesionales de este país...

Lo que decía en The Master era por comparar, es un film que ya resulta un ejercicio de fe para mucho espectador, incluso cinéfilo de golpe de claqueta en el pecho. Pero sí, narrativamente ya era poco convencional... Aunque más que esta.

 

[Magnolia]

En eso estoy de acuerdo, pero creo que en THE MASTER había un desarrollo clásico escarbando. Aquí no. Es rollo postmoderno destructivo a muerte, cosa que en principio no es ni mala, ni buena.

 

[GROUCHO]

A mí hay un personaje que me intriga y me fascina a la vez, que es el de Bigfoot. Es la antítesis de Doc, le putea, le utiliza, pero la sensación durante toda la película es de que hay complicidad entre ambos y de que son víctimas del mismo final de época.
.

Big Foot es un puñetero enigma. Es obvio que resulta un Johnny Unitas de la vida, el prototipo de la América Johnwaynera... "El tipo alto y callado", parafraseando a Tony Soprano. Pero la relación con Doc es muy extraña, en el libro siempre da la impresión de que se conocen desde hace mucho, que tuvieron un pasado común... también hace tiempo que lo leí, si alguien lo tiene más fresco... Pero si, ambos se respetan, se aceptan bromas macabras sin que ocurra gran cosa, se putean... (y Big Foot no tiene mucha pinta de que le guste que bromeen a su costa). Es decir existe algo mucho mas poderoso que les une, llámalo integridad, honestidad, etc.

 

[GROUCHO]

En eso estoy de acuerdo, pero creo que en THE MASTER había un desarrollo clásico escarbando. Aquí no. Es rollo postmoderno destructivo a muerte, cosa que en principio no es ni mala, ni buena.

Dentro de Magnolia hay un pequeño Magnolia pugnando porque le guste la película y chillarlo fuerte.

 

[Mensch Maschine]

A mí me ha dejado un poco frío, como en general los últimos trabajos de PTA. En particular, no veo por qué los que alababan 'The Master' no tragan esta, porque no las veo tan diferentes. Será que el símil cienciólogo de aquella era demasiado atractivo y novedoso como para no captar la receptividad del público, mientras que aquí lo que se nos cuenta ya no es tan novedoso.

Y aunque lo cierto es que la época y ambiente retratados en esta peli me apasionan, la manera en la que Anderson divaga con sus personajes de aquí para allá no me fascina tanto como en 'El largo adiós' de Altman (que por algo se rodó en pleno cuelgue setentero), cinta que sin lugar a dudas inspira la presente. También es cierto que ver esta peli con subtítulos pendejos no ayuda a su digestión, de manera que se hace necesaria una revisión con una traducción profesional, aunque dudo mucho que la sensación general mejore, sigo pensando que el ritmo pausado y contemplativo no es buen compañero de la anécdota, la extravagancia y el exceso. Lo que no quita que el film contenga algunos momentos concretos francamente hermosos, porque al fin y al cabo PTA siempre fue y será un prodigio de cineasta, aunque pueda equivocarse.

Pero qué queréis que os diga, sigo echando de menos al PTA directo y vibrante de 'Boogie Nights' y 'Magnolia'. Será que soy un espectador demasiado convencional para el camino que este tío ha estado tomando los últimos 15 años.

Un saludete.

 

[GROUCHO]

No he visto El largo adiós de Altman, no sabía que bebía de ella, que tal es? Merece la pena?

 

[Ropit]

Groucho, es maravillosa. Top Altman. Y como ya he comentado es de la que bebe más.

 

[GROUCHO]

Pues a por ella. Raudo.

 

[Max Renn]

En la película también se adivina que hay un pasado común entre Doc y Bigfoot, que se conocen desde hace mucho, pues te da la sensación de que existe una cercanía y una camaradería especiales. Creo recordar que en el libro es así y en la película también.

Entiendo, compro y aplaudo los posts de Ropit y Groucho, que me parecen tan apasionados como razonados. Y pese a todo, yo soy de los que se quedan fuera de la película aunque sea consciente de por dónde van Pynchon y PTA. Desconecto.

"El largo adiós" de Altman es cine negro extrañísimo, Groucho. Es llevar a Chandler a los setenta, sacarlo de su contexto, con el desconcierto que ello conlleva. Se basa en códigos chandlerianos para hacer algo distinto, descreído, cachondo, de vuelta de todo. Es coger el referente y darle un giro crepuscular bastante loco. Película juguetona, curiosa.

 

[Ropit]

Ropit, ¿tienes facebook? Lo digo porque yo antes de verla tenía a varios musts que decían que era odiosa y vine a decirlo por aquí. De hecho, varios foreros con ganas entraron aquí con la cabeza gacha. Pero insisto, eso no da ni quita razón. Y aunque no esté de acuerdo, he disfrutado con vuestras disertaciones (Groucho y tú).

También es cierto que aunque para mí es un fracaso, me mola que se descalabre en algo con tantos cojones.

Eso sí, las críticas positivas que leo van de herméticas, como la película. Una especie de "he disfrutado, pero no sé por qué" o "sin conocer al autor del libro, LA o la época, no se disfruta" bastante absurdo

A mí me gusta mucho leer después de ver la película, las de la SO Film y la Dirigido no son nada crípticas, están bastante en la línea de la de Groucho, también te digo que, probablemente, la de Groucho es la mejor que he leído.

En cuanto a lo de haber leído la novela, el sitio, la época ... el saber no ocupa lugar, pero el mérito de PTA aquí es ser capaz de radiografiar ese escenario con elementos radicalmente distintos de los comunes, como dice Groucho, no hay contextualización más que a través de los diálogos de Doc y pasados por su punto de vista (además de la voz en off como su alter ego), no es una película evocadora de un pasado a lo Goodfellas, la película es puro presente y es capaz de retratar esa época y lugar. Ahí es donde veo la genialidad y no se necesita ser un erudito en la materia para nada, culturita Reader's Digest y va que sobra.

Mi disfrute es la comprensión de un conjunto de escenas (casi todas dialogadas) como un mundo propio perfectamente descrito, con su atmósfera y sus singularidades, que sirve como foto de lo allí había y, en su vertiente postmodernista, como una reutilización y redefinición de códigos puramente cinematográficos asociados al género. Particularmente, lo que finalmente me la eleva y me rindo ante lo que considero una obra maestra es el cuidado de PTA a no desbarrar, a no ir a lo fácil y aprovechar el género de comedia para alocarse, sino todo lo contrario, es contenida y melancólica, algo dificilísimo en tono y que sólo los gigantes de la comedia han conseguido, y hablo de Allen, Wilder, Berlanga o Lubitsch

 

[Ropit]

Por cierto, me parece una tragedia no poder tener en Blu-ray ni Punch-drunk love ni Sidney (si ya llegáramos al montaje del director de 150 minutos ya sería el orgasmo).

 

[GROUCHO]

Yo ahora que me he lanzado al Blu-ray las echo muchísimo de menos...

 

[Andreuground]

Sólo decir que en un segundo visionado esa sensación de "familiaridad" que comentaba hace unos posts se magnifica: pese a comenzar con las relaciones ya establecidas, como espectador ya sabes qué rol tiene cada personaje, y los intercambios entre ellos se vuelven deliciosos. Soy de los que sigue con la película dando tumbos en el cerebro (y hace ya un mes que la vi...) y quiero volver a verla. Lástima que en Girona aún no se ha estrenado ('capital de provincia, ja! y un huevo).

 

[Dussander]

Magnolia aquí está haciendo, clara e inconscientemente, de Brolin. Ironías de la vida, Smithers.


Por cierto, si en algo veo precisamente contenida a la peli es en el marmitako referencial; humea las actitudes y un entorno a punto de pudrirse, pero lo ata en corto antes de que empieze el chorreón de imaginario contracultural.

 

[Ropit]

Y yo creo que hemos comentado poquísimo la escena del sofá que, aparte de lo obvio, me parece top en la filmo de PTA y, además, es de las que, por subtexto, suelen entusiasmar a Magnolia.

 

[Ropit]

 

[Dussander]

 

[Andreuground]

La escena del sofá es tótem. Mención aparte para el personaje de Sortilège, la "narradora" que PTA se saca de la chorra y que es un MUJERÓN adorable

 

[Ropit]

Y el ayudante de Doc ... que no dice NADA en toda la película

Y hay diálogos buenísimos, como el de Doc, Benicio (abogado especializado en derecho marítimo) y Bigfoot, cuando éste le suelta "tenemos asesinato, secuestro, si quieres le añadimos piratas para que te sientas más familiarizado".