"Inherent Vice / Puro vicio": lo nuevo de Paul Thomas Anderson

Precisamente hoy he leído este magnífico texto de Lerink.

Miradas de soslayo

Visualmente me parece única, la selección musical y la banda sonora de Greenwood otra maravilla nada obvia. De qué va? Paranoia, capitalismo salvaje, nostalgia por la época hippie que se acaba (Doc), cabreo e incomprensión del recto americano de los 50 que antes tenía como enemigo a los hippies pero ahora ya no entiende nada (Bigfoot) y, sobre todo, esta frase de Grouch Douglas ...

GROUCHO dijo:
Es como un Quijote emporrao en busca de la redeción de un amor imposible
Hacer clic para expandir...

Mi favorita de PTA.
 
A mí es la única que no me entra. Aún sabiendo todo lo que dices, que tampoco me dice nada.
 
La han colgado en HBO y ahora sí me ha entrado, maldita sea. En cierto modo, ha sido como trabajar los glúteos fofos. Es un jodido ensayo sideral. Un modus operandi de un autor que no tiene el más mínimo interés en hacer algo en lo que no crea... y es muy creyente. Estoy muy a tope en este glorioso hilo con la tríada Café Gijón y adláteres y nada con un Magnolia adormecido. Iré viniendo a comentarla, con su permiso, en ramalazos Sportellos.
 
No te creo, estás haciendo lo de cuando Brolin se disfraza de hippie para rodar el anuncio.
 
Tú empezaste diciendo que ni fu ni fa y ahora la llevas de avatar. Deberías creerme más que nadie.
 
NEVAH! Dije que era su peli menos redonda y que aun así era buena. ¡En el hilo está!
 
Dussander dijo:
No te creo, estás haciendo lo de cuando Brolin se disfraza de hippie para rodar el anuncio.
Hacer clic para expandir...

Magnolia dijo:
Tú empezaste diciendo que ni fu ni fa y ahora la llevas de avatar. Deberías creerme más que nadie.
Hacer clic para expandir...

tenor.gif
 
Exacto, Dussander. En el hilo está. Hablabas hasta de decepciones relativas y ahora la llevas de icono diario. Nada más, señoría.
 
El libro de Montero sobre PTA era joyita, aunque se notaba incompleto. Lo leo ahora mismo. Llevo leyendo sobre ella casi toda la puta noche y estoy reventado. De momento, creo que el único texto en español que capta realmente lo que es la película se halla en Miradas de cine.
 
Una cosa, ¿habéis visto este corto que prolonga la película? (ATENCIÓN AL TÍTULO) Está hecho con descartes perfectamente acabados en orden cronológico y da muchas claves de lo que es realmente la peli. Atención al acojonante plano final y a lo que da a entender..., de hecho, aquí hay un director's cut del final de la película

 
Última edición:
Yo iré comentando pildoritas a lo largo de la semana, porque es mi nueva obsesión. Obviamente, en mi primer (y único) visionado no llegué a la mayoría de cosas de esta obra mayor, la cual sólo se puede disfrutar con la misma intensidad como espectador que pone PTA para rodar la película. Me fascina que este hombre la dirija elocuentemente pero ya sin chillar nada. No hay un solo plano exhibicionista (y eso que yo amo sus planos exhibicionistas). Está rodada como si ya no tuviera nada que demostrar y se centrara únicamente en su discurso. Todos los planos están llenos de intención y significado, pero ya no hay lugar para nada que no esté agarrado al texto o la lectura. Atención, por ejemplo, al plano de localización exterior del lugar donde vive Doc. Vemos la playa (bajo los adoquines, la playa. Añorada y ya perdida, aunque hay ramalazos de baños). Ese plano deja ver la playa lejana y APRETADA entre las casas, incluso fea. Y no sólo atrapada entre las casas, sino entre coches capitalistas totalmente agobiantes. La playa perseguida esté alejada y lo poco que queda de ella es más quimera que otra cosa.

El corto que os linko arriba es muy revelador a este respecto. Atención a esas miradas a la playa, metáfora perfecta de una América perdida (no ya exclusivamente para el hippie) y donde ya sólo se puede vivir en barcos aislados (curioso que esos barcos vayan cargados de droga). Creo que el escape de la alucinación es más una declaración de intenciones evasivas que una definición de personaje. Drogarse es la única opción para no llorar ese edificio enorme lleno de dentistas corruptos devoramundos que, curiosamente, está presidido por un exhippie toxicómano. No sé si os dísteis cuenta pero ese edificio está edificado sobre el flashback de la Ouija y su localización de ensueño. Todo se acabó, les han aplastado. Son Vicios Propios y nadie les asegura. Aledaños que no importan a nadie de los que les gobierna. Daños colaterales necesarios.

Hay que hacer un remake de Vicio Propio rodado por Garci. Otra parte de El Crack con el hijo de Landa (Raúl Arévalo molaría mucho). Un hijo de Landa Podemita, perroflauta y detective privado en un mundo devorado por un PP capitalista.

Diablos, este discurso se repetirá siempre y es universal. En cualquier caso y, como opinión personal, creo que es mucho más lógico un sistema capitalista (regulado) que la América perseguida por el hippie o la España perseguida por el podemita extremo. Pero bueno, esto es otra historia. No desapruebo los adoquines mientras haya playa.
 
Me obsesiona Bigfoot. La imagen del policía que conoceremos y aplaudiremos en los 70-80 resulta del todo falsa. Posturista. Es un hippie encerrado en un traje. Un hombre muriéndose por divertirse que navega entre una casa impoluta de mujercita correcta y ser un Doc extremo. Uno con un despacho impecable y otro con el suyo en una consulta GINECOLÓGICA. Lugar donde se droga CON LOS PIES APOYADOS en los estribos de las inspecciones de coño. La verdad es que el punto medio sería lo suyo pero, ¿quién encuentra ese punto medio?

Bigfoot, el rudo, el machista, resulta ser un calzonazos de mierda que ansía estar en pisos con mujeres de ensueño, pero tiene que conservar. Un tipo que incluso es homosexual (atención al plano chupando el helado) y jamás va a salir del armario. Este prototipo de derecha extrema, tocado ligeramente en American Beauty (ahí sí salía del armario) entre otras, es una de las mayores víctimas del sistema agasajado. Fascinante este personaje.
 
Otra cosa muy a pensar es cuánto de imaginación hay en la película. O más que imaginación, cuánto de metáfora audiovisual. No lancemos la reflexión de que todo es humo de porro (aunque es cierto que motivos puede haber) y miremos más el icono retórico. Al final de la película vemos a Doc conduciendo por la niebla, sí, con futuro incierto y seguramente una novia que no exista en su hombro, pero con cierta felicidad y brillo en los ojos por lo que es. La felicidad absoluta es imposible, pero podemos sobrevivir con nuestros momentos siendo fiel a nosotros mismos.

Es cierto que secuencias como la de Doc viendo comer maría a Bigfoot (el hombre desatado mostrando lo que realmente es) o todos los momentos de Doc con su ex, son probablemente mentira. Pero da igual, porque esos momentos generan otros que son reales y uno no es posible sin el otro. El discurso de la droga evasiva y un mundo real hostil sigue ahí, de una manera u otra.

Por cierto, qué créditos iniciales y qué entrada de música. En bucle, oiga.
 
¿Y qué me decís de la secuencia del polvo con la ex? Creo que es uno de los mejores momentos del cine contemporáneo, de veras. Menudo subtexto tenemos ahí. Iconos desaparecidos (atención cómo corta la cabeza a la chica cuando está hablando por teléfono con Bigfoot, cosa que hace también con la mujer de éste), mujeres imposibles totalmente extraviadas (la una y la otra, nada libres y aferradas a un hombre, de una manera u otra) y un monólogo de Shasta conmovedor, reconociéndose vendida y presa del poder del capitalista, esclava sumisa que nada puede hacer contra eso y, sin embargo, lo llora. Prefiere ser enculada por un Doc pero libre, aunque no piensa dejar su vida de prostitución del poder. Quiere unos cachetes, pero no va a volver con Doc jamás. Y atención a ese doc desesperado malfollando en unos segundos. Esa secuencia es oro.
 
Y no olvidemos el personaje de Owen, partícipe de la última cena hippie, vestido de camuflaje y mercenario de las circunstancias. ¡Es la antítesis del personaje de Bigfoot, pero son iguales. En ese sentido, Doc es un tío impecable. Fiel a sus principios y sin nada que achacarle durante toda la película. Un héroe norteamericano fumeta.
 
Si tuviera algo que achacarle, sería su humor, que no funciona tanto como debería. Y su trama detectivesca por dos peros: 1. Parece alambicada y, sin embargo, es demasiado simple. Un puzzle enorme que montado no da para mucho. 2. Aún siendo excusa para su discurso, podía haberse confeccionado bien y tener los dos peliculones en uno. Aquí no. Aquí la película que funciona es el fabuloso discurso. La metáfora. Esta película fracasó conmigo y muchos más porque buscábamos ver una película dialéctica, divertida y con una trama más transparente. No digo que eso tenga que ser necesario para que la película sirva, pero sí se podrían haber hecho las dos cosas sin la necesidad de la opacidad. Opacidad que, para mi disgusto, una vez revelada no es tampoco memorable.

Da igual, es una puta joya. Pero yo hubiera matado por esos dos Vicios.

Otra cosa fascinante del póster, la V formada por las piernas de Shasta, definiéndose como un vicio inherente personificado.

Tanto que decir sobre esas dos horas y ventipico minutos. Maldita sea, echo de menos estas reflexiones aquí, lo malo es que ésta os llega a destiempo y seguramente ya no os interese.
 
Es una película que si se afronta casi como ensayo experimental, tiene la mayor de las victorias asegurada.
 
Pero si hay pocos hilos en los que se haya hablado tanto. Indirectamente, hasta a Lerink y Pornosawa hemos metido. O mira la entrada en el blog de Groucho.

La primera lectura fue que tanto lo hippie como el John Wayne de los años 50 se ve arrasado por el capitalismo salvaje, lo que comentas de Doc y Bigfoot, pero Porno introduce una variación muy plausible, Doc llega a un acuerdo con el capitalismo salvaje, se adapta, reformula sus objetivos en ayudar a Owen Wilson, la verdadera víctima puede ser Bigfoot que se queda en terreno de nadie y en esa escena que come hierba demuestra que envidia a Doc.

Lo del sofá ya puse en este hilo que te tenía que volver loco.

Y Shasta puede ser que vuelva con Doc, lo que es seguro es que no vuelve de la manera en la que él la ensoñaba, Shasta es la materialización de la corrupción del paraíso hippie.

Y claro que el gran Colmillo está en el sitio del flashback, si son escenas consecutivas.

A mí la trama detectivesca me parece perfecta cómo está, tal cual, puro cine negro, de la A a la B, de la B a la C, y sucesivamente hasta que no sabes dónde empezó todo, una simple excusa para crear escenas y atmósfera.
 
Atención a la única secuencia de acción de la película y a uno de los icónicos planos antes de acometerla: la espalda de Doc a contraluz llena de humo del porro.
 
Magnolia dijo:
Exacto, Dussander. En el hilo está. Hablabas hasta de decepciones relativas y ahora la llevas de icono diario.
Hacer clic para expandir...

Mi opinión en su momento. A día de hoy sigue siendo la misma.

(si hay en ella palabras muy largas avísame)

El cabrón ha hecho su peli más irregular, o al menos no tan redonda como conjunto (la energía desbordante de BOOGIE, la épica americana de POZOS, la fuerza visceral de MASTER) y creo que es por miedo por una parte a Pynchon, y por otra a acometer a estas alturas un trabajo más ligero y cómico (el feel good borderline de PUNCH es otra cosa totalmente distinta). Creo que son esos miedos los que han acabado filtrando a Anderson lo que es una obra imperfecta. Absolutamente interesante, pero imperfecta.

Creo que está en un momento como el que vivieron los Coen a principios de la década pasada, en el que el entusiasmo de la juventud estaba casi seco pero la sapiencia y el "fuck the average viewer" aún no estaba del todo controlado; lo peor que podría pasar es que en vez de facturar obras totales como MASTER se dedique a firmar cosas tan chulas como VICE, lo cual es una pérdida pero no una tragedia.

Y es que esto es de perogrullo pero la puñetera luce de oro (atención al flashback lluvioso y al uso de neones), está musicada de plata (ausencia de tópicos, por suerte) e interpretada de bronce (fascina la Waterston, y nada de chistes guarros). Lo del noir incomprensible no es tanto por madeja enredada como por conspiraciones chorras y conscientes de ello, apartadas por equivalentes contraculturales con petas kalopianos en vez de whisky chungo, femme fatales malickianas, cameos cómicos, musicales y pornófilos... como si Josh "molto penekeko" Brolin en su escena final hubiese comprendido que la comprensión no equivale a la aceptación.
Hacer clic para expandir...

Ropit dijo:
Que conste que hace medio año pronostiqué que esto le decepcionaría y, de momento, un hijo suyo como el joven Duss lleva escrito decepción en el teclado.
Hacer clic para expandir...

Dussander dijo:
La "decepción" es relativa: VICE es una buena película.
Hacer clic para expandir...


giphy.gif
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie