Inteligencia Artificial

Claro, hasta que ves el TEXTO y bueno, pues eso xD

Siguen sin hacer bien TEXTO

Por no hablar del estúpido gasto energético hasta dar con la imagen correcta, todo por no pagar la licencia de stock pertinente. Yo hay veces que pierdo mucho tiempo creando una imagen que luego resulta que envato elements tengo muchas similares y reales...

Estoy totalmente dentro de la generación de imágenes por IA, pero a veces es un poco sinsentido.

Lo sigo viendo muy muy verde, de ahí que los inversores se echen para atrás, al ver que hay más humo que realidad en muchos de estos casos.
 
Me flipa que una IA sea capaz de generar una humana muy cachonda pero no poner unas puñeteras letras, lo más básico. ¿Será que por no ser humanas las IAs no pasarían un captcha y de ahí que no sepan ni poner un mísero texto?
 
¿Qué le pasa al texto? Es un fondo de un fotocall, no sabemos si es que "es" así. Si os fijáis en la acreditación de Google que lleva colgada, está perfecta (texto incluido).
 
A vibrant young woman with long, dark hair is holding a microphone and smiling warmly while giving a speech at a TEDx event. She is wearing a colorful, patterned sleeveless dress, featuring intricate designs in shades of purple, green, and yellow. Around her neck, she has a blue lanyard with a name tag that shows the Google logo. The background is slightly blurred but features a TEDx sign, suggesting she’s at a formal or professional speaking engagement. The atmosphere is energetic and engaging, highlighting her enthusiasm and confidence.


1723240565306.jpeg




Es fli-pan-te. :inaudito
 
Lo que yo decía:

NO ese texto, de hecho en el propio tweet algunos ya lo dicen. Tengo la manía de leerme los hilos enteros, porque es cuando realmente te informas bien del todo, no me quedo con los "titulares" a veces muy tendenciosos (Twitter es un estercolero):

1723273675179.png


1723273748299.png


Curioso que AHORA al revisar el hilo, no aparezcan los tweets donde señalan esos problemas. Todo son chupamientos de pollas y blablabla.

En fin, twitter again...
 
También esto es un uso hecho para nosotros, para comprar IA generativa y jugar con ella y lo que antes tardabas un rato en Photoshop ahora te viene en un rato. Claro esas imágenes también las ha hecho y escogido The Verge usando ideas truculentas para manipularnos sobre su peligro. Ahí está, puede serlo.

Pero estamos viendo esto. Viene de Silicon Valley para el público y venderlo. No viene directamente de que lo usaban los militares o que viene de investigación gubernamental, sino de frikis inmigrantes en EEUU que lo paquetizan en chorraditas y no en reforzar su interesante aplicación en otros campos como la salud. Pero en esas cosas vendrá la verdadera innovación y no en dibujar un sombrero a tu abuela para editar una foto.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
También esto es un uso hecho para nosotros, para comprar IA generativa y jugar con ella y lo que antes tardabas un rato en Photoshop ahora te viene en un rato. Claro esas imágenes también las ha hecho y escogido The Verge usando ideas truculentas para manipularnos sobre su peligro. Ahí está, puede serlo.


Hay una diferencia muy importante entre lo que hacíamos hasta ahora jugando con los generadores de imágenes y lo que significa alterar fotografías directamente, y es que hasta ahora era bastante fácil adivinar que era una imagen generada por IA y ahora estamos llegando a niveles prácticamente indetectables.

Los ejemplos del artículo de The Verge están elegidos para acojonar, eso está claro. Pero también podemos decir que están elegidos para hacernos pensar. El título del artículo es un clickbait de libro y el tono de la redacción es catastrofista - solo hay que ver cómo termina con ese "we are fucked!" - pero a mi me ha gustado como reflexión sobre el peligro que tiene una herramienta tan poderosa al alcance de cualquiera.

Como contrapunto, este comentario de un lector sobre la noticia también me parece muy acertado.

Really? Is this news? It has been years since we have (or should have) known that photographs can be altered. Of course, it is now easier, but really, is it time to panic? Furthermore, in forums where decisions could be influenced by photography (such as in a court of law), the basic rules of evidence require that a person must testify that the photo is representative of what they saw. The photo itself is not proof (or evidence of a fact); it is the witness who would testify and affirm that the photo is a fair and accurate representation of what they saw. Moral panic much?

:ok :ok :ok
 
Simplemente ahora ya no te creerás ninguna foto. Y tendrás dudas aunque implementen esas marcas de agua para decirte que son IA.

¿Podremos fiarnos de la NASA? ¿Estas últimas fotografías de la nave Juno, a 600.000 kilómetros de la Tierra, haciendo fotos de un planeta gaseoso y que se va a adentrar en su interior para ver si tiene un núcleo sólido…

¿Podrían ser mentira? ¿cómo lo garantizamos?

'JUPITER' | - Mission Juno

yopea5y.jpg
 
Creo que habrá que investigar más quién publica la foto y con qué intención. Una foto de Trump con pistola o Kamala metiéndose una raya... pues habrá que ponerla en cuarentena. Una foto de Juno no supone tanto drama.
 
Presentas resultados, dices que vas a facturar 32.500 millones en lugar de los 31.770€ que esperaba el mercado, y aún así tus acciones caen casi un 7% en Wall Street.


Un claro síntoma de burbuja en la Inteligencia Artificial.

Mientras tanto, en Santa Clara (California), los empleados de nVidia, accionistas de la compañía, trabajan tanto que no les queda tiempo para gastar lo que ingresan.


Si es verdad lo de trabajar 7 días a la semana hasta las 2 de la mañana con el Lamborghini en el parking, tiene tela. Pero me tomo la noticia con cautela porque el propio redactor indica que son declaraciones de 10 empleados y retirados que se mantienen en el anonimato.

Pero volviendo al tema que os planteo de una posible burbuja en la IA, mi apuesta es que estamos ante una y bien grande, que de hacerse realidad arrastraría a muchas tecnológicas.

Hace unos días, Morinvest (la SICAV de Alicia Koplowitz) liquidaba sus posiciones en Nvidia (con ganancias de +150% en 2024), en TSMC (+60%), en Meta (+50%), y General Electric (+68%). Y también ha reducido sus inversiones en Alphabet (Google), Amazon y Microsoft.


¿Qué opináis? ¿Burbuja o no burbuja?

:ok :ok :ok
 
Arriba Pie