Islamismo. Una chica en minifalda embiste a un país

Grande, grande, ...pero criticar es mucho más fácil que proponer soluciones.
La situacion en esa zona es complicada de cojones. Cualquier acción lleva implícita su parte negativa.
Entonces, qué hacemos? Nos cruzamos de brazos y no hacemos nada?
 
Perdón si ya está puesto, pero este es un excelente documental de la única agencia de noticias con acceso directo al centro del estado islámico, y perfectamente subtitulado en español. Bien jodida esta la cosa que hasta dan ganas de animar al Assad para que les meta caña...

 
Son tantas cosas increíbles juntas que es como una pesadilla.

"Cuánto más dura es la situación más cerca estamos de Dios"

"ya oigo la llamada de las jóvenes vírgenes, acéptame como mártir"...
 
Que el ejército del estado islámico estan como putos cencerros salta a la vista. Y que "alguien" debe pararlos, también.

Pero me cuesta creer que la solución sea masacrar a poblaciones enteras, tal como hace el dictador siriano.
Creo que la situación es mucho más compleja, y las soluciones simples no me las creo.
 
Ya pero estos son mucho peor que los talibanes de hace años.

Estos tíos tienen como obejtivo matarnos a todos. Y no sólo como objetivo sino que les hace ilusión y se emocionan pensando en ello.

No hay solución simple, desde luego... Pero el diálogo les interesa un cojón...
 
Nadie sabe como hacerlo eficazmente... Y tampoco hay soluciones "limpias". Y quien es el guapo que aprueba una guerra abierta entre ejércitos de occidente contra el estado islámico...

El día que reviente Irán, que podría perfectamente desde dentro joderse estilo Siria esto se pondrá terrorífico.
 
Leyendo sobre lo último en EEUU, está claro que con Obama al mando no va haber "guerra". Con otro quien sabe.

La estrategia más bien parece asumir que el estado islámico es una realidad y tratar de aislarlo totalmente estilo Corea del Norte, reforzando en todo lo posible a los países de alrededor incluyendo Irán.

Lo cual tampoco es una brillante estrategia que digamos.
 
Es que Occidente tampoco puede intervenir directamente. Una intervención directa y descarada, podría atiar el antioccidentalismo entre muchos musulmanes, o provocar actos terroristas en occidente. A mi me parece evidente que hay que conseguir alianzas con los países del entorno. Lo que ocurre es que a menudo estan dirigidos por dictadores o hijosdeputa.
Y sí, quizá habría que aceptar la creación de un estado islámico para someterlos a bloqueo, pero tampoco me parece justo que estemos con los brazos cruzados mientras les van cortando la cabeza a todos los chiitas, kurdos y cristianos que están por ahí.

Es jodido, coño.
 
Criticar es más fácil que proponer soluciones. Tampoco soy un General Norteamericano asesorado por gente. Pero el problema es que armar a todas las facciones de una zona con ganas de gresca no creo que sea una solución, sino la búsqueda de un caos que no es que vaya contra los islámicos radicales, es que es un boomerang. Tampoco Obama está ganando ninguna guerra de propaganda, como lo veis no lo hace ni conmigo y eso que "soy de los suyos". Metes a los americanos y lo que haces allí es hacer propaganda a los del Estado Islámico. Seguirán sirviéndose de gente que quiera hacer algo con su vida como matar...

La situación es complicada, pero que tampoco me tomen por imbécil. Por cierto, el que masacra poblaciones enteras no se si es el dictador sirio... De todos modos ayer pensaba también si sigue el proceso de quitarle al dictador sus armas químicas y sus unicornios tiene que ser curioso ver camiones de fuerzas internacionales que miren el proceso entre los tiros que se pegan a cuatro bandas.
 
Una reflexión... Llega el Estado Islámico, le corta la cabeza a uno y... tenemos mótivos de Guerra, la gente se preocupa y vemos la barbarie... Se han cargado a nuestro vecino del quinto. Un inglés, un americano, un francés... Son personas. Como venganza mañana mandamos un Dron, mueren treinta como daño colateral y... es una cifra más en el Telediario. Nos suda la polla. Mujeres, niños... ¿qué más da? Son morenitos y/o llevan pañuelo. No son nuestro vecino del quinto.

Al fin y al cabo el terrorismo es eso. Es una víctima, o dos, o tres. O cientos... Pero siempre una miseria en comparación con lo que provoca la respuesta en este caso... Yo soy de esos que no termina de empatizar tampoco. Pero mirad la fuerza del terrorismo y la propaganda que incluso nos hacemos con las acciones terroristas para decir que somos los buenos y ellos los malos.

Con el terrorismo no es difícil acabar. ¿Cuántos mataba ETA en comparación con otras muertes violentas y criminales? No era una cifra alta. En cambio se cargaban a uno y ya teníamos una semana cubierta de noticias. Si no mueres por bomba lapa o tiro en la nuca, eres una pieza de un minuto en el Telediario si acaso. Así a ETA se le daba más importancia de la que realmente tenía, y el resto nos pintábamos las manos de blanco hablando del Estado de Derecho y otras propagandas buenas para el régimen que mientras ETA mataba, ellos robaban.

Por ciento, mientras España está en plan pídeme lo que quieras pero no me pidas nada, los franceses ya están atacando con sus Dassault Raffale al Estado Islámico en Irak. ¡Los franceses! Tan queridos por los EEUU.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/19/actualidad/1411118982_025531.html

Según Margallo nosotros participamos a través de la "lucha democrática preventiva". Nuevos conceptos para los anales de su puta madre.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/19/actualidad/1411157832_114619.html
 
Última edición:
Fernández Díaz combatirá el yihaidismo reformando cuatro grandes leyes... Me acojona que pueda decir sin matices que se modificará la ley para que los condenados por terrorismo pierdan la nacionalidad. Si no es español de origen, no hace falta ni cambiar la Ley. Un juez se la puede retirar por varias razones. Un español de origen no puede perder la nacionalidad, a menos que este renuncie a ella. No es que esté en una Ley, está en el Título I de la Constitución Española "Derechos y Deberes".

http://politica.elpais.com/politica/2014/09/20/actualidad/1411240324_213061.html

Se felicita de que en diez años ningún tren haya volado por los aires y otras lindezas.

Y bueno, qué decir tiene de que cambiando la ley seguro que esos terroristas se acojonan.
 
seaker, para ser periodista tienes una preocupante tendencia a mezclar titulares, opiniones personales, despachos de agencias...

¿dónde habla ahí el Mtro. de los españoles de origen?

ese supuesto no está especificado antes o está mejor especificado ahora... y que se acojonen o no da igual, a mí me parece muy bien que un tipo que adquiera la nacionalidad y cometa x delitos (por mí deberían ser la mayoría) no comparta la nacionalidad y los derechos que conlleva conmigo.
 
No he mezclado nada. He dicho justo lo que has dicho, que el Ministro lo suelta sin matices. Cuando pongo la noticia opino sobre ella, e informo. Seguramente la ley ya tiene previsto que se le pueda privar de la nacionalidad a un hijo de puta de estos. Pero no se puede generalizar entre un nacionalizado y un español de origen, que simplemente no la puede perder excepto que renuncie a ella (y podría volver a tenerla con la punta de la polla).
 
No, yo no, es el Ministro. Un Ministro no puede decir algo tan grave como que van a quitar la nacionalidad a alguien sin matizar... Porque podemos entender que lo va a hacer con todos, y en un supuesto es INCONSTITUCIONAL.
 
Y ¿qué pensáis? ¿Deberíamos estar más "abiertos" a la colaboración en la operación internacional? ¿O nos hacemos los pacíficos?
 
Yo opino que cualquier país serio debe estar comprometido "con el mundo". Como esto es de una ambigüedad de mil demonios, yo solo participaría en una intervención cuando hubiera un mandato de la ONU que lo autorizase.
Si, ya sé que la ONU no es perfecta, pero es lo único que tenemos. Desde luego, es mucho mejor que ir de perro faldillero de la superpotencia de turno.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie