Islamismo. Una chica en minifalda embiste a un país

[Hallowed be thy name]

No quería volver a participar, pero esta viñeta es TAN BUENA que no me he podido resistir:

 

[MiguelGc]

Palmira recuperada por el ejército sirio con ayuda de Putin, los únicos que están haciendo retroceder a estos hdp.

El régimen sirio arrebata completamente al IS la histórica ciudad de Palmira

 

[sikander]

bueno, ahora que estoy leyendo los posts de anoche ;

el problema de algunos es que se os llena continuamente la boca de la palabra "fascismo" -repetida cada dos posts y medio, mientras os dais golpes en el pecho- y no os dais cuenta de que ahora mismo el Fascismo del siglo XXI son los movimientos islamistas, y, mientras apenas dedicáis vuestras energías a hablar de ésto sólo acaso para andarle buscando "causas" ajenas a él, en cambio dedicáis todas vuestras energías a hablar de otros supuestos fascismos que poco tienen que ver con este hilo.

y claro, como uno lleva tiempo leyendo el foro se da cuenta de que todos los hilos acaban derivando a lo mismo, a que soltéis el mantra: no me gustan tus ideas=derechista=extremoderechista=fascista; eso sí, todo adornado de falsos discursos de respeto y tolerancia a las ideas de los demás.

 

[sikander]

la verdad es que es una excelente noticia que el régimen de Assad, con los rusos, recupere terreno.

Atentado brutal en Bagdad en un estadio de fútbol. Ni la décima parte de lo de Bruselas oiremos.

La población iraki está más segura sin Sadam

uy, sí
Human rights in Saddam Hussein's Iraq - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Ropit]

el problema de algunos es que se os llena continuamente la boca de la palabra "fascismo" -repetida cada dos posts y medio-

Yo creo que hay varios problemas, y no todos vienen del mismo bando.

Que entre culpar sólo a Occidente y decir que es completamente ajeno y que lo jodido es el retraso del Islam, hay toneladas de grises enmedio que me temo es dónde está el tinglado.

 

[Discord Pie]

A mí me comentan de primera mano que los Rusos han estado bombardeando civiles.

 

[sikander]

pues no te digo que no, Ropit.

 

[Seaker]

Como si fuera una novedad el bombardeo de civiles en las guerras de finales del Siglo XX y principios del XIX.

 

[Seaker]

Bélgica sigue con su caos y deja en libertad al principal sospechoso de los atentados.

Bélgica libera al principal inculpado hasta el momento por los atentados

 

[LoJaume]

A mí me comentan de primera mano que los Rusos han estado bombardeando civiles.

Es que los rusos no son ningunos santos. Ellos defienden a su aliado, como Occidente defiende a los suyos. La única diferencia es que ellos son más expeditivos.

 

[cronopio]

bueno, ahora que estoy leyendo los posts de anoche ;

el problema de algunos es que se os llena continuamente la boca de la palabra "fascismo" -repetida cada dos posts y medio, mientras os dais golpes en el pecho- y no os dais cuenta de que ahora mismo el Fascismo del siglo XXI son los movimientos islamistas, y, mientras apenas dedicáis vuestras energías a hablar de ésto sólo acaso para andarle buscando "causas" ajenas a él, en cambio dedicáis todas vuestras energías a hablar de otros supuestos fascismos que poco tienen que ver con este hilo.

y claro, como uno lleva tiempo leyendo el foro se da cuenta de que todos los hilos acaban derivando a lo mismo, a que soltéis el mantra: no me gustan tus ideas=derechista=extremoderechista=fascista; eso sí, todo adornado de falsos discursos de respeto y tolerancia a las ideas de los demás.

Sik, me encantarían algunos quotes de los que se deduzca que alguien en este foro no condena y/o justifica la barbarie de los terroristas.
Entender las causas de algo en ningún modo implica justificarlo, pero es imprescindible para pensar en soluciones.
Para tí parece claro que el origen es la religión, el Islam. Para mí no, es mucho más complejo como he intentado exponer en anteriores posts.

En cuanto a los fascismos/racismo/xenofobia que están creciendo en la UE como consecuencia de la crisis de los refugiados y de los atentados, me parece que tienen y mucho que ver con este hilo.

Lo de los falsos discursos de respeto.... en fin.

 

[MiguelGc]

A mí me comentan de primera mano que los Rusos han estado bombardeando civiles.

Pues si puedes amplía un poco esa información porque dicho así...
No es lo mismo decir "bombardeando civiles" que "bombardeando a daesh con bajas colaterales civiles", por desgracia casi inevitables, no sólo para las bombas rusas, sino para las americanas, inglesas y francesas que también se han arrojado allí.

Los rusos antes de empezar a dar estopa al isis pidieron información sobre objetivos y coordinación con la alianza para causar el mayor daño a los terroristas con las menores bajas civiles posibles y les dijeron que nanai, que allí estorbaban y que se largaran, amenazándolos incluso.

Después tuvismo que aguantar el cinismo de los massmedia occidentales mostrando niños heridos tras supuestos bombardeos rusos y en algún caso se demostró que las imágenes eran de varios meses antes de llegar estos a Siria.

También hay un problema semántico con la palabra "civiles".
Los americanos permitieron durante dos años que el petroleo de isis saliera de Siria por Turquía en columnas de cientos de camiones, alegando que no podían bombardearlos porque los conductores de los camiones cisterna eran civiles.

Los rusos sí destruyeron esos convoys de camiones con "civiles" para cortar una de las vías de financiación del isis.
Del mismo modo la alianza considera civiles a los rebeldes al régimen y a grupos islamistas afines.

Con esto no defiendo ni a unos ni a otros. Los bombardeos son una solución horrible y bastante ineficaz en este tipo de guerras.
Los rusos están a estirpar un cáncer que otros han dejado crecer. Lo suyo era una intervención terrestre sin bombardeos pero se ve que no se lo podían permitir.
Seguro que han muerto muchos civiles en los ataques rusos, por mucho cuidado que dicen que han puesto para fijar los objetivos terroristas, pero lo que tú has comentado , Discord, suena a bombardeo deliberado de inocentes.

Si puedes contarnos algo màs...

 

[Discord Pie]

No me refería a un bombardeó deliberado de inocentes exactamente. Me refiero que han bombardeado zonas donde residían ciudadanos normales. Que han reducido barrios enteros a cenizas. Que allí aún hay gente intentando hacer vida "normal" hasta poder pillar la oportunidad de salir y les están cayendo las bombas encima.
Supongo que estas zonas no las bombardean con el objetivo de matar inocentes (espero) pero tampoco parece que les importe mucho. Además luego hacen vídeos en YouTube producidos al nivel de Isis con musiquita y todo eso mostrando la devastación que han causado ellos mismos. Muy sádico todo.

 

[geminis]

Que entre culpar sólo a Occidente y decir que es completamente ajeno y que lo jodido es el retraso del Islam, hay toneladas de grises en medio que me temo es dónde está el tinglado.

Es que creo que la mayoría estamos en esta postura. Yo ya he vivido el discurso, que ideológicamente siempre proviene de la derecha, donde cualquier cosa que no fuera condenar al terrorismo poco menos que te convertía en cómplice. Ningún análisis era válido, salvo la condena más absoluta. Yo creo que se puede condenar perfectamente, y aun así tratar de ver las razones, o sinrazones que hay detrás. Y esto lo conecto con determinadas intervenciones de Occidente - y lo digo en general-, en la zona, donde no se ha pensado en las consecuencias. Se entra en Irak y luego no se piensa en como se va a efectuar la transición... Y muchos de aquellos barros traen estos lodos. Dice Sik que el terrorismo islámico es antiguo, y la verdad es que no creo que existan precedentes de europeos fanatizados estallandose en nuestras calles.

 

[LoJaume]

Sik, me encantarían algunos quotes de los que se deduzca que alguien en este foro no condena y/o justifica la barbarie de los terroristas.
Entender las causas de algo en ningún modo implica justificarlo, pero es imprescindible para pensar en soluciones.
Para tí parece claro que el origen es la religión, el Islam. Para mí no, es mucho más complejo como he intentado exponer en anteriores posts.

Es la estrategia de siempre de peperos y sucedàneos: separar entre blanco y negro, entre buenos y malos. A la mínima que criticas algo del bando de los buenos, eres sospechoso de estar entre los malos. No se admiten matices ni reproches. O estás al 100% con ellos, o eres cómplice de los terroristas. Ya lo hicieron así con el terrorismo de ETA, y ahora hacen lo mismo.

 

[JohnDoe]

No es lo mismo decir "bombardeando civiles" que "bombardeando a daesh con bajas colaterales civiles", por desgracia casi inevitables, no sólo para las bombas rusas, sino para las americanas, inglesas y francesas que también se han arrojado allí.

Pues yo no veo mucha diferencia entre una cosa y otra, véase el machacamiento de Alepo por parte de las fuerzas progubernamentales. Hablar de "bajas colaterales" en estos casos me parece de un cinismo cósmico.

 

[MiguelGc]

No es lo mismo decir "bombardeando civiles" que "bombardeando a daesh con bajas colaterales civiles", por desgracia casi inevitables, no sólo para las bombas rusas, sino para las americanas, inglesas y francesas que también se han arrojado allí.

Pues yo no veo mucha diferencia entre una cosa y otra, véase el machacamiento de Alepo por parte de las fuerzas progubernamentales. Hablar de "bajas colaterales" en estos casos me parece de un cinismo cósmico.

Doe, cinismo es decir en una misma noticia que si los bombardeos son americanos, franceses, turcos, etc... son bombardeos sanos que dañan al isis aunque reconozcan bajas civiles (entonces son daños colaterales)

La llamada por Washington 'Operación Resolución Inherente', en coordinación con 12 países aliados, ha lanzado desde el pasado verano 8.125 bombas sobre posiciones del IS, 5.321 en Irak y 2.804 en Siria. ...
Los principales objetivos son cuarteles, campos de entrenamiento, depósitos de armas e instalaciones petroleras, para limitar su fortalecimiento y financiación....
El lado controvertido de los bombardeos al IS es la muerte de más de 400 civiles, ya que, según algunos expertos, puede alimentar la desafección entre quienes EEUU pretende "liberar".


Y si los bombardeos son rusos son para atacar hospitales y viviendas

Médicos Sin Fronteras y activistas opositores han denunciado bombardeos rusos sobre doce centros sanitarios y zonas residenciales.


¿Quién bombardea al Estado Islámico?

 

[JohnDoe]

El que ha usado ese lenguaje justificador aquí eres tú. De hecho en esas noticias que citas no se habla de daños y bajas "colaterales" por ninguna parte, sino de muertes de civiles. ¿Cuál es el problema en el redactado?

Por otra parte, ¿acusas a Médicos Sin Fronteras de algo?

 

[MiguelGc]

No, hombre. En todo caso acuso a los medios de comunicación de manipular a la opinión pública.
Si es EEUU el que bombardea un hospital de Médicos sin fronteras se informa que se trata de un error y se le da oportunidad de explicarse. La acusación contra los rusos la sueltan y ahí se queda, cuando los rusos dieron varias ruedas de prensa explicando sus ataques con vídeos y mapas.

EEUU suspende a los militares que atacaron el hospital de MSF en Kunduz

Se ha informado a la gente de que los rusos poco menos que van allí a apoyar al isis.

http://www.europapress.es/internaci...enefician-estado-islamico-20151023040843.html

 

[LoJaume]

Total, que en un bando estan los Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido, Turquía, Iran, Siria y Iraq, y en el otro bando está el ISIS. Es decir, que los ejércitos más poderosos del mundo junto a los ejércitos regulares de aquellos países, mantienen una guerra que ya dura cinco años contra esos rebanacuellos del daesh.



De verdad alguien puede creerse que hay una voluntad manifiesta de terminar con esa guerra?

Podemos seguir maldiciendo al daesh sobre lo malos que son, y desearles todos los males habidos y por haber. Pero si no ampliamos un poco más el foco, seguiremos sin ver la realidad. Y la realidad es que ahí detrás hay un negocio silencioso que mueve millones cada dia. Y sinó, que se lo pregunten al campechano y a su esbirro, el ministro de defensa Morenés.

 

[LoJaume]

Se ha informado a la gente de que los rusos poco menos que van allí a apoyar al isis.

EEUU critica los bombardeos de Rusia en Siria y dice que benefician al Estado Islámico

Rusos y americanos se acusan mutuamente de hacerle el juego al daesh, mientras esos tipos avanzan. Es todo una pantomima. Recordáis aquellos suministros que eran lanzados "por error" al daesh?
Hace unos años para justificar las acciones militares occidentales contra Siria, se nos vendió que Al-Assad gaseaba a su población. Podeis ver en internet un montón de informaciones al respecto. Posteriormente, hace menos de un año, se nos dijo que en realidad fueron los rebeldes quienes utilizaron armas químicas, y que Assad puede ser un aliado contra el daesh.
Obviamente, todas estas noticias que deberían hacernos reaccionar, quedan eclipsadas por el horror de una decapitación o por un atentado en Europa.
A pesar de todo, para algunos solo hay que mirar "quién pone las bombas".

Nos engañan y nos venden lo que quieren. De cada uno depende si lo compra o no.

 

[Edgtho]

Total, que en un bando estan los Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido, Turquía, Iran, Siria y Iraq, y en el otro bando está el ISIS. Es decir, que los ejércitos más poderosos del mundo junto a los ejércitos regulares de aquellos países, mantienen una guerra que ya dura cinco años contra esos rebanacuellos del daesh.



De verdad alguien puede creerse que hay una voluntad manifiesta de terminar con esa guerra?

Podemos seguir maldiciendo al daesh sobre lo malos que son, y desearles todos los males habidos y por haber. Pero si no ampliamos un poco más el foco, seguiremos sin ver la realidad. Y la realidad es que ahí detrás hay un negocio silencioso que mueve millones cada dia. Y sinó, que se lo pregunten al campechano y a su esbirro, el ministro de defensa Morenés.

Que guerra ni que historias. Se está cubriendo un expediente político porque no hay voluntad real de entablar conflicto con todas las de la ley con el ISIS. Hacer bombardeo aereo y dejar que sean las tropas de Siria o Irak las que se apañen sobre el terreno lo único que trae es precisamente eternizar el conflicto.

Solo hay ataques esporádicos mediante drones o grupos de operaciones especiales porque NADIE quiere intervenir, ningún político quiere cargar con el coste de una guerra. Solo se hacen tareas de contención y escurriendo el bulto.

 

[LoJaume]

Solo hay ataques esporádicos mediante drones o grupos de operaciones especiales porque NADIE quiere intervenir, ningún político quiere cargar con el coste de una guerra.

Si te refieres al coste social, recuerdas cuánto duró la guerra de Iraq contra el ejército más poderoso de oriente medio? en cuanto tiempo se plantaron en el palacio de Saddam? en un mes? y cuántas bajas americanas hubo?

y si te refieres al coste económico, copio de un link de @MiguelGc sobre el gasto de EEUU en la "lucha" contra el ISIS:
Invierte 10,3 millones de euros al día en atacar a la organización apocalíptica desde el aire, con naves despegando desde bases del Golfo y Turquía.
10.3 millones al día no es moco de pavo, eh? Por cierto, es un dinero que sale del bolsillo de los contribuyentes y va directamente a bolsillos privados, siempre amigos del gobierno de turno.
Con el resto de países intervinientes sucede exactamente lo mismo, aunque probablemente con otra cifra menor.

Si hubiese voluntad real de acabar con el daesh, hubiese acabado en menos días.
A mi me parece más bien que estos ataques esporádicos están orientados a mantener y alargar este negocio.

 

[geminis]

Si hubiese voluntad real de acabar con el daesh, hubiese acabado en menos días.
A mi me parece más bien que estos ataques esporádicos están orientados a mantener y alargar este negocio.

No creo que no sea voluntad, sino que prima más el coste político que supone poner tropas en el terreno.

 

[LoJaume]

Pero geminis, ya ves el coste político que les supuso la guerra de Iraq, país que invadieron sin tener legalidad internacional. A los gobiernos de turno les salió gratis (bueno, menos al de España porque nos la intentaron colar con el 11M).
La superioridad militar es tal, y el populacho está tan impresionado por las decapitaciones, los refugiados y los atentados en occidente, que verían con buenos ojos el exterminio definitivo de la mierda del daesh, aunque supusiera algunas bajas.
Joder, que el cuento del daesh ya dura cinco años!