Islamismo. Una chica en minifalda embiste a un país

LoJaume dijo:
Pero geminis, ya ves el coste político que les supuso la guerra de Iraq, país que invadieron sin tener legalidad internacional. A los gobiernos de turno les salió gratis (bueno, menos al de España porque nos la intentaron colar con el 11M).
Hacer clic para expandir...

Los republicanos perdieron la Casa Blanca ... Yo creo que sí tuvo un costo político evidente.

LoJaume dijo:
La superioridad militar es tal, y el populacho está tan impresionado por las decapitaciones, los refugiados y los atentados en occidente, que verían con buenos ojos el exterminio definitivo de la mierda del daesh, aunque supusiera algunas bajas.
Joder, que el cuento del daesh ya dura cinco años! :freak
Hacer clic para expandir...

Yo creo que no es tanto por no poder aplastarlos, sino como se gestiona el después...
 
LoJaume dijo:
Si te refieres al coste social, recuerdas cuánto duró la guerra de Iraq contra el ejército más poderoso de oriente medio? en cuanto tiempo se plantaron en el palacio de Saddam? en un mes? y cuántas bajas americanas hubo?
Hacer clic para expandir...
Un mes, mas la "pacificación".... y ¿cuantas ostias se han llevado por ello? No hay nadie, y mucho menos de izquierdas, que no salte con lo de la guerra de Irak, asesinos!!! bla bla bla y todo lo que sigue. Crees que cualquier político actual tendrá las agarraderas de Bush y cia, equivocados o no, para meterse de lleno en una guerra real ¿? Ya te digo yo que no. Me parece bastante hipócrita a estas alturas soltar recuerdos de la guerra de Irak. Es por ello que la doctrina actual corresponde a tu siguiente párrafo.

LoJaume dijo:
y si te refieres al coste económico, copio de un link de @MiguelGc sobre el gasto de EEUU en la "lucha" contra el ISIS:
Invierte 10,3 millones de euros al día en atacar a la organización apocalíptica desde el aire, con naves despegando desde bases del Golfo y Turquía.
10.3 millones al día no es moco de pavo, eh? Por cierto, es un dinero que sale del bolsillo de los contribuyentes y va directamente a bolsillos privados, siempre amigos del gobierno de turno.
Con el resto de países intervinientes sucede exactamente lo mismo, aunque probablemente con otra cifra menor.

Si hubiese voluntad real de acabar con el daesh, hubiese acabado en menos días.
A mi me parece más bien que estos ataques esporádicos están orientados a mantener y alargar este negocio.
Hacer clic para expandir...

De aquellos polvos tenemos estos lodos. Por eso la doctrina actual es la intervención a distancia, prefieren pagar 10 millones al día que 4 millones con soldados sobre el terreno, contra mas lejos mejor, que eso no devuelve ataudes ni cansa a los mass media ni a la sociedad pública,. "¡¡Es como el Call of Duty tio!!" me llegó a soltar uno. Por eso tanta expansión con el uso de drones. La guerra aerea y mas la basada en la electrónica es cara de cojones, pero es el precio a pagar para no terminar convertido en un Bush/Aznar de la vida.
 
Ese pensamiento encaja más con la aparente pasividad en la zona por parte de anglosajones, en contraste con Putin
 
No ha dicho ninguna novedad. Cuando empezaron las primaveras árabes en occidente pecamos de ingenuos y apoyamos directa o indirectamente a los rebeldes. En Libia arrasamos al ejército para dejar vía libre a los que pedían "democracia". En siria directamente lanzamos armas a los rebeldes. Entre esos rebeldes legítimos que si que querían democracia estaban otros que no es que quisieran democracia, querían derrocar a Al-Ásad para instaurar el estado islámico. Si a eso le añadimos que el dictador sirio liberó a todos los yihadistas peligrosos que tenía en las cárceles para que occidente eligiera entre él o el caos... La tenemos liada. De ahí a decir que occidente financia los atentados de daesh hay un trecho.


Enviado con dos pelotas desde una Olivetti
 
es así, derrocar a Saddam mal, no derrocar a Assad mal, apoyar rebeldes mal, bombardearlos mal, aislar regimenes dictatoriales mal, hacer negocios con ellos peor.

¿todas esas variables qué tienen en común? descargar cualquier responsabilidad salvo la nuestra.
 
La intervención de Occidente en OM ha ido mucho más allá de armar a facciones rebeldes. Pero mucho más allá.
Alguien recuerda esta noticia?

IAR-Noticias/ Tanques británicos rescatan a agentes secretos detenidos por atacar a civiles

Después del apresamiento de los dos agentes secretos británicos vestidos como árabes, y a punto de atentar contra una concentración religiosa en Basora, crecen las acusaciones y las sospechas de que los atentados indiscriminados contra civiles fueron provocados por elementos encubiertos con la finalidad de detonar una guerra civil entre chiies y sunies.

Curiosamente, este tipo de noticias no trascendían a los grandes medios ni generaban debate alguno. Pillan a dos soldados británicos disfrazados de àrabes con un coche lleno de explosivos, y antes de ser juzgados el ejército británico los libera a base de tanques y helicópteros, y nunca más se supo sobre el tema. Al menos, en Occidente.
Hay que recordar que en aquellos tiempos, la guerra de Iraq ya había terminado, y británicos y americanos colaboraban con la policía iraquí para "reconstruir" el estado.

Nos engañan como a chinos.
 
Última edición:
Si, lo sé, es una noticia de 2005. Por esto había preguntado si os acordábais de ella.
Es para remarcar que esta situación viene de lejos.

Por cierto, el hecho de que haga 10 años le quita relevancia, o algo? :pensativo
De verdad el único comentario que os surge es que ya hace 10 años? :freak
 
sikander dijo:
noticia actual...

estoy leyendo el link que pones y la fuente de la ""noticia"" parecen ser portavoces del clérigo rebelde chií Moqtada Al Sadr, casi nada.
Hacer clic para expandir...

A ver si aprendemos a leer..

la policía iraquí reportó que los mismos al ser detenidos estaban disfrazados de árabes y tenían un coche cargado de armas y material explosivo
Hacer clic para expandir...

Pero da igual, me acuerdo de cuando salió la noticia en agencias de noticias, y solo unos pocos medios se hicieron eco de ella. Probablemente encontrarás esta noticia -o parecidas- en algun otro medio.

Rectifico: veo que también salió en los medios generalistas, aunque no generó ningún debate:
El Ejército británico derriba los muros de una cárcel iraquí para liberar a dos soldados detenidos - internacional - elmundo.es
Tanques británicos derriban una cárcel y liberan por la fuerza a dos espías detenidos en Basora
 
Última edición:
Sigo sin ver la razón por la que occidente quiere convertir en un avispero las puertas de su casa. De toa toa la vida el Limes se ha intentado tener lo más pacificado posible y cuanto más lejos, mejor. No obstante, esta noche me leo la noticia, que creo que no es la primera vez que citas, y te comento.
 
Hombre, Dandree, razones para desastabilizar la zona no faltan, eh?
- dar salida a los stocks de armas, sector económico muy importante
- justificar un aumento del presupuesto de defensa
-justificar una intervención armada
- obtener los favores -contratos de explotación- del aliado al que has apoyado.
- controlar una zona de enorme interes estrategico (petroleo, oleoductos, ...)
- justificar el recorte de libertades por el peligro terrorista
- joder a otras superpotencias rivales
- obviar los problemas internos desviando el foco mediatico hacia un malo que te puede matar.
Etc, etc, etc
 
Última edición:
No sé Jaume, porque es el post que es...pero con otras temáticas, llegar a las conclusiones que se llegan en este post en base a las teorías que se llegan a leer por aquí, y poco menos que te llaman magufo.

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
LoJaume dijo:
Hombre, Dandree, razones para desastabilizar la zona no faltan, eh?
- dar salida a los stocks de armas, sector económico muy importante
- justificar un aumento del presupuesto de defensa
-justificar una intervención armada
- obtener los favores -contratos de explotación- del aliado al que has apoyado.
- controlar una zona de enorme interes estrategico (petroleo, oleoductos, ...)
- justificar el recorte de libertades por el peligro terrorista
- joder a otras superpotencias rivales
- obviar los problemas internos desviando el foco mediatico hacia un malo que te puede matar.
Etc, etc, etc
Hacer clic para expandir...
E instaurar el Nuevo Orden Mundial. Joder Jaume, que no es que estemos jodiendo a un país en la otra punta del mundo sino que estamos poniendo patas arriba nuestra propia casa.

Además, para todo lo que has dicho nada mejor que montar una guerra en condiciones con miles de tanques y tropas... el caso es que nadie parece estar por la labor. Semejante agujero en mi hipótesis me haría plantearme si estoy en lo correcto.

Ojo, que no niego que haya gente a la que todo este conflicto le está viniendo de perlas y se están forrando. Pero no creo que todo sea una enorme conspiración de las superpotencias, más que nada porque tienen intereses contrapuestos y se nota.
 
Como se nota que no veis House of Cards. Corred a verla, insensatos!
 
Dandreemex dijo:
E instaurar el Nuevo Orden Mundial. Joder Jaume, que no es que estemos jodiendo a un país en la otra punta del mundo sino que estamos poniendo patas arriba nuestra propia casa.
Hacer clic para expandir...

Bueno, puedes burlarte si quieres. No me importa.

Por cierto, tú te creíste lo de las armas de destrucción masiva, cuando aquello de Iraq? :pensativo
De verdad crees que se invadió Iraq por miedo a aquellas armas, o, como dijeron después, "para liberar al pueblo iraquí de su tirano"? En serio? :freak
 
LoJaume dijo:
Dandreemex dijo:
E instaurar el Nuevo Orden Mundial. Joder Jaume, que no es que estemos jodiendo a un país en la otra punta del mundo sino que estamos poniendo patas arriba nuestra propia casa.
Hacer clic para expandir...

Bueno, puedes burlarte si quieres. No me importa.

Por cierto, tú te creíste lo de las armas de destrucción masiva, cuando aquello de Iraq? :pensativo
De verdad crees que se invadió Iraq por miedo a aquellas armas, o, como dijeron después, "para liberar al pueblo iraquí de su tirano"? En serio? :freak
Hacer clic para expandir...

No me he burlado, Jaume. Sólo pongo en duda las hipótesis de MiguelGc, bastante amigo de la conspiratoria y que tú has agradecido. Es que para conseguir los objetivos que decís están montando un pifostio que además de caro es un castillo de naipes adosado a una bomba de napalm.
Lo de Iraq no había por dónde cogerlo y aquello de las armas de destrucción masiva tampoco. Como no era ningún secreto acabó descubriéndose la mentira en menos de un mes. Las mentiras y conspiraciones tienen las patas muy cortas.
 
Pues por esto digo, que detrás de la propaganda occidental de "exportar nuestra democracia", "eliminar tiranos" y tal, a menudo lo que hay son intereses de lobbies occidentales por desarrollar sus negocios.
Y esto no tiene nada de conspiranoico, sino de sentido común. La guerra de Iraq es el ejemplo más claro.

Y claro que las superpotencias tienen intereses contrapuestos! Por esto unos apoyan a un dictador, y el otro apoya a un grupo rebelde.

Ah, y eso de que revolviendo un avispero te puedan picar, tiene una importancia muy relativa para la casta
Cuál es el principal interés de las grandes corporaciones? ...hacer negocios.
Y el principal interés de los políticos? ...conseguir la reelección o tener un retiro dorado. A partir de ahí, que las avispas nos puedan picar es muy secundario. A ellos no les pican.
 
Dandreemex dijo:
No me he burlado, Jaume. Sólo pongo en duda las hipótesis de MiguelGc, bastante amigo de la conspiratoria y que tú has agradecido. ...
Hacer clic para expandir...

Perdona, Dandreemex. Yo soy amigo de estar mínimamente informado, no de la conspiratoria.
Si uno se preocupa de buscar hay información de fuentes serias que no encaja con la propaganda oficial, y no me refiero a las webs magufas de siempre.

Dandreemex dijo:
Lo de Iraq no había por dónde cogerlo y aquello de las armas de destrucción masiva tampoco. Como no era ningún secreto acabó descubriéndose la mentira en menos de un mes. Las mentiras y conspiraciones tienen las patas muy cortas.
Hacer clic para expandir...

No, perdona, ANTES de la invasión TODOS los massmedia nos vendieron la moto de las armas de destrucción masiva.
Y la mentira se descubrió un millón de muertos iraquìes después, no un mes después.

Y además esa mentira está teniendo unas consecuencias ulteriores nefastas como es el daesh y la tragedia yihadista en Irak y Siria. O sea que de patas cortas nada.
 
De Aznar, mirando a cámara con cara de pocos amigos, en 2003, justo antes de la invasión de Iraq
"El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva. Pueden estar seguros todos los que nos están viendo"; "tiene vínculos con el terrorismo", y esa "demostración" justifica "la dureza de las medidas que se han de tomar".
"Créanme, estamos haciendo lo correcto. Actuamos de acuerdo con nuestras creencias y nuestras convicciones",

Aznar: "Créanme, Sadam Husein está vinculado al terrorismo"

Dan, el ejemplo de la guerra de Iraq al menos nos tendría que servir para desconfiar de las versiones oficiales.
No es conspiranoia. Es tener memoria, cojones!
 
La aparición de Daesh tiene que ver con las primaveras árabes fallidas pero si quieres nos remontamos a la guerra de los seis días, total...

PD: yo desconfío de todo per se. Lo que no tiene ni pies ni cabeza es desconfiar de los "mass media" y creerse a pies juntillas lo que aparece en cualquier blog.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie