Japón tiembla
- Autor sikander
- Fecha de inicio
Respuesta: Japón tiembla
Dependiendo del medio que se lea, unos dicen que el armazón con grietas y daños es el número 2 y otros el número 4... y es bien distinto, porque el número 4 estaba apagado desde hace meses, mucho antes de esta catástrofe, así que imagino que no es lo mismo que quede expuesto el reactor 2 que el 4 en este caso.
Dependiendo del medio que se lea, unos dicen que el armazón con grietas y daños es el número 2 y otros el número 4... y es bien distinto, porque el número 4 estaba apagado desde hace meses, mucho antes de esta catástrofe, así que imagino que no es lo mismo que quede expuesto el reactor 2 que el 4 en este caso.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Respuesta: Japón tiembla
Pues en este caso y sin que sirva de precedente, yo también creo que tiene bastante razón. No creo que lo reduzca todo a "gente del tercer mundo/gente del primer mundo". Con todos los matices que se quieran
Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: Japón tiembla
Pues pq cuando apagas el reactor no se para de repente, y para q la temperatura baje de 800º C a 20º C (temperatura ambiente) pueden pasar muchos dias, y mientras tienes q estar refrigerandolo con agua constantemente.
Pues pq cuando apagas el reactor no se para de repente, y para q la temperatura baje de 800º C a 20º C (temperatura ambiente) pueden pasar muchos dias, y mientras tienes q estar refrigerandolo con agua constantemente.
MeMySelf
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.590
- Reacciones
- 4.957
Respuesta: Japón tiembla
Ya, ya, eso es lo que ha sucedido con el 1,2,3 y creo que 4.
Pero el 5 y el 6 no estaban funcionando, ni antes del terremoto ni muchos tiempo anterior. Se supone que estaban de mantenimiento. Al menos eso he leido.
Cómo han podido joderse?
Me pierdo.
Ya, ya, eso es lo que ha sucedido con el 1,2,3 y creo que 4.
Pero el 5 y el 6 no estaban funcionando, ni antes del terremoto ni muchos tiempo anterior. Se supone que estaban de mantenimiento. Al menos eso he leido.
Cómo han podido joderse?
Me pierdo.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: Japón tiembla
Puede q el mismo terremoto haya meneado las barras de combustible nuclear y si se rompen o deterioran las otras barras q paran la reaccion, el invento vuelve a activarse y calentarse.... yo q se.
Puede q el mismo terremoto haya meneado las barras de combustible nuclear y si se rompen o deterioran las otras barras q paran la reaccion, el invento vuelve a activarse y calentarse.... yo q se.
Respuesta: Japón tiembla
"The point about the Chernobyl thing was, it went up to thirty thousand feet or so and it continued for months on end. The sort of thing that would happen with an explosion in Fukushima would actually be relative duration, hours at the absolute most. What happened with Chernobyl was that the graphite core caught fire and you got radioactive material being putting out to a very great height over a very long period and pretty much went round the world. That radioactive material then went in to the food chain, sheep ate it and concentrated it. That was the problem. It’s totally different here in Japan."
Fuente
"The point about the Chernobyl thing was, it went up to thirty thousand feet or so and it continued for months on end. The sort of thing that would happen with an explosion in Fukushima would actually be relative duration, hours at the absolute most. What happened with Chernobyl was that the graphite core caught fire and you got radioactive material being putting out to a very great height over a very long period and pretty much went round the world. That radioactive material then went in to the food chain, sheep ate it and concentrated it. That was the problem. It’s totally different here in Japan."
Fuente
MeMySelf
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.590
- Reacciones
- 4.957
Respuesta: Japón tiembla
Pufff, están bonicos los japos
@Takeshi_Tngch Takeshi Taniguchi
La Policía de Fujinomiya (Shizuoka) ha recibido información de que el temblor M6,0 ha causado apagón e incendio
Pufff, están bonicos los japos
@Takeshi_Tngch Takeshi Taniguchi
La Policía de Fujinomiya (Shizuoka) ha recibido información de que el temblor M6,0 ha causado apagón e incendio
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.895
- Reacciones
- 20.715
Respuesta: Japón tiembla
Si no me equivoco, un reactor no puede "pararse" en sentido estricto, sino que ese término se refiere a bajar la reaccción a niveles de mantenimiento. Eso se consigue separando las columnas de combustible, de forma que la reacción se minimiza y localiza.
Si el reactor está "parado", y el terremoto le pega tal meneo que esa separación se altera, la reacción se incrementa de nuevo, de forma incontrolada, y solo cabe refrigerar a lo bestia para que haya posibilidades de "recolocar" más tarde todo el tinglado. Si no se puede, se deja que reaccione dentro de límites controlables y/o se cubre del famoso "sarcófago" en último término.
El principal problema es que no se sabe a ciencia cierta como están los núcleos ahora mismo (ni los "apagados"), y todo lo que se dice son suposiciones basadas en las "pistas" que obtenemos. Por ejemplo, si se mide radiación, se presupone que debe haber una grieta en el sarcófago que la libera (pero no se sabe con certeza). Si se mide aumento de temperatura, se presupone que es por que el combustible nuclear está en plena fusión, pero se desconoce en que grado.
Y una última cosa: las explosiones que ha habido hasta ahora, NO son del núcleo. Al intentar refrigerarlo a la desesperada, le han inyectado agua de mar. La temperatura allí es tan brutal, que esta se descompone en hidrógeno, que se acumula en la estructura exterior. Cuando la acumulación es grande, la misma temperatura de la cubierta del núcleo provoca que explote, sin que ello suponga que lo ha hecho el combustible nuclear (eso es prácticamente imposible). Existe una pequeña probabilidad de que esas explosiones dañen el núcleo y liberen radioactividad (es lo que se supone que ha pasado), pero volvemos a lo mismo: no hay forma de saberlo. Solo podemos especular. Y como la presión en uno de los núcleos ha bajado sin que nadie haya abierto las válvulas (el vapor liberado es radioactivo), la conclusión es que ha salido por otros medios (grieta o agujero). La cosa es que como la situación tiende a normalizarse, esa conclusión parece haber sido precipitada, y ahora apuestan por una rotura en el toro inferior de refrigeración (una rotura del núcleo no hubiera ido a menos, sino a más).
Eso es lo poco que he sacado en claro por ahora. Lo demás... muchas especulaciones y amarillismo gratuito.
Manu1oo1
Si no me equivoco, un reactor no puede "pararse" en sentido estricto, sino que ese término se refiere a bajar la reaccción a niveles de mantenimiento. Eso se consigue separando las columnas de combustible, de forma que la reacción se minimiza y localiza.
Si el reactor está "parado", y el terremoto le pega tal meneo que esa separación se altera, la reacción se incrementa de nuevo, de forma incontrolada, y solo cabe refrigerar a lo bestia para que haya posibilidades de "recolocar" más tarde todo el tinglado. Si no se puede, se deja que reaccione dentro de límites controlables y/o se cubre del famoso "sarcófago" en último término.
El principal problema es que no se sabe a ciencia cierta como están los núcleos ahora mismo (ni los "apagados"), y todo lo que se dice son suposiciones basadas en las "pistas" que obtenemos. Por ejemplo, si se mide radiación, se presupone que debe haber una grieta en el sarcófago que la libera (pero no se sabe con certeza). Si se mide aumento de temperatura, se presupone que es por que el combustible nuclear está en plena fusión, pero se desconoce en que grado.
Y una última cosa: las explosiones que ha habido hasta ahora, NO son del núcleo. Al intentar refrigerarlo a la desesperada, le han inyectado agua de mar. La temperatura allí es tan brutal, que esta se descompone en hidrógeno, que se acumula en la estructura exterior. Cuando la acumulación es grande, la misma temperatura de la cubierta del núcleo provoca que explote, sin que ello suponga que lo ha hecho el combustible nuclear (eso es prácticamente imposible). Existe una pequeña probabilidad de que esas explosiones dañen el núcleo y liberen radioactividad (es lo que se supone que ha pasado), pero volvemos a lo mismo: no hay forma de saberlo. Solo podemos especular. Y como la presión en uno de los núcleos ha bajado sin que nadie haya abierto las válvulas (el vapor liberado es radioactivo), la conclusión es que ha salido por otros medios (grieta o agujero). La cosa es que como la situación tiende a normalizarse, esa conclusión parece haber sido precipitada, y ahora apuestan por una rotura en el toro inferior de refrigeración (una rotura del núcleo no hubiera ido a menos, sino a más).
Eso es lo poco que he sacado en claro por ahora. Lo demás... muchas especulaciones y amarillismo gratuito.
Manu1oo1
Edgtho
Miembro habitual
Respuesta: Japón tiembla
Eso es lo que hice ayer, tengo sobreinformacion por todos lados y como ya no se que pensar mejor lo dejo.
Respuesta: Japón tiembla
Manu, te he leído atentamente y tengo la misma opinión. ¿Datos?: vamos con datos:
"15 March 11:25 UTC
The Japanese authorities have informed the IAEA that the following radiation dose rates have been observed on site at the main gate of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant.
At 00:00 UTC on 15 March a dose rate of 11.9 millisieverts (mSv) per hour was observed. Six hours later, at 06:00 UTC on 15 March a dose rate of 0.6 millisieverts (mSv) per hour was observed.
These observations indicate that the level of radioactivity has been decreasing at the site."
Fuente: nada más y nada menos que la International Atomic Energy Agency (click)
Es decir, que no es lo que dice un periodista ni un medio en concreto. Hablan de medidas. Habrá quien lo crea y habrá quien no, pero puestos a "creer", tengo claro que fuentes me parecen más fiables.
La cosa es grave, pero si además de ser grave, no se habla con propiedad y con un mínimo de prudencia... chungo.
Manu, te he leído atentamente y tengo la misma opinión. ¿Datos?: vamos con datos:
"15 March 11:25 UTC
The Japanese authorities have informed the IAEA that the following radiation dose rates have been observed on site at the main gate of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant.
At 00:00 UTC on 15 March a dose rate of 11.9 millisieverts (mSv) per hour was observed. Six hours later, at 06:00 UTC on 15 March a dose rate of 0.6 millisieverts (mSv) per hour was observed.
These observations indicate that the level of radioactivity has been decreasing at the site."
Fuente: nada más y nada menos que la International Atomic Energy Agency (click)
Es decir, que no es lo que dice un periodista ni un medio en concreto. Hablan de medidas. Habrá quien lo crea y habrá quien no, pero puestos a "creer", tengo claro que fuentes me parecen más fiables.
La cosa es grave, pero si además de ser grave, no se habla con propiedad y con un mínimo de prudencia... chungo.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: Japón tiembla
Entonces una vez iniciada una reaccion nuclear esta no para nunca? Supongo q llegara el momento en q las barras de combustible nuclear se agoten y entonces pararia o no?
Entonces una vez iniciada una reaccion nuclear esta no para nunca? Supongo q llegara el momento en q las barras de combustible nuclear se agoten y entonces pararia o no?
MeMySelf
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.590
- Reacciones
- 4.957
Respuesta: Japón tiembla
Me toca la moral oir esas frases que están abundando por Internet de "si esto pasa en España, el país de la pandereta, estaríamos todos robando y asaltando tiendas".
Es cierto que impresiona lo cívicos que son los japos, es de alabar. Pero recuerdo que los españoles dimos una buena prueba de cómo somos antes situaciones límites cuando ocurrió el 11M.
Me toca la moral oir esas frases que están abundando por Internet de "si esto pasa en España, el país de la pandereta, estaríamos todos robando y asaltando tiendas".
Es cierto que impresiona lo cívicos que son los japos, es de alabar. Pero recuerdo que los españoles dimos una buena prueba de cómo somos antes situaciones límites cuando ocurrió el 11M.
Respuesta: Japón tiembla
No es que los españoles estaríamos ya matándonos a palos, es que lo estaría casi cualquier país del mundo, pero sí, sobretodo los de sangre latina.
La misma comparación, vamos...
No es que los españoles estaríamos ya matándonos a palos, es que lo estaría casi cualquier país del mundo, pero sí, sobretodo los de sangre latina.
Respuesta: Japón tiembla
Hombre, no es lo mismo un caso como un atentado terrorista que una catástrofe natural. No creo que el compartamiento del pueblo español fuera malo, pero es que lo del japonés ya no es que sea su forma de aplaudir, es su forma de ser.
Hombre, no es lo mismo un caso como un atentado terrorista que una catástrofe natural. No creo que el compartamiento del pueblo español fuera malo, pero es que lo del japonés ya no es que sea su forma de aplaudir, es su forma de ser.
MeMySelf
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.590
- Reacciones
- 4.957
Sin entrar en valoraciones de como reaccionaríamos o no, comparar el 11M con esto, como poco es de ingenuo.
MeMySelf
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.590
- Reacciones
- 4.957
Respuesta: Japón tiembla
Es obvio que lo uno es mucho mayor que lo otro, pero aún así, creo que los españolitos no somos la reencarnación de satanás como se empeñan muchos en hacer creer.
Desde luego que como los japos pocos pueblos actuarían.
Es obvio que lo uno es mucho mayor que lo otro, pero aún así, creo que los españolitos no somos la reencarnación de satanás como se empeñan muchos en hacer creer.
Desde luego que como los japos pocos pueblos actuarían.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.895
- Reacciones
- 20.715
Respuesta: Japón tiembla
El problema es que la gente confunde lo que es una reacción nuclear con una explosión nuclear (que es una reacción en cadena incontrolada). En Chernobil, el problema lo creó el grafito, junto con la incapacidad humana y el problema de un sistema de refrigeración inoperante junto con sensores desconectados (que ya comenté anteriormente, por informaciones de primera mano). Esas circunctancias NO PUEDEN repetirse en Japón. El peor escenario posible allí sería una rotura total de la cobertura del núcleo, pero este nunca explotaría como allí ni sería de tanta magnitud (en Pripyat la central estaba a pleno rendimiento cuando reventó y aquí está todo en proceso de desactivación al menos parcial). Esa rotura provocaría la liberación de radioactividad, pero nunca una deflagración, con lo que sería mucho más controlable (siendo gravísimo en si mismo).
La única forma de evitar esto en caso de que ya den por perdidos los núcleos sería cubrirlos con el famoso "sarcófago" y dejarlos allí por los siglos de los siglos. Pero antes intentarán por todos los medios detener la reacción a niveles que les permitan enfriarlos y así poder acercarse lo suficiente para sellar de forma efectiva, o incluso volver a ponerlos bajo control (aunque esto es bastante improbable, pero como no sabemos en realidad que está pasando ahí dentro, pues...).
Manu1oo1
El problema es que la gente confunde lo que es una reacción nuclear con una explosión nuclear (que es una reacción en cadena incontrolada). En Chernobil, el problema lo creó el grafito, junto con la incapacidad humana y el problema de un sistema de refrigeración inoperante junto con sensores desconectados (que ya comenté anteriormente, por informaciones de primera mano). Esas circunctancias NO PUEDEN repetirse en Japón. El peor escenario posible allí sería una rotura total de la cobertura del núcleo, pero este nunca explotaría como allí ni sería de tanta magnitud (en Pripyat la central estaba a pleno rendimiento cuando reventó y aquí está todo en proceso de desactivación al menos parcial). Esa rotura provocaría la liberación de radioactividad, pero nunca una deflagración, con lo que sería mucho más controlable (siendo gravísimo en si mismo).
La única forma de evitar esto en caso de que ya den por perdidos los núcleos sería cubrirlos con el famoso "sarcófago" y dejarlos allí por los siglos de los siglos. Pero antes intentarán por todos los medios detener la reacción a niveles que les permitan enfriarlos y así poder acercarse lo suficiente para sellar de forma efectiva, o incluso volver a ponerlos bajo control (aunque esto es bastante improbable, pero como no sabemos en realidad que está pasando ahí dentro, pues...).
Manu1oo1
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Respuesta: Japón tiembla
La reacción nuclear se controla mediante barras de Boro, que se insertan entre las barras de combustible y absorben los neutrones que son los que producen la reacción de fisión nuclear.
En teoría, con estas barras -y con el tiempo suficiente- el reactor se para.
En los nucleos de las centrales japonesas el sistema funcionó bien. En cambio, en Txernobil, cuando quisieron reaccionar ya era demasiado tarde, el calor había deformado las vainas de combustible y no pudieron meter las barras de boro, con lo que la temperatura se disparó y el reactor se fue al cuerno.
La reacción nuclear se controla mediante barras de Boro, que se insertan entre las barras de combustible y absorben los neutrones que son los que producen la reacción de fisión nuclear.
En teoría, con estas barras -y con el tiempo suficiente- el reactor se para.
En los nucleos de las centrales japonesas el sistema funcionó bien. En cambio, en Txernobil, cuando quisieron reaccionar ya era demasiado tarde, el calor había deformado las vainas de combustible y no pudieron meter las barras de boro, con lo que la temperatura se disparó y el reactor se fue al cuerno.
LoJaume
Desafinando
Respuesta: Japón tiembla
Cierto. En una central nuclear, la explosión nuclear es ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE. Para ello haría falta un nivel de pureza del combustible nuclear mucho más elevado que el usado en las centrales. El nucleo puede fundirse, pero no puede reaccionar en cadena como en una bomba.
El que diga que existe riesgo de explosión atómica es un ignorante.
Cierto. En una central nuclear, la explosión nuclear es ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE. Para ello haría falta un nivel de pureza del combustible nuclear mucho más elevado que el usado en las centrales. El nucleo puede fundirse, pero no puede reaccionar en cadena como en una bomba.
El que diga que existe riesgo de explosión atómica es un ignorante.