John Carter (de Pixar, en imagen real)
- Autor Brando
- Fecha de inicio
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.201
- Reacciones
- 14.842
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
Sin que sirva de precedente, es posible que en este caso el montaje original del director no merezca la pena más que como curiosidad. Hay que tener en cuenta que era fácil que un proyecto así se le fuera de las manos a un "novato" como Stanton y quizá necesitó que le dieran un toque para reconducir la película. Esto que normalmente se valora como algo negativo, también puede tener una influencia positiva en el resultado final de la misma forma que hay películas en las que se elige el final de entre varios previamente rodados en función de los pases previos con público.
Es decir, que no tengo ninguna sensación de que lo que se ha estrenado sea una versión recortada de otra película mejor, tanto por los resultados como por lo que se conoce de la producción de la película.
Sin que sirva de precedente, es posible que en este caso el montaje original del director no merezca la pena más que como curiosidad. Hay que tener en cuenta que era fácil que un proyecto así se le fuera de las manos a un "novato" como Stanton y quizá necesitó que le dieran un toque para reconducir la película. Esto que normalmente se valora como algo negativo, también puede tener una influencia positiva en el resultado final de la misma forma que hay películas en las que se elige el final de entre varios previamente rodados en función de los pases previos con público.
Es decir, que no tengo ninguna sensación de que lo que se ha estrenado sea una versión recortada de otra película mejor, tanto por los resultados como por lo que se conoce de la producción de la película.
- Mensajes
- 5.709
- Reacciones
- 181
Mensch Maschine
Santur
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
Se veía venir, hubo un cambio en la dirección de Disney durante la producción, y seguramente el nuevo jefe se ha cargado (intencionadamente o no) el proyecto. Desde luego, hay que tenerlos cuadraos para poner a este tipo al mando del departamento de producción:
Se veía venir, hubo un cambio en la dirección de Disney durante la producción, y seguramente el nuevo jefe se ha cargado (intencionadamente o no) el proyecto. Desde luego, hay que tenerlos cuadraos para poner a este tipo al mando del departamento de producción:
Un saludete.
- Mensajes
- 5.709
- Reacciones
- 181
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
En otro orden de cosas, el director financiero de Disney rechaza comentar la cuantía de las posibles pérdidas derivadas de esta película, porque es demasiado pronto.
Los analistas estiman que la casa de Mickey puede acabar palmando del orden de 100 millones de dólares.
http://www.homemediamagazine.com/disney/disney-cfo-avoids-john-carter-fiscal-discussion-26670
En otro orden de cosas, el director financiero de Disney rechaza comentar la cuantía de las posibles pérdidas derivadas de esta película, porque es demasiado pronto.
Los analistas estiman que la casa de Mickey puede acabar palmando del orden de 100 millones de dólares.
http://www.homemediamagazine.com/disney/disney-cfo-avoids-john-carter-fiscal-discussion-26670
Enigmax
Miembro habitual
- Mensajes
- 8.205
- Reacciones
- 363
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
Pues francamente, no considero que se merezca ese batacazo.
Me parece una película de aventuras muy correcta, y obviando todos sus fallos o aciertos, mejor que muchos otros blockbusters rompetaquillas.
Pues francamente, no considero que se merezca ese batacazo.
Me parece una película de aventuras muy correcta, y obviando todos sus fallos o aciertos, mejor que muchos otros blockbusters rompetaquillas.
Elliott
Desconozco
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
La película reivindica su condición de aventura ligera, bienhumorada y superficial, con sus puntuales apuntes negros —los disparos sobre el nido de retoños, los dioses como arquitectos del mal— y una celebración del movimiento perpetuo que alcanza algún que otro pico épico: el combate de un solitario Carter contra una legión marciana, mientras la música de Giacchino aplica un efecto Perdidos sobre la situación. Con todo, lo que convierte la labor de Stanton en grata excepción en el mundo blockbuster es otra cosa: su dominio del lenguaje visual como narrativa sintética. La secuencia del interrogatorio con el personaje encarnado por Bryan Cranston o la primera aparición de la princesa reivindican un uso del montaje para generar sentido, lejos del habitual (y pirotécnico) golpe de efecto.
JORDI COSTA
...
alguien por aqui la salva?
La película reivindica su condición de aventura ligera, bienhumorada y superficial, con sus puntuales apuntes negros —los disparos sobre el nido de retoños, los dioses como arquitectos del mal— y una celebración del movimiento perpetuo que alcanza algún que otro pico épico: el combate de un solitario Carter contra una legión marciana, mientras la música de Giacchino aplica un efecto Perdidos sobre la situación. Con todo, lo que convierte la labor de Stanton en grata excepción en el mundo blockbuster es otra cosa: su dominio del lenguaje visual como narrativa sintética. La secuencia del interrogatorio con el personaje encarnado por Bryan Cranston o la primera aparición de la princesa reivindican un uso del montaje para generar sentido, lejos del habitual (y pirotécnico) golpe de efecto.
JORDI COSTA
...
alguien por aqui la salva?
Edgtho
Miembro habitual
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
cuando la vea este finde semana te lo dire
cuando la vea este finde semana te lo dire
Alfredo
Miembro habitual
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
Este finde voy con mi hijo mayor, ya contaré aunque me temo lo peor...
Este finde voy con mi hijo mayor, ya contaré aunque me temo lo peor...
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
He estado ocupadísimo y no he podido calzar una crítica como me hubiese gustado (pues cuando pasan un par de días desde que las ves el brío narrativo a la hora de escribir las percepciones se disipan y ya no tiene gracia) así que diré:
No me ha gustado, sintiéndolo mucho por Disney, casa a la que casi le perdono todo. Primero por un montaje atropelladísimo (y más para algo que dura demasiado), que se pierde en querer explicar una historia muy extraña y bastante confusa, donde el director copia de aquí y de allá (Stargate a la cabeza, Star Wars, Dune, Flash Gordon, Prince of Persia, Avatar, Cowboys and Aliens pulula también... ¿Lawrence de Arabia? jajajaja y más jajajaja... coff coff coff).
Aparte de contar con el interprete más anticarismático y con cero química desde Hyden Christiensensen. Tiene algunos apuntes visuales interesantes y no deja de tener un diseño de producción resultón (como para no tenerlo con 250 millones... pa' matarlos / pa' matarse) pero es tan indefinida, tan rocambolesca por lo complejo de algo que no requería tanta floritura guionística para luego tener unos diálogos realmente anodinos, estúpidos, nombres complicadísimos para una colección de personajes imposibles de definir y mucho menos congeniar. Pero sobre todo una colección de ideas absurdas a cual más extraña:
(que si rayos cósmicos potencialmente destructores, que si cásate conmigo / no me quiero casar, ahora sí - ahora no, el pueblo será aniquilado - ahora vamos aquí a por los libros de Ikea que te dirán de donde sacar el mando universal - no, ahora no vamos que no es por aquí... y un larguísimo etcétera). Como diría Homer: "¿Me lo repita?".
Y siento opinar esto cuando creí que sin ser muy exigente podía disfrutarla pero me ha sido completamente imposible. Pero sí, lo que creí al ver los 10 primeros minutos se confirma a lo largo de toda la película.
No es culpa de la publicidad, no es culpa de vendettas personales entre grandes productores, no es culpa de nadie: es culpa de no saber como presentarla y querer convencer a todos. Una pena.
He estado ocupadísimo y no he podido calzar una crítica como me hubiese gustado (pues cuando pasan un par de días desde que las ves el brío narrativo a la hora de escribir las percepciones se disipan y ya no tiene gracia) así que diré:
No me ha gustado, sintiéndolo mucho por Disney, casa a la que casi le perdono todo. Primero por un montaje atropelladísimo (y más para algo que dura demasiado), que se pierde en querer explicar una historia muy extraña y bastante confusa, donde el director copia de aquí y de allá (Stargate a la cabeza, Star Wars, Dune, Flash Gordon, Prince of Persia, Avatar, Cowboys and Aliens pulula también... ¿Lawrence de Arabia? jajajaja y más jajajaja... coff coff coff).
Aparte de contar con el interprete más anticarismático y con cero química desde Hyden Christiensensen. Tiene algunos apuntes visuales interesantes y no deja de tener un diseño de producción resultón (como para no tenerlo con 250 millones... pa' matarlos / pa' matarse) pero es tan indefinida, tan rocambolesca por lo complejo de algo que no requería tanta floritura guionística para luego tener unos diálogos realmente anodinos, estúpidos, nombres complicadísimos para una colección de personajes imposibles de definir y mucho menos congeniar. Pero sobre todo una colección de ideas absurdas a cual más extraña:
(que si rayos cósmicos potencialmente destructores, que si cásate conmigo / no me quiero casar, ahora sí - ahora no, el pueblo será aniquilado - ahora vamos aquí a por los libros de Ikea que te dirán de donde sacar el mando universal - no, ahora no vamos que no es por aquí... y un larguísimo etcétera). Como diría Homer: "¿Me lo repita?".
Y siento opinar esto cuando creí que sin ser muy exigente podía disfrutarla pero me ha sido completamente imposible. Pero sí, lo que creí al ver los 10 primeros minutos se confirma a lo largo de toda la película.
No es culpa de la publicidad, no es culpa de vendettas personales entre grandes productores, no es culpa de nadie: es culpa de no saber como presentarla y querer convencer a todos. Una pena.
PAN METRON
Menudo desfase
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
Había escrito una barbaridad pero me he echado atrás.
He pensado que todo lo que me parece mal en esta película se lo achaco a que me hubiera gustado ver una interpretación literal e irónica de las novelas originales. Eso no es motivo suficiente para demoler la película. La parte racional de mi mente me lo dice. Se me ocurre que aquí han intentado convertirla en otra cosa, con una base similar pero con otros matices, más modernos, más progresistas.
Lo que más me ha hecho vacilar es la crítica de Jordi Costa, al que le tengo aprecio. Me cae bien (ese argumento decisivo de crítica a los críticos)
Pero entonces recuerdo esto:
http://elpais.com/diario/2008/04/07/cultura/1207519203_850215.html
Y entonces todo encaja.
Y sí, John Carter me parece UNA MIERDA.
Había escrito una barbaridad pero me he echado atrás.
He pensado que todo lo que me parece mal en esta película se lo achaco a que me hubiera gustado ver una interpretación literal e irónica de las novelas originales. Eso no es motivo suficiente para demoler la película. La parte racional de mi mente me lo dice. Se me ocurre que aquí han intentado convertirla en otra cosa, con una base similar pero con otros matices, más modernos, más progresistas.
Lo que más me ha hecho vacilar es la crítica de Jordi Costa, al que le tengo aprecio. Me cae bien (ese argumento decisivo de crítica a los críticos
)Pero entonces recuerdo esto:
http://elpais.com/diario/2008/04/07/cultura/1207519203_850215.html
Y entonces todo encaja.
Y sí, John Carter me parece UNA MIERDA.
Rafalet
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.512
- Reacciones
- 255
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
¿Eres consciente de que la historia original de John Carter es anterior a todas esas películas que mencionas, no? Y que incluso aquellas se inspiraron en la obra de Burroughs.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
De hecho, el primer capitulo de la obra salió serializado en 1912 bajo el titulo "Bajo Las Lunas de Marte", es decir, que la peli se estrena en el centenario de su primera aparición publica; posteriormente fue coleccionada en formato de libro en 1917 retitulada como "Una Princesa de Marte".
Aunque ha sido una novela fundacional y enormemente influyente (gente como Lucas, Bradbury, o varios cientificos como Carl Sagan confiesan que les isnpiró) y madre de muchas ideas y estructuras hoy comunes en la ciencia ficción, vertiente más fantastica, también es cierto que, desde un punto de vista puramente cinematográfico, puede que la adpatación se haya inspirado demasiado en gestos, formas y maneras de otras peliculas, terminando el circulo de influencias.
Es un film raro, no obstante, y aun estoy pendiente de verlo, pero es raro; Una PRincesa de Marte no es sangriento, ni tiene sexo, pero no es material para la Disney, ni a priori parecía materila para el director de Nemo o Walle. Es feroz, salvaje, realmente exotica, y todos, TODOS los marcianos van en bolas (y las mujeres ponen huevos). Aunque esto ya no es cosa de Disney; conseguir un reparto de buenos actores que hagan ua peli de aventuras en bolas es cosa imposible...
Pero es una obra sucia, donde el polvo mancha, y todo lo que he visto de este film es demasiado limpio, recogido y ordenado.
Aún así, a ver que tal la pelicula por sus propios méritos, pero es un poco como esa manía que le dio a Disney a partir de Pocahonta sde intentar infantilizar con toques semi-adultos-pero-no-lo-suficiente novelas que de infantiles no tenían nada.
¿Eres consciente de que la historia original de John Carter es anterior a todas esas películas que mencionas, no? Y que incluso aquellas se inspiraron en la obra de Burroughs.
De hecho, el primer capitulo de la obra salió serializado en 1912 bajo el titulo "Bajo Las Lunas de Marte", es decir, que la peli se estrena en el centenario de su primera aparición publica; posteriormente fue coleccionada en formato de libro en 1917 retitulada como "Una Princesa de Marte".
Aunque ha sido una novela fundacional y enormemente influyente (gente como Lucas, Bradbury, o varios cientificos como Carl Sagan confiesan que les isnpiró) y madre de muchas ideas y estructuras hoy comunes en la ciencia ficción, vertiente más fantastica, también es cierto que, desde un punto de vista puramente cinematográfico, puede que la adpatación se haya inspirado demasiado en gestos, formas y maneras de otras peliculas, terminando el circulo de influencias.
Es un film raro, no obstante, y aun estoy pendiente de verlo, pero es raro; Una PRincesa de Marte no es sangriento, ni tiene sexo, pero no es material para la Disney, ni a priori parecía materila para el director de Nemo o Walle. Es feroz, salvaje, realmente exotica, y todos, TODOS los marcianos van en bolas (y las mujeres ponen huevos). Aunque esto ya no es cosa de Disney; conseguir un reparto de buenos actores que hagan ua peli de aventuras en bolas es cosa imposible...
Pero es una obra sucia, donde el polvo mancha, y todo lo que he visto de este film es demasiado limpio, recogido y ordenado.
Aún así, a ver que tal la pelicula por sus propios méritos, pero es un poco como esa manía que le dio a Disney a partir de Pocahonta sde intentar infantilizar con toques semi-adultos-pero-no-lo-suficiente novelas que de infantiles no tenían nada.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
PAN METRON
Menudo desfase
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
Me fascina que dos de los más grandes fiascos de Disney en estos últimos años tengan que ver con Marte. "Marte necesita madres" y "John Carter". Pero no es el único caso. Porque ya hay antecedentes con "Mision a Marte" de Brian de Palma y aquella de Val Kilmer, "Planeta Rojo". Marte, la ultima frontera de la ciencia y del cine. El director que logre hacer una peli sobre Marte que sea un éxito y que mole... ¡un puto genio!
Me fascina que dos de los más grandes fiascos de Disney en estos últimos años tengan que ver con Marte. "Marte necesita madres" y "John Carter". Pero no es el único caso. Porque ya hay antecedentes con "Mision a Marte" de Brian de Palma y aquella de Val Kilmer, "Planeta Rojo". Marte, la ultima frontera de la ciencia y del cine. El director que logre hacer una peli sobre Marte que sea un éxito y que mole... ¡un puto genio!
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
Los alienigenas de la novela original de La Guerra de los Mundos son marcianos... No sé si te vale.
¿Totall Recall es demasiado viejecilla?
A mi Ghosts of Mars me gusta, pero claro, soy el único.
Y la Robinson Crusoe En Marte de Byron Haskin me parece un clásico.
Los alienigenas de la novela original de La Guerra de los Mundos son marcianos... No sé si te vale.
¿Totall Recall es demasiado viejecilla?
A mi Ghosts of Mars me gusta, pero claro, soy el único.
Y la Robinson Crusoe En Marte de Byron Haskin me parece un clásico.
Elliott
Desconozco
Respuesta: John Carter (de Pixar, en imagen real)
marcianas con tres tetas, eso fue un triunfo.
marcianas con tres tetas, eso fue un triunfo.