JOKER Phoenix

La crítica -esos **RRORISTAS de la pluma- cuya profesión es la más execrable de la historia de la humanidad y que tanto daño hacen, la sitúa por debajo del 70% en el rotten. MENOS DEL 70%. Críticos y blogueros vendidos al nazismo del ratón que dando 3 estrellas sobre 5 a la última de Spiderman la aprobaban con el fresh certificado y que aquí con JoKer dándole esas mismas 3, la suspenden. Y así, muchos casos perpetrados por esta calaña. Son los mismos que daban 5 estrellas a la CapitANO Marvel. O se corrían de gusto viendo a la perra de Rose Tico en el ep. VIII o el ideario animalista de Rian Mierda Johnson.

El público va por otro camino: 93%.
 
La verdad es que la película los tiene bastante gordos y puede ser evocadora para alguien a quien le resbale la neurona. Habiéndola visto, entiendo que se guarden las espaldas.

Y, peliculón.

Y los de Lo Soy están de la puta olla.

Venecia: El Joker contra los ricos

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
Última edición:
La tontería esa social? En la de Nolan también decían lo mismo porque estaba por esa época lo de Wall Street ocupate 15-M perroflautas americanos.
 
FireShot Capture 111 - Joker (2019) - FilmAffinity - www.filmaffinity.com.png
 
Vengo de verla en la Sala Dolby. Me ha encantado este delicioso descenso a los infiernos de una psique rota.

Puto Joaquin Phoenix :palmas:palmas:palmas:palmas

Me sobra un poco lo relativo a los Wayne pero entiendo que en el contexto de la trama funciona y así no rompen los lazos con el universo DC. La película podría llamarse Joker o Perico de los Palotes, que funcionaría igual.
 
Última edición:
Es una buena película, nada rompedor ni genial y lejos de sus referentes, pero entre Phoenix, los interesantísimos encuadres de Phillips, la foto y el magnífico final consiguen elevar una propuesta exesivamente tópica, con el error de caer en el patetismo del personaje y sin casi sentido del humor y con un mensaje y un subtexto muy fácil y obvio (un locurón que esto haya despertado alarmas). De Niro muy bien también.
 
La película es formidable como una especie de juego constante entre el mal rollo y el humor negro , hay un par de momentos realmente gloriosos a ese respecto en el que te ponen como espectador en tela de juicio: qué hago? Me descojono o me acojono? Y lo mejor de todo es que a una reacción le suele suceder la siguiente.

Vamos, que mas allá de las lecturas sociales de chichinabo con el que se correrán vivos los de Caimán-Cahiers, lo que es la película sobre todo es un canto a la ambigüedad, a no quedarse con las lecturas facilonas ( pocas veces veremos una interpretación mas libre de un icono mundialmente conocido ) y a ir mas allá de la superficie y las categorías y etiquetas, sobre todo en lo cinematográfico.

De algún modo, es como si Todd Phillips ( espero que desde ya se le dé marchamo de autor respetable para que ruede lo que salga de la polla ) cogiera la parte mas interesante de The Dark Knight, la que apuntaba hacia un film distinto... y lo rehiciera ahora. Todo el aire setentero le sienta de maravilla , aunque al final puede que desbarre un poco pero han preparado tan bien el clímax que entra como la seda. Lo de hacer del momento clave una especie de clásico de la televisión , proto-meme antes de que existiera diegeticamente twitter, es un hallazgo perverso y soberbio.

A Scorsese y Friedkin añadidle Van Sant, al que homenajea CLARÍSIMAMENTE en un plano ( y la referencia es doble porque en ese film también salía Phoenix )

De Joaquin qué decir? Si ya se merecía el Oscar por todas sus interpretaciones desde el 2000, imaginaros ahora. Yo vería un film suyo sacandose los mocos durante hora y media.

De Niro está formidable haciendo de Buenafuente ( no es coña, eh? Yo creo que hasta le copia un gesto, tendría su gracia que le hubiera devuelto la imitación )

y aunque tiene momentos bastante crudos y explícitos que habrán entusiasmado a Tarantino, a mi lo que mas me ha dejado ojiplático es la preparación del Joker de su presentación en público, tanto en su casa como finalmente en el plató. Ese bautizo es sencillamente espeluznante.

:palmas
 
Es mucho más potente de dirección, se eleva por encima de un texto bastante mediocre, el cúmulo de cosas que hacen caiga al lado oscuro es de guionista perezoso. Es lo contrario de Nolan, que escribe bastante bien.
 
Qué ambigüedad?


lo he dicho arriba: en el tratamiento de determinados personajes y secuencias. El final tambien es bastante peculiar.

aparte , claro está, de la condición/rasgo patológico que Arthur-Joker lleva a rastras durante todo el film.
 
Última edición:
Andreu DeNirofuente, clavado! El mismo traje, el mismo careto tras el punchline! (justo vi su intro de late night hace 2 dias)

Qué ambigüedad?

lo he dicho arriba: en el tratamiento de determinados personajes y secuencias.
.

me refiero a que has dicho que "la película es una oda a la ambigüedad, a ir mas alla de la superfície, sobre todo en lo cinematográfico "

qué quieres decir? ambigüedad del icono de Joker? Ambigüedad moral del film? (Ambigüedad cinematográfica... eso no se que es)
 
Última edición:
pues eso, que la película no se ve con comodidad, el personaje de De Niro por ejemplo, puedes creer que es un cabrón manipulador y luego en la entrevista es bastante razonable.

A Wayne padre lo pinta de hijo de puta redomado y en el cara a cara lo mismo, es un tío que le dice la verdad a la cara al Joker. Vamos, que está lejos del maniqueísmo marveliano.

y el momento el que el Joker de algún modo alcanza su éxtasis o cénit, con Todd Philips recreandose , es muy pero que muy mal rollero. Te apiadas de él pero al mismo tiempo te repugna.
 
Porque primero ves a esos personajes desde el punto de vista de Joker (y su madre), y luego ves la realidad

(En ese sentido, me sobró ese "flashback aclaratorio" con la vecinita)
 
A mi también, con el no reconocimiento de la vecina, me bastaba. Pero bueno lo pone como una metáfora de su pensamiento y meh.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
Arriba Pie