max Juego de Tronos [HBO]

Ahora mirad los comentarios míos primeros, que tienen otro sentido, ajajaja.
 
Pues yo también quiero saber... sobretodo si hay posibilidad de ver el 9 (que aún no he visto) y el 10 del tirón
 
JohnDoe dijo:
Harry Block dijo:
¿Stannis un hijoputa? ¿Por elegir entre la vida de su amada hija y la de los miles de guerreros a sus órdenes o la de los millones de habitantes de Westeros amenazados por el invierno eterno?
Hacer clic para expandir...
Su sentencia de muerte para los vigías (sea cual sea la razón por la que han fallado), así como toda su trayectoria a lo largo de lo que llevamos de historia demuestran cuán poco le importan las vidas de sus hombres, más allá de lo que las necesite para culminar su ambición (que eso sí, cree muy noble y recta).

No, no es un Ned Stark en cuanto a lo de "santo varón", aunque sí lo es en cuanto a cabezonería e inflexibilidad. Y eso siempre ha sido su perdición.
Hacer clic para expandir...

A esto es lo que me refiero cuando decía que la adaptación iba a peor....

Hemos llegado a un punto en que hay un Stannis en la serie, totalmente incoherente, dicho sea de paso, y otro el de los libros. El Stannis de los libros nunca, jamás, habría hecho eso.
 
Pero no se lo han inventado los guionistas: fue un avance que les hizo Martin.
 
Así es, es tal como dice JohnDoe. Si hay que echar la culpa a alguien, no es precisamente a los guionistas :L
 
El stannis de los libros es menos humano que el de la serie.
Nunca hubiese soltado aquel speech a su hija
 
¿Le dijeron que Stannis mataría a su propia hija o que ella moriría incinerada?
 
Hasta que no salga publicado el libro no lo sabremos con exactitud, pero según dijeron en el inside de ayer, les explicó esa escena. Y tapa el spoiler, por si acaso. :P

Y estoy de acuerdo con lo que ellos dicen que sintieron al explicárselo Martin: que es perfectamente coherente con la historia y con el personaje. Siempre ha sido bastante deshumanizado, y con Melisandre se ha ido fanatizando, a estas alturas ya da igual si es por la religión (como su mujer), por la ambición personal o por una mística bastante loca de lo que él entiende como "su destino".
 
Hal dijo:
El stannis de los libros es menos humano que el de la serie.
Nunca hubiese soltado aquel speech a su hija
Hacer clic para expandir...

El Stannis de los libros sabe que la mitad de su ejército no comparte sus creencias, siendo lo pragmático que es ¿pensaríais que esos hombres le seguirían después de hacer eso?

Stannis es el vivo retrato del deber, ¿Sacrificaría a su propia hija, su única heredera?

- Puede que perdamos esta batalla – dijo amargamente el rey-. En Braavos puede que escuches que estoy muerto. Puede que incluso sea verdad. Aún así, debes encontrar a mis mercenarios.

El caballero dudó. – Alteza, si está muerto…

- …vengarás mi muerte, y sentarás a mi hija sobre el Trono de Hierro. O morirás en el intento.
 
Última edición:
No creo que tengan michas alternativas dadas las circunstancias en las que se encuentran
 
En Stannis siempre ha habido un conflicto. Mejor dicho, dos: uno interno (puesto de manifiesto claramente cuando dice que toda su vida sentirá remordimientos por la muerte de Renly, pero aún así lo ha matado y sabemos que volvería a hacerlo), y otro externo (su legitimidad versus la incapacidad que todo el mundo sabe que tiene para ser un buen rey llegado el caso).

El primer conflicto se encarna en Melisandre y Davos (son lo peor y lo mejor de él mismo).
 
Me resulta chocante que tenga que explicar el por qué el Stannis de los libros no habría hecho lo que sí ha hecho el Stannis de la serie. Pensaba que era algo muy a la vista.

El Stannis de los libros...
El Stannis de los libros no cree ciegamente en Melissandre empezando por ahí. Le dejó de lado en el AguasNegras y tras lo acontecido con Edric Tormenta está mucho más cerca de Davos. Recordemos que tiene muchas dudas con la suerte de Edric y no toma represalias con Davos, de hecho hace caso a Davos y va hacia el Muro. Posteriormente Stannis le dice a Jon: "Estaba convencido de que tenía que ser rey para salvar el reino, pero mi caballero de la cebolla me convenció de lo contrario, ahora sé que debo salvar el reino para ser rey."

En el punto donde nos encontramos, camino de Invernalia, en el libro pasa la siguiente conversación:

–Un sacrificio probará que nuestra fe aún arde fiel, señor– le había dicho Clayton Suggs al rey.

Y Godry Matagigantes dijo:

–Los viejos dioses del norte nos han enviado esta tormenta. Sólo R’hllor puede acabar con ella. Debemos entregarle a un infiel.

–La mitad de mi ejército está hecha de infieles– había replicado Stannis– No habrá ninguna hoguera. Rezad más.

También recuerdo que Stannis puede seguir a Melissandre y creer en ella, pero no es seguidor de la fe de R'hllor. Pero no, el Stannis de los libros no haría caso de todo aquello que le dijera Melissandre. No está en absoluto fanatizado por ella. Todo tiene un límite. Y no, evidentemente el hecho de que matara a su hermano no tiene absolutamente nada que ver con
que pudiera matar a su propia hija.
Como si Renly no fuera un traidor que pasaba por alto a su hermano mayor, como si no fuera matarlo en el campo de batalla, y como si no le hubiera dado oportunidades para que se uniera a él. Eso se llama descontextualización.

Por otra parte, el que un personaje vaya a morir de una misma forma no significa que el camino vaya a ser el mismo. Ni que esté justificado.

Al menos dos personas están de acuerdo en que el Stannis de los libros es menos humano que el de la serie por haber soltado ese speech. Bueno, si Benihoff y Weiss consiguen con una escena convencer a algunos lectores de esto, ya saben lo que tienen que hacer a partir de ahora. Todo por una (o dos escenas). Ya podían haber hecho alguna más con Jaime y Tyrion en el 4x10.

Porque bueno, el tema de Stannis que aquí nos ocupa es uno más. Ya dije hace semanas que me resultaba curioso que en este hilo no hubiera ninguna crítica hacia la adaptación, concretamente sobre los personajes. Parece que cualquier cosa vale, cualquier cosa se puede justificar con las necesidades por la adaptación cinematográfica o decisiones creativas que funcionan mejor.

Ahí está Jaime y lo que han hecho con él. Tampoco he leído nada en este foro sobre esto. Y es algo que arrastramos desde el 4x10. ¿El Jaime del libro también es igual que el de la serie?. Tal vez sean igual de amables. ¿Sansa?

Y quiero aclarar que hablo de la adaptación del libro, no de la serie en sí, que me parece muy buena. Aunque también con sus incoherencias.
 
Última edición:
Neo dijo:
Y quiero aclarar que hablo de la adaptación del libro, no de la serie en sí, que me parece muy buena. Aunque también con sus incoherencias.
Hacer clic para expandir...

Para mí eso es lo que prima, por eso no me molestan para nada los cambios en los personajes. De hecho algunos mejoran bastante en el traslado: Robb, Bronn, Tywin, Oberyn,... Yo estoy encantado con la serie, con sus peros (ligeros). Sólo lamento que ya nos haya pillado a los lectores.
 
Vale, eso lo entiendo. Que un lector sea consciente de los cambios que hay y le pueda gustar más o menos. Eso ya es interpretación personal.

Lo que no entiendo es el que no se admita que se han realizado cambios muy notorios en algunos personajes sobre el libro.
 
El Stannis de la serie tampoco cree ciegamente en Mellissandre ni obedece a todo lo que le dice. Llevaba tiempo negándose a hacer el gran sacrificio que ella le pedía para cumplir la profecía del elegido. Acaba por ceder con un gran pesar, en un momento de lógica desesperación y en un contexto en general en el que la sangre y el fuego son unos poderosos y fundamentales ingredientes de la magia de este mundo, con una eficacia demostrada.

Y desde luego, la percepción de su personalidad no se ha visto significativamente alterada por una o dos escenas de última hora. En todo caso, la economía de la serie obliga a una mayor concisión en la descripción de los personajes y una menor explicitud en los detalles a favor de lo implícito y lo sugerido. Que hay que saber captar. Porque es de traca que muchos solo vean un simple y brutal asesinato cuando claramente se está representando una tragedia.

En cuanto a que la serie sea una adaptación de una obra previa es algo puramente circunstancial, cronológico, que no influye para nada en su consideración. Si la serie es buena, es una buena adaptación, independientemente de sus cambios respecto a los libros. La comparación entre los libros y la serie es inevitable, no deja de ser muy interesante y se puede preferir las soluciones de una versión, pero esa doble calificación como serie y como adaptación es absurda.

Es más, por esa regla de tres, los libros van a empezar a ser una adaptación de la serie. ¿Habrá que empezar a aplicarles ese doble rasero?
 
Última edición:
Bueno, chicos, ya os he contestado a todos por privado. Dejo el tema. Váis a disfrutar mucho con el diez...SHAME! SHAME!

Besos.
 
  • Me gusta
Reacciones: Hal
Harry Block dijo:
En cuanto a que la serie sea una adaptación de una obra previa es algo puramente circunstancial, cronológico, que no influye para nada en su consideración. Si la serie es buena, es una buena adaptación, independientemente de sus cambios respecto a los libros. La comparación entre los libros y la serie es inevitable, no deja de ser muy interesante y se puede preferir las soluciones de una versión, pero esa doble calificación como serie y como adaptación es absurda.

Es más, por esa regla de tres, los libros van a empezar a ser una adaptación de la serie. ¿Habrá que empezar a aplicarles ese doble rasero?
Hacer clic para expandir...

Puede ser la serie coherente consigo misma pero apartarse de lo que fue el material original. Puede estar bien dirigida y rodada pero hacer cambios con mayor o menor acierto respecto del libro.

Si hay personajes que se apartan de lo que son en el libro de una manera muy clara y sus comportamientos se parecen al de un huevo y una castaña, nunca podré decir que está bien adaptado. Si, por ejemplo, Jaime dijera que seguía estando enamorado de Cersei, no lo aceptaría. No sé si será una buena serie, pero una buena adaptación, no.

Yo ya he dicho... a mí me cuesta creer más en esta adaptación, la empiezo a ver una versión libre de Poniente y Ciudades Libres. Así que podría verlo como una serie "ambientada en" o un "what if..."

Dicho esto, no es posible que los libros sean una adaptación de una serie que ya ha tomado un camino distinto. Los libros seguirán su camino y la serie el suyo. No cabe el doble rasero.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie