Pues lo que comenté hace unos días, que España tiene poquitos oros claros que es lo que se puede contar como medalla fija. Hay mucha hipotética medalla de bronce contabilizada, de gente que está entre el 3-8 del mundo que puede caer de un lado o de otro.
De todas formas yo es que soy más extremo. Para mí los JJOO son atletismo, natación, y gimnasia (medallas top) y los deportes minoritarios. Ya puede sacar España todas las medallas que quiera en Tenis, Baloncesto, Fútbol, etc, que me importan un pimiento.
Como ahora con el Nadalcaraz de marras. Pero por favor que da una sola medalla, jugando dos millonarios contra gente que en individuales no ganan ni el torneo de su barrio, y en una modalidad del tenis, los dobles, que es horrorosa de ver y que no cuenta una carajo en el mundo del tenis. Y encima no van a rascar medalla después de toda la turra que están dando con ellos y los minutos que están quitando en la tele (a mí me da igual, los veo en Eurosport) a gimnasia y natación.
Yo tambien soy muy clásico , pero estamos ahora mismo como para despreciar las medallas potenciales en tenis, baloncesto o fútbol
Los JJOO nacieron para impulsar el espíritu olímpico de superación, sacrificio, deportividad,.. y todo ello con un toque romántico, bien sea de amateur ( hoy impensable ) bien de deportes minoritarios o poco extendidos.
Yo tambien lo limitaría todo a atletismo, gimnasia y poco mas . La natación tampoco me representa mucho a los JJOO clásicos, al menos la de piscina. Es un poco el deporte que ha simbolizado la etapa moderna del olimpismo, pero creo que se ha "comido" demasiado el protagonismo hacia otras disciplinas.
Ya lo de meter el breakdance o el skate prefiero no hablar ( y que conste que me pueden gustar como espectáculo )
A mi me gusta descubrir nuevos deportes a los que no suelo hacer caso y hacerlo con una ilusión genuina.
A mí siempre me la ha soplado el medallero, disfruto del atletismo, la natación, la gimnasia y de los deportes de equipo (basket y voley son una pasada en los jj.oo.).
Los dobles de tenis son maravillosos, técnica pura, una modalidad donde un señor mayor como Ram (por cierto, se defendía bastante bien en individuales) puede pasar por encima del mejor del mundo con diferencia como es Carlitos. Siempre ha sido así, los Bryan le pegaban una paliza a los Federer, Agassi, Djokovic de turno.
Tampoco es así siempre, los Bryan solo tienen un oro olímpico. Si fuera como tu dices, ni Federer-Wawrinka ni, sin ir mas lejos, Nadal-López ( recuerdo a Rafa remontar practicamente solo la final ) habrían ganado en su día.
Los dobles olímpicos estarían bien si irían por ranking y no se pudiesen ver cosas como las de hoy, una pareja profesional y dos jugadores de individuales, uno de ellos prácticamente amateur en la especialidad que se ha tirado todo el partido lanzando restos a medio metro dejándole a huevo las voleas. Hablo de Alcaraz por supuesto.
Para esto que metan el Pádel.
En el voley coincidimos. En el Basket...es que hay taaaanta diferencia de USA respecto al resto. Parece un torneo de exhibición.
lo del basket es una vergüenza. Para una cosa imponen el límite sub-23 ( fútbol ) y para otras, se pasan por el aro olímpico las normas y dejan que venga un All-Star completo. Eso por no hablar de los robos y permisividades arbitrales que cometieron por ej en Pekin 2008 mirando hacia otro lado con los pasos, faltas en ataque, etc. ( asumido por el propio COI )
pero claro, vende taaaaantooooo ver en los JJOO a Lebron, Curry o Durant juntos...
gaceta.es
