Discord Pie
iOS Developer
Video del trabajo de la ex-empresa de Stan Winston para esta película:
Jurassic World (Jurassic Park 4): 2015
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
Atreyub
En busca y captura
La película no se defiende por sí misma en el sentido extricto de la palabra. Es muy floja, a secas. No da la talla de lo que se espera de ella precisamente por llevar el título de Jurassic. Nada más. Lo cierto es que encima, si para más señas, se calzan guiños y demás hacia la primera pues peor me lo pones.
Porque incluso la segunda (que siempre se menciona de tapadillo) supera a esta con creces. Y lo que digo yo: la 3 es el mal absoluto, cierto, pero visto lo visto, esta cuarta parte no anda muy lejos de esa necedad. Sólo que se salva bastante por ciertos momentos y escenas. Por lo demás para mi es una peli "quiero y no puedo".
Porque incluso la segunda (que siempre se menciona de tapadillo) supera a esta con creces. Y lo que digo yo: la 3 es el mal absoluto, cierto, pero visto lo visto, esta cuarta parte no anda muy lejos de esa necedad. Sólo que se salva bastante por ciertos momentos y escenas. Por lo demás para mi es una peli "quiero y no puedo".
Discord Pie
iOS Developer
Os pasáis mucho con la 3. Como peli de aventuras nostamal.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Atreyub
En busca y captura
A mi eso me parece una tontada de tomo y lomo (lo del ráptor parlante). A mi lo que realmente me flipa es el niño Rambo. Eso sí que me deja fuera de juego.
Jesse Custer
Miembro habitual
Entretenida, ni por asomo al nivel de la primera (se pasan con los guiños y la historia es algo remake pero bueno) pero las 2 horas se me han pasado volando. Le falta sense of wonder y Giacchino no está aquí a la altura de Williams, pero como peli de aventuras de serie B con megapresupuesto me convence.
Cassiddy
Miembro habitual
- Mensajes
- 13.451
- Reacciones
- 8.949
Me lo he pasado como un enano. La expectacion que se genera en torno al indominous rex me encanta. La relacion de Owen con los raptores es cojonuda, la quimica entre la pareja protagonista es innegable, y los guiños muy disfrutables.
Y ese climax final, un subidon constante con la estrella invitada que dudaba que fuera a aparecer. Igual que la coalicion jurasica. Una pasada.
La vi en 2D y he notado que algunas digitaladas se han hecho teniendo el 3D demasiado en cuenta (cabezas de dinosaurio desproporcionadas respecto al cuerpo en los primeros planos).
Puntos en contra?, pues los tiene. El negro de intocable es majete, pero parece que esta ahi para cubrir una cuota de diversidad racial (nunca mas se supo), tramas secundarias? Practicamente cero, el eje de todo es el indominous y como los personajes huyen de el.
Los chavales te la sudan y Chris Pratt mola mucho (como sus raptores).
Vamos, que tenia mis reservas con ella y me doy con un canto en los dientes.
Por cierto, hace poco revisione la segunda y me he dado cuenta de que en su dia me dio corte decir que es una mierda.
Ah, y sobre el final. Una cosilla por si no os habeis fijado
Y ese climax final, un subidon constante con la estrella invitada que dudaba que fuera a aparecer. Igual que la coalicion jurasica. Una pasada.
La vi en 2D y he notado que algunas digitaladas se han hecho teniendo el 3D demasiado en cuenta (cabezas de dinosaurio desproporcionadas respecto al cuerpo en los primeros planos).
Puntos en contra?, pues los tiene. El negro de intocable es majete, pero parece que esta ahi para cubrir una cuota de diversidad racial (nunca mas se supo), tramas secundarias? Practicamente cero, el eje de todo es el indominous y como los personajes huyen de el.
Los chavales te la sudan y Chris Pratt mola mucho (como sus raptores).
Vamos, que tenia mis reservas con ella y me doy con un canto en los dientes.
Por cierto, hace poco revisione la segunda y me he dado cuenta de que en su dia me dio corte decir que es una mierda.
Ah, y sobre el final. Una cosilla por si no os habeis fijado
el t-rex que sale es el mismo que el de la primera parte, tiene las cicatrices de su lucha con los raptores del final de esta
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
Que los CGI pueden ser técnicamente mejores ahora que hace 22 años es una obviedad y que Spielberg sabía muy bien cómo disimular las limitaciones técnicas de entonces utilizando la oscuridad, la lluvia, la angulación en los planos, etc...otra.
Yo he ido a ver JW como voy a ver todas las demás: "entregado", nunca en plan analítico o crítico con los FX visuales.
Es más, voy deseando que no me llamen la atención ni por buenos ni por malos, simplemente me gustaría vivir lo que me quieren contar la película con la mejor inmersión posible.
Y eso sucedió en JP1 y JP2 con las secuencias del ataque a los coches y a la caravana, entre otras. Todo era suficientemente realista como para no pensar en FX visuales, y en su lugar sentirte tú allí mismo , a escasos centímetros de un auténtico Tiranosaurio .
Imagino que la genialidad de Spielberg y todo el equipo técnico con el que contó tienen mucho que ver.
Por desgracia, con Jurassic World, los FX visuales son bastante irregulares y , aunque alguna escena se salva, en muchos momentos he tenido que lamentar que me llamen la atención por lo poco realista del resultado final.
Puede que la captura de movimientos sea infinitamente más avanzada ahora que hace dos décadas, pero de qué me sirve si al final el Indominus Rex se mueve como si pesara sólo los 90 kilos del tipo que se pone el traje para la captura de movimiento.
Todos los dinos de JW parecen casi ingrávidos en muchas escenas. Ves JP1 y JP2 y sientes el enorme peso del Rex cuando se mueve y cómo las toneladas de su cola están contrapesando las toneladas de su torax y cabeza, mientras que el Indóminus de JW, en teoría de mucho mayor tamaño , apenas se distingue de otro velocirraptor en muchas escenas.
Las texturas de la piel de los dinos CGI en JW son igualmente muy pobres. Les falta definición y contraste, parecen deslavadas y difuminadas con un acabado de carátula de videojuego . La sensación de volumen es muy escasa, quizá por esa extraña iluminación difusa que les han dado. Puede que también tenga que ver el ser una peli con versión 3D, como ha dicho Cassidy, y que los dinos reciban un extra de iluminación para compensar la pérdida de luz del 3D.
De todos modos para mi gusto viene siendo ya habitual que la imagen 2D se vea perjudicada en las películas con versión 3D .
Ciertamente en JW se afronta un reto mayor que en JP pues se ha tratado de mostrar dinosaurios a plena luz del día, y la representación CGI de animales sigue siendo decepcionante a día de hoy salvo gloriosas excepciones que han supuesto un esfuerzo descomunal, un esfuerzo que no parece viable cuando quieres inundar una película de CGIS diferentes.
Esta línea de ir aumentando cantidad a costa de disminuir calidad en CGI ya se vió en otras sagas.
"Transformers" es un ejemplo claro para mí, La original TR1 tienen unos CGI más realistas que TR2, y con TR3 la calidad volvió a disminuir. TR4 ni la he visto pero pintaba aún peor en los trailers. En JW el problema se agudiza pues no se trata de representar chatarra brillante moviéndose si no seres vivos.
El CGI estaba en pañales en JP y evidentemente por debajo del nivel actual pero parece que la visión y el esfuezo de los artistas gráficos y del director determinan mucho más la calidad del resultado que el disponer de una técnica más avanzada, y en ese sentido tanto JP1 como JP2 se comen con patatas a este Jurassic World en realismo visual, en mi modesta opinión.
Eso no quiere decir que JW no sea disfrutable, o que no haya alguna que otra escena currada a nivel de Fx visuales, pero el conjunto fracasa a la hora de crear algo que perdure por méritos propios a nivel visual, que es lo que se supone que vas a disfrutar. El guión infantiloide es lo de menos aquí, aún cuando intente colar subliminalmente paralelismos con el conflicto de OM y Afganistan.
Saludos
Dreamer
Buscando la belleza
Efectivamente
en la web de la peli dicen que el T-Rex lleva 25 años en la isla. Esta chulo ese detalle. Y coincido 100% en lo del final. Acojonante. Yo pensaba que el Rex ya no iba a salir y cuando el niño dijo que faltaban mas dientes....fue un momentazo. Y en la sala habia muchos aplaudiendo. Momento fan-phenomena xD
Uf, yo no he visto todavía Jurassic World, pero me acabo de tragar Jurassic Park 1 y 2 en Blu-ray en proyector y las texturas sobretodo de la primera en algunos planos sólo dan para SD (lo mismo que pasaba en Toy Story 1 vista hoy en Blu-ray). Y lo peor, no hay bump mapping ni nada que les otorgue relieve para disimular esa falta de detalle y volúmen. Y en la segunda, que pensaba que el salto sería enorme, sigue ocurriendo, aunque menos, en algunos planos.
Cualquiera de las fotos de Jurassic World que habéis posteado aquí está a años luz en nivel de texturas y detalle.
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
Sí pero la cuestión es que , aún así, no se ve ningún CGI en esas fotos que puedas decir: esto es real.
O vamos , dime tú una sola foto en la que el bicho CGI te parezca real, por mucho detalle que tenga.
Pero eso ya depende de la manera en que los enseñas. Del plano, de la luz, de la animación... vamos, que falta un Spielberg.
Luego la mayoría de las capturas que veo de Jurassic World están sacadas del tráiler y se ven muy empastadas. En el Blu-ray no se van a ver así, desde luego.
Por ejemplo: Este plano es la leche por millones de cosas, pero aunque me pese, hoy día apenas da para resistir un 1080p proyectado digitalmente.
Luego la mayoría de las capturas que veo de Jurassic World están sacadas del tráiler y se ven muy empastadas. En el Blu-ray no se van a ver así, desde luego.
Por ejemplo: Este plano es la leche por millones de cosas, pero aunque me pese, hoy día apenas da para resistir un 1080p proyectado digitalmente.
Discord Pie
iOS Developer
Comparáis la postproducción de una peli de hace 20 años con 4 planos digitales con una de hoy día con 4 planos no digitales. Hagamos bien las comparaciones por favor.
Año 2005:
No coments.
Año 2005:
No coments.
Ultrasonica
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.842
- Reacciones
- 841
Los dinosaurios de King Kong son la peste. La secuencia de la persecución de los dinos interactuando con los humanos no se ni como se dignaron a dejarla en el montaje final
Discord Pie
iOS Developer
Si vamos a valorar los efectos digitales de una película por una escena concreta....
Repito. Año 2005:
Repito. Año 2005:
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.432
- Reacciones
- 15.044
Más que la calidad de los CGI creo que JW tiene un problema serio con la fotografía. Si bien la película es muy vistosa, el acabado de la imagen es un poco artificial ó "digital", en el mal sentido, y eso pasa factura a la hora de valorar el trabajo hecho.
En concreto me ha parecido que había cierta falta de detalle fino y ausencia total de textura en la imagen (¿DNR?), una paleta de color un tanto pobre y los blancos algo quemados. Algo así como si fuera una copia cutre de algo que debería verse mejor.
En concreto me ha parecido que había cierta falta de detalle fino y ausencia total de textura en la imagen (¿DNR?), una paleta de color un tanto pobre y los blancos algo quemados. Algo así como si fuera una copia cutre de algo que debería verse mejor.
tonirocker
Miembro habitual
es que la primera distaba mucho de ser perfecta, a mi no me impresiono tanto, tenia ya 25 años, es una entretenida pelicula de aventuras. La segunda era totalmente innecesaria, larga y pesada, casi me quedo mas con la 3 que solo dura hora y media. Esta nueva tengo mucha pereza para verla.Muchos de los fallos y puntos negativos que comentáis ya estaban en la primera de Spielberg, pero claro la visteis con 10 años y las cosas se ven diferentes cuando eres un crio... Ah la nostalgia pordiosera y falaz.
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.445
Yo vi una proyección digital en 2D convencional y si bien no me pareció una fotografía brillante en ningún momento, tampoco detecté nada incómodo o desagradable. Además se respetó el poco habitual aspect ratio perfectamente y se apreciaban ligeras bandas negras por arriba y por abajo.
Dreamer
Buscando la belleza
La recomendarías ver en 3D en la sala Dolby de La Maquinista? Me refiero técnicamente.
La vi en 2D y tengo curiosidad antes de que la quiten.
Thank you
La vi en 2D y tengo curiosidad antes de que la quiten.
Thank you
frank zito
Miembro habitual
Me ha parecido infame, la peor de las cuatro con diferencia (y eso que las otras realmente no me gustan: aprobao raspao, por decir algo). Bueno, hasta su primera mitad es medio decente, pero luego luego es un conjunto de estupideces infantiles, con cero tensión y suspense, menaje de ideas, humor y personajes simplón, sin sentido ni gracia alguna. Pff. Me alegro del éxito solo por si en la siguiente hacen algo mínimamente presentable.
Atreyub
En busca y captura
Es lo mismo que pienso yo.
