Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
No se que decirte , ahí tienes a Esperanza Aguirre...
No se que decirte , ahí tienes a Esperanza Aguirre...
KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
- Autor Dussander
- Fecha de inicio
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Bueno, there are always exeptions, you know.
Bueno, there are always exeptions, you know.
Alba
Miembro
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Pero extiendete hombre
:
El paroxismo alcanzado por los violines representa el conflicto interior del rey, que se debate entre lo que desea hacer, y lo que debe. A la vez que se cuestiona la supuestas ventajas entre pertenecer a vulgo y ser un rey. Nos muestra, en definitiva, la humanidad de enrique , al joven monarca como un ser humano normal y corrientr que al fin ya l cabo tambien tiene miedo.
La música de Doyle representa todas estas ideas a traves de un acorde de violin que van subiendo progresivamente hasta que enrique se calma.
Revelación de madugrada . Dice Alba que el tema "Upon the King" del score de Henry V , da el solo para escribir un mini ensayo de la peli , tomando a este como eje central del mismo.
Joer con la niña.
Pero extiendete hombre
: El paroxismo alcanzado por los violines representa el conflicto interior del rey, que se debate entre lo que desea hacer, y lo que debe. A la vez que se cuestiona la supuestas ventajas entre pertenecer a vulgo y ser un rey. Nos muestra, en definitiva, la humanidad de enrique , al joven monarca como un ser humano normal y corrientr que al fin ya l cabo tambien tiene miedo.
La música de Doyle representa todas estas ideas a traves de un acorde de violin que van subiendo progresivamente hasta que enrique se calma.
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Cómo se nota que entiendes de música, yo sería incapaz de hacer una interpretación semejante
Cómo se nota que entiendes de música, yo sería incapaz de hacer una interpretación semejante
Alba
Miembro
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Si vale , lo reconozco, he profundizado una poca leche, pero dame tiempo, vale?
Cómo se nota que entiendes de música, yo sería incapaz de hacer una interpretación semejante
Si vale , lo reconozco, he profundizado una poca leche, pero dame tiempo, vale?
Alba
Miembro
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
De hecho, existe un paralelismo claro (por la camara, la postura de Braangh, el uso de la musica), con las dudas de jesus con respecto a su labor justo antes de ser tentado por satanas.
De hecho, existe un paralelismo claro (por la camara, la postura de Braangh, el uso de la musica), con las dudas de jesus con respecto a su labor justo antes de ser tentado por satanas.
Alba
Miembro
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Mas cositas y Doyle metiendo dfamilia en el non nobis? Su hermana y su cuñada se suman al coro.
Mas cositas y Doyle metiendo dfamilia en el non nobis? Su hermana y su cuñada se suman al coro.
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Gary, intenta que "Alba" no haga lo mismo que tú cuando pone signos de puntuación. O sea, "dile" que no deje un espacio antes de la coma.
Lo digo pa que no se note que tú y "ella"...
Gary, intenta que "Alba" no haga lo mismo que tú cuando pone signos de puntuación. O sea, "dile" que no deje un espacio antes de la coma.
Lo digo pa que no se note que tú y "ella"...
Whedon Boy
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.893
- Reacciones
- 14
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
¡No seas cruel, Max!
¡No seas cruel, Max!
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Y de paso, dile a hsm1973 que tampoco él lo haga.Gary, intenta que "Alba" no haga lo mismo que tú cuando pone signos de puntuación. O sea, "dile" que no deje un espacio antes de la coma.
Lo digo pa que no se note que tú y "ella"...
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
La TRAMA se complica.
¿Cuántos multinicks/personalidades múltiples hay en este foro?
Sí , amigos , sí .
PD: Que sólo era un chascarrillo. Que a mí me da igual el "ella", el "él" y todas las neuras de cada uno, eh...
La TRAMA se complica.
¿Cuántos multinicks/personalidades múltiples hay en este foro?
Sí , amigos , sí .
PD: Que sólo era un chascarrillo. Que a mí me da igual el "ella", el "él" y todas las neuras de cada uno, eh...
Elliott
Desconozco
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
hostia
Alba no existe?
es lo mas interesante que leo en el foro este mes...
hostia
Alba no existe?
es lo mas interesante que leo en el foro este mes...
Última edición:
Whedon Boy
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.893
- Reacciones
- 14
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Es una trama fascinante, Elliot, un cruce entre 'Spider' (Cronenberg), 'Sisters' (De Palma) y Doraemon. Casi ná.
Es una trama fascinante, Elliot, un cruce entre 'Spider' (Cronenberg), 'Sisters' (De Palma) y Doraemon. Casi ná.
Elliott
Desconozco
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
y con violines...
la sigo embelesado.
si , asi es.
y con violines...
la sigo embelesado.
si , asi es.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.548
- Reacciones
- 18.839
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Tienes que salir de cinefilia más a menudo, Elliot.
Tienes que salir de cinefilia más a menudo, Elliot.
Elliott
Desconozco
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
me da miedo... pero buscare a una ciega para que me guie.
me da miedo... pero buscare a una ciega para que me guie.
Atreyub
En busca y captura
Pues después de 2 años en stand by esta noche he cazado Thor y desde luego mejora bastante el revisionado. No es la panacea pero sí funciona más que la primera vez. Allá voy...
(id, 2011)
Puede resultar extraño una vez acaba la película que fuese Brannagh el director escogido para esta tarea a la hora de trasladar a la gran pantalla al personaje de Thor. Pero bien mirado, analizando fríamente lo expuesto, esto no dista de un entramado que Shakespeare hubiese contemplado con cierto interés e incluso, creo, podría haber llegado a satisfacerle. No hay nada que no hayamos contemplado previamente en su currículum y como todos sabemos, el director todo lo que huela o recuerde a la obra del dramaturgo meterá la mano y moverá la cámara. Thor podría pasar por una película al uso (y lo es). No dista de todas las piezas Marvel que conjugan un puzzle que termina en Los vengadores. Y aún así sigue con todas las secuelas que han de venir.
Lo que en principio pareció una tomadura de pelo, una broma de mal gusto, una fatídica puesta al día de todas esas películas donde el héroe de la función, perteneciente a un mundo fantástico, es trasladado a la tierra, como ya acontecía en casos como "Hércules en Nueva York", "Masters del Universo" o incluso "El señor de las bestias 2" entre otras muchas ahora uno comprende que en parte, como elemento clave para la trama, era necesario. La pena es que no fueron las maneras correctas ni mucho menos. Vayamos por partes. Para empezar "Thor", como película, es un clásico ejemplo de tragedia griega. El dios del trueno, Thor, un ser vanidoso, egocéntrico, egoísta y ensimismado es enviado a la tierra como castigo y lección. Un despojo de todos sus poderes y pasando de ser un dios a convertirse en un simple mortal. Una forma drástica para ejemplificar que desprovisto de su dominio y control acabará por convertirse en un ser marginado, un ser despreciado y a su vez un hombre. Mortal. Pasando del Olimpo elitista a la América profunda de paletos en un pueblo de mala muerte.
La primera parte es un prodigio narrativo y argumental que conjuga y resume perfectamente lo que a Shakespeare siempre le atrajo: traiciones, engaños, tramas palaciegas, amores paterno filiales y a su vez falsedades y complejos de superioridad entre hermanos con villanía intrínseca que Branagh narra con soltura y sin desfallecer en el intento. Con un diseño de producción kitch que el Dino de Laurentiis de "Flash Gordon" o el David Lynch de "Dune" aplaudirían sin pensarlo dos veces, "Thor" conjuga la poesía visual junto con la espectacularidad de la fantasía épica (casi medieval) donde mundos chocan y luchan por el poder establecido. La batalla contra los gigantes del hielo, briosa y cargada de acción bien expuesta, funciona como efectivo juego y punto liviano dentro del entramado en lo que a Loki concierne confiriendo uno de los personajes más interesantes que cualquier psicólogo desearía tratar en su consulta.
El fallo viene, precisamente, cuando todo lo que concierne a la vida en el mundo de los dioses inmortales pasa a un segundo plano y Thor, como simple mortal, entabla relación con una humana, científica para más inri (por eso de choque de creencias) y convertir la historia en un romance de quinceañeros sin sustancia, humor para dummies (la amiga de ella es quien rompe el tono en todo momento) y la subtrama Shield, aunque necesaria, está encajada de forma forzada. Es como contemplar dos historias completamente distintas en un mismo filme que a base de esfuerzo uno intenta aceptarlas aunque pesen en el conjunto. El mayor fallo es dejar abandonado algo tan interesante y eficaz como la primera parte y querer conjugarlo con todo lo referente a la segunda parte, menos interesante, menos llamativa y por tanto menos eficaz.
Pero aún así "Thor" es una película que funciona mejor por partes que en su conjunto. Pues aunque momentos acertados los tiene como la irrupción de los gigantes de hielo en la coronación de Thor, éste intentando hacerse con su martillo en el campamento militar, la humanización del protagonista al servir el desayuno a sus nuevos amigos, el intento de Thor de sacar el martillo de la tierra como si de un rey Arturo se tratase, la batalla final entre los dos hermanos donde los egos y la imposibilidad de una vuelta atrás o la destrucción del puente - el plano del martillo en el pecho de Loki es el mejor de todos - como conjunto resulta un tanto irregular y no tan eficaz como Branagh creyó o podía parecerle. Lo más interesante de la propuesta es como el dorado refleja el esplendor de una época y un momento frente al negro que asola el lugar cuando Loki domina Asgard. Interesante contraste de colores y que resume perfectamente la propuesta/idea de la película.
Chris Hemsworth intenta ser convincente como protagonista y resulta bastante acertado en su rol de hombre engreído y endiosado al igual que Tom Hiddleston funciona a la perfección como ese traidor, estratega, falso y conspiranoico hijo adoptivo que no duda en traicionar todo lo que le rodea con tal de tener el poder absoluto demostrando que la sangre de su pueblo corre por sus venas (heladas). Hopkins correcto como siempre y Idris Elba resulta ser un personaje eficaz en todas y cada una de sus apariciones. El resto del elenco es completamente innecesario aunque no moleste del todo (Portman no da la talla como amante del héroe por más que Hollywood lo intente). Pero desde luego reconozco que el tiempo deja que la película se aposente como algo más que aceptable y sin resultar tan monstruosa como se le pudo tildar en un principio.
(id, 2011)
Puede resultar extraño una vez acaba la película que fuese Brannagh el director escogido para esta tarea a la hora de trasladar a la gran pantalla al personaje de Thor. Pero bien mirado, analizando fríamente lo expuesto, esto no dista de un entramado que Shakespeare hubiese contemplado con cierto interés e incluso, creo, podría haber llegado a satisfacerle. No hay nada que no hayamos contemplado previamente en su currículum y como todos sabemos, el director todo lo que huela o recuerde a la obra del dramaturgo meterá la mano y moverá la cámara. Thor podría pasar por una película al uso (y lo es). No dista de todas las piezas Marvel que conjugan un puzzle que termina en Los vengadores. Y aún así sigue con todas las secuelas que han de venir.
Lo que en principio pareció una tomadura de pelo, una broma de mal gusto, una fatídica puesta al día de todas esas películas donde el héroe de la función, perteneciente a un mundo fantástico, es trasladado a la tierra, como ya acontecía en casos como "Hércules en Nueva York", "Masters del Universo" o incluso "El señor de las bestias 2" entre otras muchas ahora uno comprende que en parte, como elemento clave para la trama, era necesario. La pena es que no fueron las maneras correctas ni mucho menos. Vayamos por partes. Para empezar "Thor", como película, es un clásico ejemplo de tragedia griega. El dios del trueno, Thor, un ser vanidoso, egocéntrico, egoísta y ensimismado es enviado a la tierra como castigo y lección. Un despojo de todos sus poderes y pasando de ser un dios a convertirse en un simple mortal. Una forma drástica para ejemplificar que desprovisto de su dominio y control acabará por convertirse en un ser marginado, un ser despreciado y a su vez un hombre. Mortal. Pasando del Olimpo elitista a la América profunda de paletos en un pueblo de mala muerte.
La primera parte es un prodigio narrativo y argumental que conjuga y resume perfectamente lo que a Shakespeare siempre le atrajo: traiciones, engaños, tramas palaciegas, amores paterno filiales y a su vez falsedades y complejos de superioridad entre hermanos con villanía intrínseca que Branagh narra con soltura y sin desfallecer en el intento. Con un diseño de producción kitch que el Dino de Laurentiis de "Flash Gordon" o el David Lynch de "Dune" aplaudirían sin pensarlo dos veces, "Thor" conjuga la poesía visual junto con la espectacularidad de la fantasía épica (casi medieval) donde mundos chocan y luchan por el poder establecido. La batalla contra los gigantes del hielo, briosa y cargada de acción bien expuesta, funciona como efectivo juego y punto liviano dentro del entramado en lo que a Loki concierne confiriendo uno de los personajes más interesantes que cualquier psicólogo desearía tratar en su consulta.
El fallo viene, precisamente, cuando todo lo que concierne a la vida en el mundo de los dioses inmortales pasa a un segundo plano y Thor, como simple mortal, entabla relación con una humana, científica para más inri (por eso de choque de creencias) y convertir la historia en un romance de quinceañeros sin sustancia, humor para dummies (la amiga de ella es quien rompe el tono en todo momento) y la subtrama Shield, aunque necesaria, está encajada de forma forzada. Es como contemplar dos historias completamente distintas en un mismo filme que a base de esfuerzo uno intenta aceptarlas aunque pesen en el conjunto. El mayor fallo es dejar abandonado algo tan interesante y eficaz como la primera parte y querer conjugarlo con todo lo referente a la segunda parte, menos interesante, menos llamativa y por tanto menos eficaz.
Pero aún así "Thor" es una película que funciona mejor por partes que en su conjunto. Pues aunque momentos acertados los tiene como la irrupción de los gigantes de hielo en la coronación de Thor, éste intentando hacerse con su martillo en el campamento militar, la humanización del protagonista al servir el desayuno a sus nuevos amigos, el intento de Thor de sacar el martillo de la tierra como si de un rey Arturo se tratase, la batalla final entre los dos hermanos donde los egos y la imposibilidad de una vuelta atrás o la destrucción del puente - el plano del martillo en el pecho de Loki es el mejor de todos - como conjunto resulta un tanto irregular y no tan eficaz como Branagh creyó o podía parecerle. Lo más interesante de la propuesta es como el dorado refleja el esplendor de una época y un momento frente al negro que asola el lugar cuando Loki domina Asgard. Interesante contraste de colores y que resume perfectamente la propuesta/idea de la película.
Chris Hemsworth intenta ser convincente como protagonista y resulta bastante acertado en su rol de hombre engreído y endiosado al igual que Tom Hiddleston funciona a la perfección como ese traidor, estratega, falso y conspiranoico hijo adoptivo que no duda en traicionar todo lo que le rodea con tal de tener el poder absoluto demostrando que la sangre de su pueblo corre por sus venas (heladas). Hopkins correcto como siempre y Idris Elba resulta ser un personaje eficaz en todas y cada una de sus apariciones. El resto del elenco es completamente innecesario aunque no moleste del todo (Portman no da la talla como amante del héroe por más que Hollywood lo intente). Pero desde luego reconozco que el tiempo deja que la película se aposente como algo más que aceptable y sin resultar tan monstruosa como se le pudo tildar en un principio.
Atreyub
En busca y captura
Problema leve es algunos intérpretes que no me acaban de cuadrar y rompen el tono de la peli. Otro es el contraste tan brusco entre los dos estilos.
En cuanto lo que cuentas, puede que tengas razón (no soy docto en Thor - comic - ) pero sí, un poco más de tiempo para afianzar y aposentar las cosas no le hubiese venido mal.
Pero me ha sorprendido gratísimamente que pase de parecerme un churrazo a un filme aceptable y más correcto de lo que pudo parecerme.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Las pelis Marvel pre Vengadores todas eran bastante majas, pero quitando Iron Man por exxcelente (y la 2 por mala) bastante imperfectas. Capitan America tenía cosas muy buenas también, pero le pasaba un poco como a esta, tenía momentos acelerados, sucesos aprisa y corriendo y que acababan por parecer superficiales y mecánicos, mal solucionando la historia a la que dedicaban poco tiempo y con momentos interesantimos más dedicados a los personajes. Ahora que el proycto Vengadores ha sucedido y ha sido un gran exito, y tienen a Whedon para cubrir alguna espalda, se pueden relajar y dedicarse a contar historias sin demasiadas presiones. A ver si es verdad. Thor 2 me tiene muy buena pinta. Si son capaces de mezclar narrativa y personajismo con equilibrio, habrán llegado.
Ha sido un proyecto arriesgado y bastante complicado, llegar hasta aquí, y les permito con gusto no haberlo hecho perfectamente a la primera, pero tras Iron Man 3, que me gusta mucho, tengo esperanzas en que vayan evolucionando como es debido. Y yo si que siento que Marvel ha intentado hacer un buen rabajo y se ha esforzado y han sido valientes en muchas cosas, no siempre saliendo triunfantes, pero les aplaudo el intento y el valor; creo que se les estima menos de lo que merecen.
Si que le hubiese venido bien a Thor el Brannagh mas osadamente romántico, aquel que desbordaba emociones y malditismos como si fuera un renacido Lord Byron en los noventa, y al que prefiero con mucho al más comedido post-Trabajos de Amor...
Ha sido un proyecto arriesgado y bastante complicado, llegar hasta aquí, y les permito con gusto no haberlo hecho perfectamente a la primera, pero tras Iron Man 3, que me gusta mucho, tengo esperanzas en que vayan evolucionando como es debido. Y yo si que siento que Marvel ha intentado hacer un buen rabajo y se ha esforzado y han sido valientes en muchas cosas, no siempre saliendo triunfantes, pero les aplaudo el intento y el valor; creo que se les estima menos de lo que merecen.
Si que le hubiese venido bien a Thor el Brannagh mas osadamente romántico, aquel que desbordaba emociones y malditismos como si fuera un renacido Lord Byron en los noventa, y al que prefiero con mucho al más comedido post-Trabajos de Amor...
tonirocker
Miembro habitual
Aqui se notaba que habia director, sin ser gran cosa es de lo mas decente dentro del genero, genero en el que la indecencia es mayoria.
Atreyub
En busca y captura
Capitán América, junto con Iron Man 1, son las que más me gustan en todo su conjunto. Thor ha logrado pasar a ser de ese bando (aunque con medalla de bronce). Hulk 1 le debo un revisionado en condiciones. Iron man 2 y 3 me sobran y aburren y Hulk 2 me pareció planota. Vengas le daré una nueva oportunidad.
Pero es cierto que Brannagh, aún estando obligado a contentar a la Paramount con Thor y alejarse, claro está, de ese cine de autor al que nos tiene acostumbrados, no lo hace nada mal y ya digo: me gusta mucho la primera mitad. Es Shakespeare con capas, armaduras y poderes cósmicos. Pero Shakespeare a fin de cuentas que es lo que importa.
Pero es cierto que Brannagh, aún estando obligado a contentar a la Paramount con Thor y alejarse, claro está, de ese cine de autor al que nos tiene acostumbrados, no lo hace nada mal y ya digo: me gusta mucho la primera mitad. Es Shakespeare con capas, armaduras y poderes cósmicos. Pero Shakespeare a fin de cuentas que es lo que importa.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
No, no, yo cuento las pelis marvel desde Iron Man. Hulk es interesante, pero Hulk 2... no hace falta que te esfuerces.
Iron Man 3 me parece probablemente la mejor despues de Avengers y junto a Iron Man 1. Te aburrio, dices. Yo me lo pase bomba. Igual que con Kiss Kiss Bang Bang. No la primera vez que la vi, que debi estar un poco alla pero en dos revisiones, stupendisima. Black deberia dirigir mas.
Captain America bien en la primera parte, pero cuando entra Cascabelitos Rojos, todo esta pasado por encima de forma maquinal. Peli de accion con pesima accion y villano desaprovechadisimo. Y visualmente hubiese preferido algo mas clasico. En ocasiones es algo feilla. Podian haber aprovechado mejor que se situaba en los 40.
Iron Man 3 me parece probablemente la mejor despues de Avengers y junto a Iron Man 1. Te aburrio, dices. Yo me lo pase bomba. Igual que con Kiss Kiss Bang Bang. No la primera vez que la vi, que debi estar un poco alla pero en dos revisiones, stupendisima. Black deberia dirigir mas.
Captain America bien en la primera parte, pero cuando entra Cascabelitos Rojos, todo esta pasado por encima de forma maquinal. Peli de accion con pesima accion y villano desaprovechadisimo. Y visualmente hubiese preferido algo mas clasico. En ocasiones es algo feilla. Podian haber aprovechado mejor que se situaba en los 40.
Atreyub
En busca y captura
Bueno, cierto es que con Iron Man 1 ya empezaban a aposentarse los esquemas enfocados hacia Vengas. Con Hulk aún estaban en pañales. Te doy la razón.
Iron Man 3 no me dice nada (y la he visto 2 veces). Me quedo, si acaso, con la 2 antes que con la 3. Porque son casi idénticas y la 3 la presentaron como más épica, la que cerraba bien la trilogía cuando para mi gusto no. Shane debería seguir dedicándose a los chistes en la selva (guiño guiño codazo codazo).
Iron Man 3 no me dice nada (y la he visto 2 veces). Me quedo, si acaso, con la 2 antes que con la 3. Porque son casi idénticas y la 3 la presentaron como más épica, la que cerraba bien la trilogía cuando para mi gusto no. Shane debería seguir dedicándose a los chistes en la selva (guiño guiño codazo codazo).
Elliott
Desconozco
hoy al fin he visto HENRY V (que en la peli llaman Harry)
no me he enterado de nada, hablaban raro
dos grandes escenas hacia el final, por aqui posteadas, en buena gracias a Doyle.
solo esperaba que, al final de todo, saliera Jacobi hablandonos y le dieran un espadazo. He visto demasiado Monty Python, no?
"por que chilla tanto este tio?!?!?!" - Pumares
mirare el Making of a ver si me acalara algo
no me he enterado de nada, hablaban raro
dos grandes escenas hacia el final, por aqui posteadas, en buena gracias a Doyle.
solo esperaba que, al final de todo, saliera Jacobi hablandonos y le dieran un espadazo. He visto demasiado Monty Python, no?
"por que chilla tanto este tio?!?!?!" - Pumares
mirare el Making of a ver si me acalara algo