La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[Txema5]

Anda Jaume deja de marear la perdiz y da por perdida la puñetera paella. Joder que cabezón eres a la hora de ser humilde y dar tu brazo a torcer. Que hoy el tema de la independencia está la mar de entretenido y no se menta nada.
Noticias del día y seguimos para bingo:

Ciudadanos, PSC y el PP presentarán recursos a la vez ante el TC contra el proceso soberanista

Duran traslada a Rajoy su apoyo contra cualquier tipo de 'desobediencia'

El Estado ha financiado 3.123 millones del gasto farmacéutico catalán

Lo de Duran es simple anécdota. Pues supongo que este hombre poco o nada pinta ya en el panorama político.

Un abrazo!

 

[krell4u]

Ahora mismo, la portavoz del govern diciendo que impugnará al constitucional la ley de tercer grado social española...y luego dicen que no harán caso al constitucional porque no está legitimado.

O nos toman por gilipollas o es que son gilipollas.

Enviado desde mi Passport

 

[Txema5]

O nos toman por gilipollas o es que son gilipollas.

No Krell. Simplemente es lo que se denomina cinismo en grado cara dura nivel cemento.

jo. Me estoy azizañando!

Un abrazo!

 

[LoJaume]

Anda Jaume deja de marear la perdiz y da por perdida la puñetera paella.

Ya voy entendiendo por qué los unionistas sois tan fáciles de manipular.

 

[Insidius]

Lo de las farmacias, es un tema que no tengo claro. A ver si alguno puede poner algo de luz al tema.

El presupuesto de la Generalitat para farmacias (recetas médicas) este 2015 es de 958.770.639,67€ (si he entendido bien el excel que tengo con las tablas).
Entiendo, que el Estado, provisiona esta cantidad que le va dando a la Generalitat "mensualmente"(o trimestralmente o como sea).
Llegados al mes de... Septiembre por poner una fecha, la Generalitat ha hecho corta en sus número y requiere de X mas.
Y el Estado, se lo financia mediante el FLA a la Generalitat lo que le falta.

Los papeles de la Gene, ya se donde buscarlos. Pero en los del Estado me pierdo. Donde esta la cantidad que pone el estado en las diferentes CCAA para las recetas médicas? No lo pillo en los presupuestos. Hacienda? Sanidad?

 

[wfogg]

(cabra de mar = centollo)

Quien paga?

Pues no sé, ¿tú que piensas?

Y gracias por lo del centollo.

 

[Insidius]

(cabra de mar = centollo)

Quien paga?

Pues no sé, ¿tú que piensas?

Y gracias por lo del centollo.

Que os estáis "peleando" por una noticia y titular de La Vanguardia...
En mi opinión, Emily O'Reilly dice que la Comisión Europea no puede decir que Cataluña quedará fuera de la UE si se independiza. Y que lo diga quien lo diga (Prodi/Junker) no son mas que opiniones personales. No oficiales. Porque no hay ningún tratado que hable sobre la secesión de un territorio miembro.
La Comisión, es la parte Ejecutiva de la UE. Sería el tribunal quien decidiría sobre la nacionalidad europea de unos catalanes independientes.

 

[Txema5]

Anda Jaume deja de marear la perdiz y da por perdida la puñetera paella.

Ya voy entendiendo por qué los unionistas sois tan fáciles de manipular.

si es que es imposible no tenerte cariño mi buen mancebo.

Tranquilo. Algún día los ciudadanos del estado español lo verán todo desde la imparcialidad, sin adoctrinamientos y desde la verdad absoluta e inquebrantable. Mientras tanto esperaremos a otra reencarnación en la que por fin seamos serés de luz y alcanzemos ese grado del conocimiento que nuestras mentes mortales no pueden asimilar. No tendremos que disculparnos por nada. En nada nos equivocaremos. Y en todo debate cuestión seremos poseedores de la verdad absoluta y liberadora. Incluso podremos hablar catalán en la intimidad y manejar el espacio tiempo a nuestro antojo.

Un abrazo de este misero mortal!

 

[wfogg]

Ahora voy con prisa, pero quería responder esto.

Joder, wfogg, todavía estamos así?

[...]

De hecho, a la vista de la respuesta, diría que tampoco corresponde a lo que pretendías.

En cualquier caso, recuerda que todo esto venía de La Vanguardia, que de indepe no tiene nada. Más bien todo lo contrario.

No hombre, esto lo pregunté en su día y la respuesta vino a los pocos días (no es un sistema de respuesta inmediata), pero he estado bastante liado.

Lo que yo pretendía era comprender los motivos gramaticales que se dan el segundo titular, y por eso les escribí, cualquier respuesta me hubiera valido porque lo que quería era aprender. Lo de la paella es más un "efecto secundario" que otra cosa.

Lo de que fuera en La Vanguardia me encaja con que no sean independentistas (post de hace unas semanas).

 

[wfogg]

Quien paga?

Pues no sé, ¿tú que piensas?

Que os estáis "peleando" por una noticia y titular de La Vanguardia...
En mi opinión, Emily O'Reilly dice que la Comisión Europea no puede decir que Cataluña quedará fuera de la UE si se independiza. Y que lo diga quien lo diga (Prodi/Junker) no son mas que opiniones personales. No oficiales. Porque no hay ningún tratado que hable sobre la secesión de un territorio miembro.
La Comisión, es la parte Ejecutiva de la UE. Sería el tribunal quien decidiría sobre la nacionalidad europea de unos catalanes independientes.

Nooooo... ¡Si no es eso!

¡Si lo que diga la CE, la UE, el tribunal, o quien sea da igual! Como si La Vanguardia es indepe o no. Para mí esto no tiene absolutamente nada de política, yo solo estoy hablando de gramática y me tomo esto como algo completamente aparte. Lo veo como algo relajante y de humor con amiguetes frente a los "malos rollos" políticos del hilo.

Yo no discuto sobre si O'Reilly tiene razón o no (que la tiene), eso es independiente.

 

[Insidius]

Quien paga?

Pues no sé, ¿tú que piensas?

Que os estáis "peleando" por una noticia y titular de La Vanguardia...
En mi opinión, Emily O'Reilly dice que la Comisión Europea no puede decir que Cataluña quedará fuera de la UE si se independiza. Y que lo diga quien lo diga (Prodi/Junker) no son mas que opiniones personales. No oficiales. Porque no hay ningún tratado que hable sobre la secesión de un territorio miembro.
La Comisión, es la parte Ejecutiva de la UE. Sería el tribunal quien decidiría sobre la nacionalidad europea de unos catalanes independientes.

Nooooo... ¡Si no es eso!

¡Si lo que diga la CE, la UE, el tribunal, o quien sea da igual! Como si La Vanguardia es indepe o no. Para mí esto no tiene absolutamente nada de política, yo solo estoy hablando de gramática y me tomo esto como algo completamente aparte. Lo veo como algo relajante y de humor con amiguetes frente a los "malos rollos" políticos del hilo.

Yo no discuto sobre si O'Reilly tiene razón o no (que la tiene), eso es independiente.

Sobre esto, mi primera frase... Es un titular de La Vanguardia, y que como decías lo ha podido hacer el becario. El periodismo de este país es patético.

 

[nevermore]

Primer titular: La independencia de Catalunya no comporta su salida de la UE, señala la defensora europea.

Segundo titular: La Defensora del Pueblo Europeo rechaza que la independencia de Catalunya deba comportar su salida de la UE.

Yo en esto estoy con Jaume, a mi entender, al menos en este caso, comporta puede reemplazarse por obliga con lo que ambos titulares quedarían así:

Primer titular: La independencia de Catalunya no obliga su salida de la UE, señala la defensora europea.

Segundo titular: La Defensora del Pueblo Europeo rechaza que la independencia de Catalunya deba obligar su salida de la UE.

Yo leo lo mismo en ambos casos, siempre se deja abierta la puerta a la salida.

Saludos

 

[LoJaume]

Siempre habia pensado que nevermore es un tipo con criterio propio.

 

[Ropit]

Desde la lógica proposicional, si comportar es sinónimo de implicar, entonces wfogg tiene razón. Porque la negación de una implicación sólo es verdadera si se cumple el antecedente y no se cumple el consecuente. Por tanto "La independencia de Cataluña no implica la salida de la UE" sólo es correcta si Cataluña se independiza y no sale de la UE.

Pero interpretándola con lógica de predicados quizás variara el veredicto.

 

[LoJaume]

Idò, ambas son negaciones de implicaciones, atlotet!

Joder, nunca hubiera pensado que algo tan evidente diera tanto de sí.

 

[Ropit]

Hombre, la otra niega la obligatoriedad de la implicación.

Te veo bien con el mallorquín, lo único la "ela geminada" de al.lot.

 

[LoJaume]

...és vere.

Mem, el xerr millor que molts mallorquins.

Por cierto, revisando la prensa hispana, veo que echan chispas: golpe de estado, amenazas de intervención, insurrección que hay que sofocar, ...al menos ya no lo llaman "el órdago de Mas". Ahora ya nos llaman directamente "golpistas".
...bien, estos nervios indican que estamos en el buen camino.

 

[Dandreemex]

O viento en popa a toda vela hacia una escollera


Enviado con dos pelotas desde una Olivetti

 

[Magicoviaje]

Yo como experto en derecho comunitario he de decir que por definición, un estado miembro que se parte en dos genera dos unidades jurídicas diferentes a medias. Una de ellas mantiene su "condición" de entidad socia del proyecto europeo (España) mientras que otro territorio adquiere una nueva condición jurídica como Estado que no tiene relación previa con la UE. Ergo, tiene que presentar su solicitud como Estado miembro. Digamos que España mantiene su CIF y Cataluña genera un nuevo CIF. Por tanto, ese nuevo CIF tiene que registrarse de nuevo en el Registro Mercantil (UE).

No veo otra salida a esto. Ahí también cabe decir que Cataluña parte de una buena situación puesto que el ordenamiento jurídico que tendría parte de una adecuación casi total a la normativa comunitaria, pero lo que veo como un hecho es que tendría que volver a presentar su "Formulario de Solicitud".

Ese es mi veredicto como politólogo experto en derecho comunitario DE PACOTILLA. Habrá mucho material sobre el tema que desconozco, pero mi conocimiento sobre cómo funciona el derecho comunitario (y las instituciones comunitarias) me lleva a este planteamiento.

Por otro lado, cabe decir que la voluntad política (y ahí le doy la razón a Jaume) suele superponerse -aunque sea al medio plazo- a lo que figura en las leyes. Pero travesía del desierto, seguro que hay.

 

[wfogg]

Tú no sabes donde te estás metiendo.

Con lo a gusto que estabas solo leyendo...


Edito: Yo también estoy de acuerdo en que la voluntad política se acaba imponiendo, lo que no veo tan claro es en qué dirección va a ir esa voluntad política, en mi opinión no va a ser la de reconocer un país que se separa de la manera que lo quiere hacer Cataluña (tema más que repasado, recordemos los posts con LoJaume sobre Eslovaquia, Hungría y Rumanía).

 

[Insidius]

Un tema es el CIF de cataluña, y otra la nacionalidad europea.

 

[wfogg]

Sí, de eso también hemos hablado con lo de las nacionalidades y la resolución de la ONU al respecto.

 

[wfogg]

Lo de la paella.

Ahora haría falta saber lo que dicen de la primera.

Pensaba que la duda estaba en el segundo titular, no en el primero.

La frase es "La independencia de Catalunya no comporta su salida de la UE".

Olvidémonos por un rato de que estamos hablando de la independencia de Cataluña. Hablemos solo gramática.

Esa frase es una oración enunciativa negativa (imagino que eso no es objeto de discusión).

Spoiler: Gramática de la Lengua Española por wfogg - Tema 1. Oraciones enunciativas.

Gramaticalmente las oraciones enunciativas (tanto las afirmativas como las negativas) se limitan a comunicar un hecho de manera absoluta, por eso también reciben el nombre de "declarativas" o "aseverativas"; son rotundas y no dan lugar a interpretación:

El cielo es azul.
La luna es redonda.
Las ballenas pueden nadar.

Los leones no comen hierba.
La Tierra no es plana.
Los ladrillos no son de madera.

Las oraciones enunciativas afirman o niegan un hecho sin cabida a interpretación:

Gramatica.net - Gramáticas: Ejemplos de Oración Enunciativa
Gramatica.net - Gramáticas: Ejemplos de Oración Aseverativa
Wikipedia - Oración (gramática). Criterios pragmáticos: Oraciones según la fuerza ilocutiva

Y eso es independiente de que el hecho afirmado o negado sea cierto o falso:

El cielo es verde.
La luna es cuadrada.
Las ballenas pueden volar.

Los leones no comen carne.
La Tierra no es redonda.
Los ladrillos no son de arcilla.

Lo que en estos casos sería interpretable, discutible o refutable sería el hecho, lo comunicado, no el valor de la oración, puesto que la oración sigue siendo rotunda.

Volviendo al titular:

Si quieres salir de dudas, pregunta al servicio ese de la RAE si con la primera afirmación se está negando la posibilidad de que Cataluña saliese de la UE (que es lo que dices tú y por lo que veo, el resto de unionistas del foro) y así sabremos quién tiene que pagar la paella a quien.

No es necesario preguntar a la RAE, bueno, si no te fías de mí o de los enlaces que he puesto puedes preguntarles , aunque ya me aseguré de mencionárselo en mi pregunta (puedes repasarla, lo pone ).

Al ser una oración enunciativa negativa, efectivamente, está negando un hecho, en este caso que Cataluña saliese de la UE (otra cosa es que eso sea correcto o no, pero no es lo que estamos discutiendo).

La manera más fácil de verlo es pasándola a enunciativa afirmativa. Haz la prueba y dime si está hablando de una posibilidad o de un hecho:

- La independencia de Catalunya no comporta su salida de la UE.

- La independencia de Catalunya comporta su salida de la UE.

O bien:

- La independencia de Catalunya no implica su salida de la UE.

- La independencia de Catalunya implica su salida de la UE.


¿Qué te parece esta última, una posibilidad o un hecho?


¿No oléis a paella?

 

[Seaker]

Yo me apunto a la Paella, pero como otra cosa que no me gusta la paella.

 

[wfogg]

El País - Tribuna | Provocación y deslealtad

Rompo un compromiso de confidencialidad sobre los planes reales del independentismo. Lo hago por una obligación moral. ¿Por qué habría yo de guardar lealtad a quien se comporta de manera tan desleal con sus conciudadanos?

IGNACIO MARTÍN BLANCO

El líder independentista (Jordi Sanchez, presidente de la Asamblea Nacional Catalana) asumió abiertamente que el resultado del 27-S no legitima a los partidos separatistas para declarar la independencia, en contra de lo que el resto de los líderes independentistas y el propio Sánchez defienden públicamente. Se refirió, concretamente, al hecho de que no alcanzaran ni siquiera la mitad de los votos y reconoció que “fuera de España nadie entendería” que, así las cosas, se proclamase la independencia desde el Parlament. “Hay que reconocer que eso es muy difícil que alguien te lo compre fuera de aquí”, concluyó.

No sé quien es Ignacio Martín Blanco ni de qué pie cojea, y siendo El País lo pongo un poco en cuarentena, pero de ser cierto no me extrañaría nada de nada.