La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Por cierto, el TC no ha podido suspender el pleno del lunes que viene, tal como pretendía el trio unionista formado por Iceta, Arrimadas y Albiol.
Yo creo que el verbo poder no es el adecuado...
Efectivamente.
el Tribunal asegura que el Parlamento "es la sede natural del debate político" y el resultado de este debate "no debe condicionar anticipadamente la viabilidad misma del debate". Por ello, entiende que no puede suspenderse el Pleno.

Yo había leído ayer la noticia y creo recordar que lo que decía era algo así como: "no debemos suspender un debate aunque lo que se debata allí sea inconstitucional".

A mí me parece muy coherente.
 
ambas formaciones dicen claramente que es más importante "el què i el cóm" que "el quí"

Yo creo que aquí está el problema, en que eso no es verdad, JxS no dice eso. Porque:

Que una lista anuncie un candidato y defienda que sea el presidente, también es un ejercicio de coherencia con sus bases y votantes.

Sí, es verdad, pero...
No puedes hipotecarte antes de unas elecciones con unas condiciones inasumibles, con quien probablemente tendrás que negociar.


El problema es que no se puede defender a muerte "un candidaro", un nombre, y a la vez decir "que no importa el quién". Es completamente contradictorio, en una de las dos están mintiendo.

Sin embargo sí se que puede defender el "no importa el quién" de la CUP, porque no imponen un nombre.

Se puede decir "no importa el quien siempre que no sea Mas", pero "no importa el quien pero tiene que ser Mas"... como que no.

Lo que JxS está diciendo (o está demostrando sin decirlo) es que "importa el quien", y la CUP está diciendo que "importa quien no". Y no es lo mismo, ni de lejos.

Lo que pasa es que, como ya han dicho antes, JxS esperaba no necesitar a la CUP o que fueran a hacer lo que ellos quisieran y traicionar sus ideas, y mira tú, se han encontrado con gente con principios. Se cree el ladrón que son todos de su condición.
 
Última edición:
Es que te equivocas, wfogg. JxS no "defiende a muerte" a su candidato, como dices tú. Simplemente, Mas es el candidato de la coalición, y está tan legitimado a defenderlo como la CUP de vetarlo.

La única diferencia en el asunto es que una lista quintuplica en votos a la otra. Y esto también cuenta.
 
Si se producen nuevas elecciones, creo que eso sería una defensa hasta las últimas consecuencias.
 
Es que te equivocas, wfogg. JxS no "defiende a muerte" a su candidato, como dices tú. Simplemente, Mas es el candidato de la coalición, y está tan legitimado a defenderlo como la CUP de vetarlo.

La única diferencia en el asunto es que una lista quintuplica en votos a la otra. Y esto también cuenta.


¿En qué me equivoco? Yo solo digo que no se puede decir a la vez "tiene que ser Mas" y "da igual quien lleve el proceso adelante". ¿No te parece obvio?

¿Que JxS dice que "el quién" no es importante? Que lo demuestren, o si no que no lo digan.

Desde el principio la CUP ha dicho que no les daba igual que Mas fuera presidente, y eso es lo están demostrando.

La CUP pasará a la historia como los tipos que frustraron el proceso independentista.

No, es es Mas, él sí que pasará a la historia por frustrar el proceso, y solo por tener que anteponer su nombre a todo lo demás.

¿Tú te imaginas lo que le dirían todos sus votantes a la CUP si invistieran a Mas?

Así si que iban a perder votos, no manteniendo sus principios. A mí me gustaría pasar a la historia por anteponer mis valores a un proceso independentista que estoy deseando llevar a cabo. Eso dice mucho de la CUP (y eso que no estoy de acuerdo con muchas de sus ideas).

Si la CUP se consideran demócratas, deberían entenderlo así.
Ahí la CUP metió la pata hasta el fondo, y pecaron de pardillos.


Y encima los tachas de antidemócratas y pardillos. Empiezo a pensar que si fueras madrileño votarías al PP. :P
 
Última edición:
Bueno, quien empezó poniendo lineas rojas antes de pactar nada fue la CUP. Esto quizá puede resultar muy coherente y tal, pero demuestra poca inteligencia política.
Imagínate que JxS hubiera dicho antes de las elecciones que no va a pactar con quien defiende salir de la UE, de la OTAN y del euro. Pues que lo tendrían chunguísimo para pactar con la CUP.
Hay que tener cuidado con poner lineas rojas antes de tiempo, porque puede que acabes siendo prisionero de ellas, o tener que comértelas. Cualquiera que ha estado en procesos de negociación lo sabe.

wfogg, me molesta que me saques frases de contexto. De hecho, empiezo a estar un poco harto. :yes
 
Ahora además de antidemócratas y pardillos tienen poca inteligencia política. Lo has arreglado...

wfogg, me molesta que me saques frases de contexto. De hecho, empiezo a estar un poco harto. :yes


Lo siento pero discrepo, para ti es sacar frases de contexto y para mí es que tus frases solo las aplicas en una dirección, en la que te interesa. Precisamente eso es lo que pretendo resaltar, que tus mismas frases aplicadas en el otro contexto ya no te gustan. Y tan harto puedes estar tú de una cosa como yo de la otra.

Respecto al tema en sí, por tercera vez: el problema no son las líneas rojas, es mentir. Decir que "da igual quien" y poner a Mas como única opción. Que sean honestos y digan que no les da igual quien, que tiene que ser Mas.


EDITO: Si con lo de sacar de contexto te referías a esas dos últimas frases sobre la CUP no están sacadas de contexto, las dos son exactamente sobre este tema.
 
Mas exigió a Zapatero la cabeza de Maragall para firmar el acuerdo del estatut.

Ya, y también Pujol exigió a Aznar que le quitase al siniestro Vidal-Quadras.
Pero son casos distintos.

No puedes hipotecarte antes de unas elecciones con unas condiciones inasumibles, con quien probablemente tendrás que negociar.
Ahí la CUP metió la pata hasta el fondo, y pecaron de pardillos.
Una cosa es poner exigencias en una mesa de negociación, y la otra es ser prisionero de tus promesas.
Bueno, quien empezó poniendo lineas rojas antes de pactar nada fue la CUP. Esto quizá puede resultar muy coherente y tal, pero demuestra poca inteligencia política.
Estas exigencias, hipotecarte antes de las elecciones... Es lo que hizo CDC.

Hizo su hoja de ruta y propuso a los partidos independentistas la llista de JPS. Y una de las condiciones era que Mas president. La CUP, no aceptó y por eso no entro en JPS (entre otras).

No tiene sentido decir que lo importante es el procés y no las personas pero poner como condición una persona.
 
Yo no creo que la CUP se sienta especialmente prisionera en el tema de Mas. Es más se puede devolver la pelota y decir que Junts es prisionero de sus propios pactos internos. Al final, como en todo, el problema es cuando se tienen que amalgamar antagonistas políticos.
 
Resumienddo: ERC y CDC fueron capaces de aparcar sus diferencias por un objetivo mayor

El objetivo de CDC es esconder sus siglas, si no a santo de que las vuelven a esconder para las generales.

Uy, sí, CDC se ha escondido bajo el nombre de "Convergents" para ver si consiguen despistar a los jueces del 3%. :freak

Joder, Hal, vale que los cupaires teneis un odio atroz a los convergentes, pero ...vols dir que no en feu un gra massa? (es que no me salía en español)
Se presentan como "Democràcia i Llibertat"
 
No tiene sentido decir que lo importante es el procés y no las personas pero poner como condición una persona.

Excepto si la persona es relevante para el "procés." Que es lo que no sabemos, yo por lo menos. A mi si me dicen que quien nos llevará con más seguridad a la independencia es Junqueras, pues Junqueras, y si es Baños o Gabriel, también. Ya lo he comentado, mis dudas vienen de que si Mas renuncia el líder que lo substituya pueda con todo (con CDC, con la situación en Cataluña, con España y con el ámbito internacional). Si es alguien de CDC como Munté, pues de momento eso estaría por ver. Si es alguien más neutro como Casals o Romeva, pues no los veo con capacidad para controlarlo todo (y al no ser CDC, ese partido seguro que no). España, como he comentado, está muy convencida de que Mas es pieza clave, y su nivel de información es MUY alto. Y ojo que siempre he dudado de las verdaderas intenciones de Mas, incluso ahora no estoy convencido del todo (no me gustaría que aceptara una solución de compromiso).
 
Que una lista anuncie un candidato y defienda que sea el presidente, también es un ejercicio de coherencia con sus bases y votantes. Si la CUP se consideran demócratas, deberían entenderlo así.

Yo no he dicho que la CUP sean antidemócratas.

Exacto. Si no querías decir que son antidemócratas. Lo que querías decir es que no entienden nada. O sea. ¿Tontos?


Un abrazo!
 
No tiene sentido decir que lo importante es el procés y no las personas pero poner como condición una persona.

Excepto si la persona es relevante para el "procés." Que es lo que no sabemos, yo por lo menos. A mi si me dicen que quien nos llevará con más seguridad a la independencia es Junqueras, pues Junqueras, y si es Baños o Gabriel, también. Ya lo he comentado, mis dudas vienen de que si Mas renuncia el líder que lo substituya pueda con todo (con CDC, con la situación en Cataluña, con España y con el ámbito internacional). Si es alguien de CDC como Munté, pues de momento eso estaría por ver. Si es alguien más neutro como Casals o Romeva, pues no los veo con capacidad para controlarlo todo (y al no ser CDC, ese partido seguro que no). España, como he comentado, está muy convencida de que Mas es pieza clave, y su nivel de información es MUY alto. Y ojo que siempre he dudado de las verdaderas intenciones de Mas, incluso ahora no estoy convencido del todo (no me gustaría que aceptara una solución de compromiso).
Pues si el procés depende de Mas (o una persona en concreto...) apaga y vámonos.
 
Que una lista anuncie un candidato y defienda que sea el presidente, también es un ejercicio de coherencia con sus bases y votantes. Si la CUP se consideran demócratas, deberían entenderlo así.

Yo no he dicho que la CUP sean antidemócratas.

Exacto. Si no querías decir que son antidemócratas. Lo que querías decir es que no entienden nada. O sea. ¿Tontos?


Un abrazo!

Cada día me fastidia más escribir en este foro. :fiu
 
Arriba Pie