La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[geminis]

Hombre que apeles al funcionamiento del sistema parlamentario no merece ni que lo comente...

Evidentemente, pues es el sistema que funciona en todo el mundo y supongo que lo aceptas. Otra opción sería hacer referéndums para todo, es decir un sistema asambleario total, pero incluso así harían falta cargos para gestión del día a día. Sólo Suiza tiene tendencia a hacer referéndums para muchas decisiones y como partido, la CUP también funciona asambleariamente.

En cualquier caso Cataluña, como España, tienen sus respectivos parlamentos y los escaños se eligen como se eligen.

No. Aunque no lo creas el Parlamento Catalán emana de la Constitución Española y del Estatuto de Autonomía... A partir de aqui puedes sacar tus propias conclusiones... Si en algun momento habeis decidido que la soberanía es plena, ¿A qué santo montar el proceso de desconexión?

 

[txemix]

No señor. Lo que me parece una aberración es la creación de un nuevo estado en el que la mitad de sus habitantes no lo desean. Por otra parte podemos pensar al reves y pensar, tampoco la otra mitad quiere el status quo actual al que pertenece esa región. Todo radica en que no es de derecho obligar a un cambio por parte de una mitad, cosa muy distinta que permanecer "igual" pues la otra mitad quiere seguir así.

Basas toda tu lógico en que la situación actual es más legítima, pero eso no es así. ¿Si un país invade otro país (como sucedió en la II Guerra mundial) entonces esa situación ya es más legítima que la anterior? ¿Lo es si ha pasado un cierto período de tiempo? ¿Años? ¿Siglos?

En mi opinión, dado que la situación actual (Cataluña bajo el dominio español) deriva históricamente un conflicto militar (derechos de Cataluña anulados por decreto de Nueva Planta), la mayor legitimidad sería restaurar los derechos históricos de Cataluña y la soberanía que fue arrebatada por derecho de conquista.

 

[txemix]

No. Aunque no lo creas el Parlamento Catalán emana de la Constitución Española y del Estatuto de Autonomía... A partir de aqui puedes sacar tus propias conclusiones... Si en algun momento habeis decidido que la soberanía es plena, ¿A qué santo montar el proceso de desconexión?

No. La Generalitat de Cataluña es anterior a la Constitución Española y fue restaurada provisionalmente con anterioridad. Que luego la constitución la integrara en su ordenamiento es otra historia, pero desde luego ni la Generalitat ni el Parlament de Cataluña "emanaron" de ella, por favor, es más, se cuentan entre los más antiguos de Europa.

 

[krell4u]

Cada vez que leo lo de dominio, derecho de conquista y demás...me entra la risa floja.

Al Congo debería irse más de uno a vivir para sufrir en sus carne lo que es el dominio y el derecho de conquista.

 

[geminis]

No. Aunque no lo creas el Parlamento Catalán emana de la Constitución Española y del Estatuto de Autonomía... A partir de aqui puedes sacar tus propias conclusiones... Si en algun momento habeis decidido que la soberanía es plena, ¿A qué santo montar el proceso de desconexión?

No. La Generalitat de Cataluña es anterior a la Constitución Española y fue restaurada provisionalmente con anterioridad. Que luego la constución la integrara en su ordenamiento es otra historia, pero desde luego ni la Generalitat ni el Parlament de Cataluña "emanaron" de ella, por favor, es más, se cuentan entre los más antiguos de Europa.

Yo no me refiero a la cronología...

 

[geminis]

En mi opinión, dado que la situación actual (Cataluña bajo el dominio español) deriva históricamente un conflicto militar (derechos de Cataluña anulados por decreto de Nueva Planta), la mayor legitimidad sería restaurar los derechos históricos de Cataluña y la soberanía que fue arrebatada por derecho de conquista.

Trasplantar categorías pretéritas al presente no deja de ser curioso... A lo mejor lo que tu entiendes por soberanía estaba más cercano a quienes abolieron los Decretos de Nueva Planta...

 

[TheReeler]

Txemix, creo que no tienes claro lo que significa democracia. En su definición se habla de "pueblo", no de UN individuo.

Francamente tener que matizar el supuesto de un caso absurdo que jamás se ha dado... es tontería.

 

[txemix]

Efectivamente es un caso absurdo (las quejas si un caso a geminis que es quien lo ha puesto) pero sí podría darse una situación más plausible en que por ejemplo 10% del electorado quisieran A, 11% quisieran B y 79% restante les diera igual. Aunque fuera por un voto tendría que ganar B, de hecho históricamente ha habido casos en que unos pocos votos han determinado un resultado importante, me viene a la cabeza cuando ganó Bush después de ese recuento de las papeletas "butterfly".

 

[LoJaume]

Aunque ya está más que discutido, para mi tu afirmación contiene trampa. Partes de la premisa que los resultados actuales permiten lanzar un proceso soberanista y yo entiendo que no, incluso obviando temas legales.

Para lanzar un proceso soberanista solo es necesario tener un parlamento soberanista, que es justamente lo que tenemos (bueno, ...con el permiso de la CUP).

Vamos, lo mismo que ocurrió cuando murió Franco. Hubieron elecciones constituyentes, y a nadie se le ocurrió contar votos para ver si hacía falta iniciar una transición democrática. Simplemente, en el Congreso de los diputados había una mayoría de partidos favorables a hacer una nueva constitución, se elaboró la constitución, una serie de partidos estuvieron a favor y otros en contra -como el PP de entonces- y finalmente fue votada y aprobada en referendum.

Para proclamar un estado propio SI es necesario que la mayor parte de catalanes votemos a favor, y es lo que se hará cuando se vote la nueva constitución catalana. No sé qué trampa ves ahí.

 

[TheReeler]

Espera... ¿estás poniendo el caso aquél de Bush como ejemplo de algo bueno?!!

 

[txemix]

Espera... ¿estás poniendo el caso aquél de Bush como ejemplo de algo bueno?!!

En absoluto. Además si no recuerdo mal el recuento fue fraudulento. Simplemete digo que hay casos en que, inevitablemente, pocos votos deciden cosas importantes. Ahora mismo en Cataluña con los empates de la CUP ya tenemos experiencia con ello (Mas se acordará siempre seguro).

 

[LoJaume]

En absoluto. Además si no recuerdo mal el recuento fue fraudulento. Simplemete digo que hay casos en que, inevitablemente, pocos votos deciden cosas importantes.

Por lo que se intuye de los últimos posts unionistas, al independentismo se le exige una abrumadora mayoría para tener algo de legitimidad. En cambio, al unionismo le basta con un 36% de votos y otros pocos pillados de aquí y de allá para llegar al 51% raspado y dejarlo todo tal como está.

 

[txemix]

Pues sí, viene a ser lo que se conoce como la "ley del embudo."

 

[WRC]

Para romper quien tiene que "ganar" (arrasar) es quien quiere irse. Los que quieren mantenerse sólo necesitan "no perder". Me parece básico.

 

[geminis]

La lógica hace tiempo que no opera... Estamos ante un territorio donde todo es posible, eso sí hasta que se consiga el objetivo. Una vez conseguido ya te digo yo que todas las vías de vuelta se cerrarán de golpe. Y los posibilitas se convertirán en guardianes del nuevo status quo...

 

[Insidius]

El próximo día 23 se celebra el referéndum sobre la permanencia o no del Reino Unido en la Unión Europea.
Tienen marcado un mínimo de participación?
Tienen que llegar a un % determinado alguna de las opciones?

 

[LoJaume]

Para romper quien tiene que "ganar" (arrasar) es quien quiere irse. Los que quieren mantenerse sólo necesitan "no perder". Me parece básico.

Acabáramos!

O sea, que necesitamos arrasar, vaya, mientras que el unionismo solo necesita "mantenerse".
Bueno, yo a eso lo llamo supremacismo. Es la declaración más evidente de que una opción política es más válida que otra.

Por cierto, toda esta cantinela que os lleváis desde hace meses de que "el indepe no llegó al 51% de votos", quiere decir que aunque hubiésemos llegado, la cantinela seguiría siendo la misma -o parecida- porque ...no hemos arrasado!

Lo veis como no os podemos tomar en serio?
Nada, nosotros a nuestro rollo y a ignorar vuestros lamentos.

 

[geminis]

No. Es que se parte de una situación previa... Pero da igual solo vale el ahora por lo visto.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[LoJaume]

Claro, hombre. Por esto el Reino Unido, si se quiere ir de la UE en el próximo referendum, tendrá que "arrasar", porque se parte de la "situación previa" de que está en la UE.

Que no véis que esto no se aguanta por ningún lao, hombre de dios?


Decididamente, creo que tenéis un concepto de democracia distinto al nuestro. Bueno también lo teneis distinto a los ingleses, y de hecho, diría que al resto del mundo.
Lo de "arrasar" es un concepto nuevo.

 

[txemix]

A pesar de lo que dicen, en el fondo ya asumen que hay mayoría independentista (o lo ven muy probable) y ya van adaptando el discurso para justificar que no se aceptará.

 

[geminis]

Si vas a hacer comparaciones hazlas con rigor...

 

[Insidius]

Yo pregunto sin mala leche. Que lo he buscado (no mucho...) y no lo encuentro en ningún lado.

 

[geminis]

A pesar de lo que dicen, en el fondo ya asumen que hay mayoría independentista (o lo ven muy probable) y ya van adaptando el discurso para justificar que no se aceptará.

Si lo dices por mí te equivocas de medio a medio. El problema es quienes sois capaces de subvertir cualquier lógica que se oponga a un fin.

 

[txemix]

Lo digo por quienes dicen que hace falta una mayoría abrumadora ("arrasar" y tal), que son varios aquí en el foro. Tal como lo veo yo, son estos los que fuerzan la "lógica" para adaptarla a su fin.

 

[geminis]

Entiendo que cualquier reforma constitucional pasara por mayoría simples... ¿No?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk