LoJaume
Desafinando
Que bonito es el latín, coño.
La Diada 2012, ¿un antes y un después?
- Autor Run-Run
- Fecha de inicio
Txema5
Miembro habitual
Y algo me dice que al Papa también se la refanfinfla la unidad de España.
Por otra parte muy de acuerdo con @Insidius en esta ocasión. Hay muchas cosas en las que la iglesia (cualquier tipo de iglesia o religión) debería quedarse calladita. A ver cuando se dan cuenta que en estos temas lo que puedan opinar nos la sopla a la mayoría de la población.
Un abrazo!
Al que le pueda interesar. Para la Diada estaré con mis Castellers de Badalona en el Tram 40, Passeig Sant Joan entre Casp y Ausias Marc
Hal
limitado, que no enano
- Mensajes
- 8.135
- Reacciones
- 4.133
A riesgo de volver a entrar en un bucle infinito... El resto de europeos no votó brexit, y los ingleses no votaron en escocia, y los de alberta no votaron en Quebeq.....
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
Falso. El referéndum del Brexit lo decidió exclusivamente UK (y se realizó bajo su legislación) y el de Quebec empezó siendo uniliateral para luego ser aceptado por Canadá (mediante la Clarity Act). En absoluto pidieron el consentimiento para realizarlo ni estaba previsto por la legislación canadiense.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Cierto, pero a lo mejor, y digo solo a lo mejor, es que tenían competencias para convocarlo, ergo la unilateralidad no es tal, o al menos no se puede discutir. En caso de UK y el Brexit es clarísmo, y ahí no hay ninguna cuestión, por otra parte creo que tampoco es exacto incluirlo en el ejemplo. Canadá controlo menos pero seguramente el hecho de tener una constitución en parte no codificada favorece la convocatoria. Lo de la Clarity Act es bastante posterior al primer referéndum, ergo dudo que responda a la explicación que has ofrecido.
krell4u
Miembro habitual
Como dicen...miraros leyes, constituciones y demás...y comparamos.
En lo que sí hay una diferencia clara es en la legalidad / acuerdo de unos procesos vs el "teórico" proceso catalán. Nadie lo va a legitimar por los cauces que se están llevando.
En lo que sí hay una diferencia clara es en la legalidad / acuerdo de unos procesos vs el "teórico" proceso catalán. Nadie lo va a legitimar por los cauces que se están llevando.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Yo no digo eso y lo he explicado. Lo que tampoco vale es poner la posición Española como algo extravagante, único o contrario a cualquier normativa internacional, cuando lo excepcional es la postura de la Generalitat.
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
El caso del Brexit es evidentemente otra historia pues no es un referéndum de autodertminación (independencia), pero los otros dos sí. En el caso de Québec el referéndum se convocó en 1995 y fue declarado inconstitucional, pero tolerado por el gobierno federal. En 1998 la Corte Suprema dictaminó que en caso de que una mayoría clara votara por la independencia, el gobierno federal debería negociarla de buena fe. Luego en 2000 el goberno federal aprobó (unilateramente) la Ley de Claridad, con el fin de imponer las reglas del referéndu. Dos días después el gobierno de Québec aprobó la Ley de Autoderminación, con el objetivo de garantizar el derecho a un futuro referéndum unilateral.
Y añado que el caso escocés fue similar, pues anunciaron que harían un referéndum con o sin permiso del Reino Unido, y fue entonces cuando UK aceptó el referéndum acordado.
Y añado que el caso escocés fue similar, pues anunciaron que harían un referéndum con o sin permiso del Reino Unido, y fue entonces cuando UK aceptó el referéndum acordado.
Yo sigo pensando igual, referéndum a la brava, la gente a la calle y a pasarse esa "ley" (apestosa por la parte de que el "NO" es por huevos") por el culo.
Es ridículo querer pretender que a una mayoría de un parte del país se la silencia porque otros no quieren saber nada de ello. Todo depende de lo comprometidos que estemos y hasta dónde queramos llegar.
Pretender que todo el país vote en el referéndum me parece una auténtica payasada.
Es ridículo querer pretender que a una mayoría de un parte del país se la silencia porque otros no quieren saber nada de ello. Todo depende de lo comprometidos que estemos y hasta dónde queramos llegar.
Pretender que todo el país vote en el referéndum me parece una auténtica payasada.
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
Lo atípico es la postura española, porque el proceso catalán, si lo comparamos con los otros dos, es de hecho mucho menos "unilateral" hasta el momnento, son ya varios años intentanto una via acordada y sólo ahora se está planteando la vía unilateral.
(también van la colla castellera Capgrossos de Mataró)
LoJaume
Desafinando
Estás seguro?
La historia reciente está llena de ejemplos que demuestran exactamente lo contrario.
krell4u
Miembro habitual
Y también la historia reciente demuestra lo contrario en otros casos...pero siempre caéis de pie en vuestros comentarios.
LoJaume
Desafinando
La postura del estado español es extravagante desde el momento en que se han negado a buscar una solución política a un conflicto político y se han limitado a aplicar "el imperio de la ley".
Última edición:
Txema5
Miembro habitual
Con perdón y sin ánimo de chafar el debate. Esto parece un post espejo del de la Diada. ¿Porque no seguimos allí hablando del tema?
Un abrazo!
Un abrazo!
LoJaume
Desafinando
Yo ya he dado un montón de ejemplos donde finalmente prevalece el pragmatismo. Tú has dado alguno?
krell4u
Miembro habitual
¿Que dé ejemplos dónde la vía unilateral "no se acepta"? ¿En serio?
LoJaume
Desafinando
Si. Te estoy pidiendo exactamente esto.
Te recuerdo que la mayoría de estados independientes del s.XX han conseguido la independencia en contra de la legalidad vigente en su momento. Me puedes decir cuántos de ellos no han sido reconocidos por casi todo el mundo?
Quieres un ejemplo más claro que Eslovenia?
krell4u
Miembro habitual
...te olvidas que de por medio han habido guerras para esas "legitimidades", y eso es lo que se pretende evitar ¿no?. Por que estaremos de acuerdo en que nadie quiere eso. Y si se quieren evitar conflictos, todo paso por el acuerdo y la legalidad.
LoJaume
Desafinando
No, no me olvido de que en muchos de esos conflictos -no en todos- el estado al que pertenecían esas naciones sacó los tanques para intentar evitar la secesión. Pero, esto NO TIENE NADA QUE VER con la legitimización posterior. Acaso sacar los tanques cambia las leyes? 