La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Desproporcionada sería si entrasen pegando toletazos sin motivo ¿eh?
 
No, si legal es. Por cierto, también es impecablemente legal un deshaucio, pese a que muchos de vosotros tenéis ciertos reparos en ello.
Pero no es eso lo que quería preguntar. Yo solo pregunto si también consideras que es un momento clave, y cuál sería la actuación del estado.
 
Los reparos a los desahucios los ponemos por llegar al hecho en si tras la especulación y la connivencia de los reguladores, no por la actuación de la policía.
 
Sobre lo que preguntas, me parece que el Estado debería cumplir la ley. Si esa ley dice que se hay que llevar a Forcadell esposada, así sea.

Eso sí, pediría hacerlo "por las buenas", pero sólo para que no tengáis excusas, que las estáis buscando y habría 50 cámaras grabando.
 
Ahora nos vayáis de mártires si os aplican el rodillo de la "ley" ¿eh?

El problema está en que como nadie (de momento) os ha dicho nada, ni ha hecho nada...si no más bien se ha ido mirando desde la distancia todo el temita éste...pues algunos (políticos) van crecidos pensando que no va a pasar nada, que tienen una masa social detrás, que si lo otro...y han ido haciendo sacando pecho "nosaltres anem fent"...como si no fuese a pasar nada.

Pues en algún momento u otro...van a pasar el rodillo "de la ley". Ni más ni menos.
 
Bueno, volvemos a la situación de hace un mes, cuando el gobierno exigió al TC que actuase contra Forcadell y no se atrevió. Ahora le ha pasado el encargo a la Fiscalía.

http://www.elconfidencial.com/espan...e-contra-forcadell-por-desobediencia_1271383/

Creo que este es un momento clave en este proceso.
Todo parece indicar que finalmente se va a inhabilitar a la Fordadell, y que ésta ignorará la sentencia.
Si finalmente Forcadell acaba siendo inhabilitada, pero acaba abriendo la siguiente sesión, diría que la independencia de facto sería un hecho, ya que todo el mundo vería que el estado no puede hacer cumplir sus sentencias en Cataluña. La siguiente ley sobre transitorietat jurídica -que de hecho supone la verdadera declaración de independencia- ya sería pan comido.
Por contra, si Forcadell acata la sentencia y no va al Parlament, diría que el estado ha ganado y el proceso independentista está tocado y prácticamente hundido.

Entonces, qué va a hacer el estado para impedirlo? Va a utilizar la fuerza? Va a enviar a unos agentes a la puerta del Parlament a impedir que Forcadell pueda entrar, en un escenario lleno de gente y de periodistas de todo el mundo? Se va a arriesgar a usar la fuerza desproporcionada?

Bueno, aparcando por un momento vuestras habituales burlas, compartís la misma opinión que yo sobre la importancia de este momento? Alguien se atreve a hacer algún pronóstico? :pensativo
(antes de empezar a aporrear el teclado, dadle alguna vuelta a la cabeza)
Jaume..."sois" muy pero que muy inocentes si os creéis que llegado el caso, no se va a usar la fuerza.

No hablo de tanques, sino de que van a usarse las fuerzas policiales para disolver lo que convenga...

Poned los pies en el suelo de una vez.
 
Bueno, pero tranquilo eh? que yo solo expreso mis dudas.

Me parece muy bien que tú lo tengas todo tan claro, pero suponía que el estado valoraría el impacto internacional de llevarse esposada a la presidenta de un parlamento democrático por el hecho de seguir el mandato de su propio parlamento, por mucho que desobedeciese una sentencia española.

Yo sigo teniendo mis dudas.
 
Bueno, pero tranquilo eh? que yo solo expreso mis dudas.

Me parece muy bien que tú lo tengas todo tan claro, pero suponía que el estado valoraría el impacto internacional de llevarse esposada a la presidenta de un parlamento democrático por el hecho de seguir el mandato de su propio parlamento, por mucho que desobedeciese una sentencia española.

Yo sigo teniendo mis dudas.
Se han llevado a Rato...no se van a llevar a Forcadell...

Enviado desde mi BlackBerry DTEK
 
Joder, Krell. :facepalm

A Rato se lo llevaron por chorizo. Tú has visto los titulares nacionales e internacionales sobre la detención de Rato? Alguien movió un solo dedo en contra de su detención? De verdad crees que es lo mismo? :freak
 
Bueno, pero tranquilo eh? que yo solo expreso mis dudas.

Me parece muy bien que tú lo tengas todo tan claro, pero suponía que el estado valoraría el impacto internacional de llevarse esposada a la presidenta de un parlamento democrático por el hecho de seguir el mandato de su propio parlamento, por mucho que desobedeciese una sentencia española.

Yo sigo teniendo mis dudas.

:roto2

¿En serio os creéis lo que soltáis? ¿De verdad? Se te lee, y parece que estemos hablando del parlamento italiano, cuyo presidente va a ser detenido por orden del presidente de Noruega, o algo así. Y siento comunicarte que no es así. Se trata del parlamento español, aplicando las leyes españolas, a una funcionaria española que se las ha pasado por el arco del triunfo. El "parlamento catalán" no es más que un elemento folkrórico para ellos. Y no tiene "mandato" alguno que esté por encima del marco legal de un pais al que pertenece.

"Impacto internacional", dice... :cuniao
 
Se la van a llevar. Porque te crees que la han puesto a ella allí?

Sí, yo tampoco entendí que la pusieran de presidenta, pero ahora lo entiendo.
Creo que se va a montar un buen pollo. Y es lo que hace falta.

En cualquier caso, aunque no lo hayáis dicho, entiendo que estáis de acuerdo en que estamos en un momento clave, vaya.
 
Última edición:
Joder, Krell. :facepalm

A Rato se lo llevaron por chorizo. Tú has visto los titulares nacionales e internacionales sobre la detención de Rato? Alguien movió un solo dedo en contra de su detención? De verdad crees que es lo mismo?
A lo que voy es a que no se les van a caer las prendas en hacer lo que crean conveniente.

Enviado desde mi BlackBerry DTEK
 
Y esto, a qué viene?
Por "el uso desproporcionado de la fuerza", como si fuese ilegal que la detuviesen o fuesen a asaltar el parlamento con tanques.

La retórica independentista, igual que los mártires de ETA y los asesinos encarcelados "políticamente".

Que no lo comparo, sólo hablo de la retórica.
 
Los reparos a los desahucios los ponemos por llegar al hecho en si tras la especulación y la connivencia de los reguladores, no por la actuación de la policía.

Lo que quieras, pero si nos atenemos a la legalidad, los desahucios son LEGALES.

Lo que ocurre, es que -afortunadamente- en este caso recurrís a la moralidad y a la ética, que están por encima de la legalidad.
 
Lo que quieras, pero si nos atenemos a la legalidad, los desahucios son LEGALES.

Lo que ocurre, es que -afortunadamente- en este caso recurrís a la moralidad y a la ética, que están por encima de la legalidad.
Pues ética y moralidad en el proceso indepe bien poca, que convertis escaños en votos y os quedáis tan anchos.

Os inchais la boca con la legitimidad cuando os la pasáis por el forro.

Enviado desde mi BlackBerry DTEK
 
En cualquier caso, la ética y la moralidad es un término relativo. Lo que para uno pueda ser moral, para otro es inmoral. Solo expongo que cuando os conviene, también la ponéis por encima de LA LEY. (Bueno, tú quizá no, que en los deshaucios culpas al inquilino, por estirar más el brazo que la manga)
 
Última edición:
Lo que quieras, pero si nos atenemos a la legalidad, los desahucios son LEGALES.

Lo que ocurre, es que -afortunadamente- en este caso recurrís a la moralidad y a la ética, que están por encima de la legalidad.
Yo me atengo a la legalidad, ya te he dicho que no culpo a bomberos ni policía. Es su trabajo, ingrato, y entiendo que tengan reticencias y que se quejen. Incluso en el caso de los bomberos apoyo su objeción de conciencia.

También entiendo y asumo que, siendo político y realizando un acto que va en contra de la legalidad vigente, puedan encarcelarme... por muy refrendado que esté por mi partido y por el pueblo, y no siendo un "delito como tal".
 
Arriba Pie