La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Que no es lo mismo, coño! Que no es lo mismo un estado moderno que una unión dinástica! :facepalm
Sinceramente, no tiene sentido hablar de Historia con alguien que confunde estos conceptos. :mutriste
Lo dejo, Manu. :fiu
 
Es curioso. Si alguien tiene derecho a reclamaciones y compensaciones debería ser Aragón. O solicitando la independencia, o solicitando los territorios que de origen eran suyos (incluido Cataluña).



Un abrazo!

Es curioso. Si alguien tiene derecho a reclamaciones y compensaciones debería ser Asturias. O solicitando la independencia, o solicitando los territorios que de origen eran suyos (incluido el resto de España)

O Cartagena. Y no es broma.

Bueno, todo este asunto es un chiste. Les desmontas la fábula del estado independiente, y solo se les ocurre pedir la independencia... !de Aragón! :mparto

Es acojonante como le dan la vuelta A TODO con tal de que les encaje en su Narnia particular. Primero te discuten, y cuando les tumas, lo admiten pero lo retuercen para darle la vuelta y que parezca que en realidad, es algo a su favor. Lo dicho, son entrañables. Hay que quererlos.

Efectivamente, es un chiste, y así me lo tomo, porqué lo que ha dicho Txema5 no puede entenderse de otra manera. Pero en fin, tu a lo tuyo y a poner en boca de otros lo que que no han dicho.
 
Del comte Ramon Berenguer e com lo regne darago fo ajuntat al comtat de Barcelona per matrimoni.

"E aquest excelent baro pres per muller la filla den remiro rey darago apellada Peronella e apres fo apellada Urraca amb la qual li pervench lo dit regne darago"
 
Del comte Ramon Berenguer e com lo regne darago fo ajuntat al comtat de Barcelona per matrimoni.

"E aquest excelent baro pres per muller la filla den remiro rey darago apellada Peronella e apres fo apellada Urraca amb la qual li pervench lo dit regne darago"

¿Y?
 
Que no es lo mismo, coño! Que no es lo mismo un estado moderno que una unión dinástica! :facepalm
Sinceramente, no tiene sentido hablar de Historia con alguien que confunde estos conceptos. :mutriste
Lo dejo, Manu. :fiu

Si, mejor no me meto a hablar de historia con auténticos "hexpertos" como vosotros, que luego me "desmoronáis" todo... :mparto
 
Déjalo, Insidius, porque no lo entiende. :facepalm

Por cierto, que no es solo Manu. Hay por ahí ministros que dicen que España nació con los Reyes Católicos. E incluso los hay que dicen sin ningún tipo de rubor ...que España es la nación más antigua de Europa. Y del mundo!
:facepalm
 
Déjalo, Insidius, porque no lo entiende. :facepalm

Por cierto, que no es solo Manu. Hay por ahí ministros que se dicen que España nació con los Reyes Católicos. E incluso los hay que dicen sin ningún tipo de rubor ...que España es la nación más antigua de Europa. Y del mundo!
:facepalm

Los que no lo entendéis sois vosotros. O si, pero os da igual.
 
A partir de la época de los Berenguers Ramons y Ramons Berenguers, hay 11 reyes aragoneses/condes de barcelona.

Ramon Berenguer IV (El Santo)
Alfons I (El trovador)
Pere I (El Católico) (año 1200)
Jaume I (El conquistador)
Pere II (El grande)
Alfons II (El Liberal)
Jaume II (El Justo) (año 1300)
Alfons III (el Benigno)
Pere III (el del Punyalet)
Joan I (el Cazador)
Martí I (El Humano) (año 1400)

Es con Martí I donde se extingue la casa de Barcelona y la de Aragón.


Pere III o Pedro IV de Aragón firmaba como Pere terç. En el 1348 se enfrentó con tropas Unionistas Aragonesas en la Batalla de Epila. Incluso capturó a Fernandao de Aragón, que pretendia su trono. O mas tarde, Juana de Aragón, que reclamaba el trono para su marido.

Se unieron dos casas dinásticas. El Condado de Barcelona y el Reino de Aragón. Que en el principado no hubiera rey viene de la época de Guifré II, que fué el último conde de Barcelona vasallo de los francos.
 
A partir de la época de los Berenguers Ramons y Ramons Berenguers, hay 11 reyes aragoneses/condes de barcelona.

Ramon Berenguer IV (El Santo)
Alfons I (El trovador)
Pere I (El Católico) (año 1200)
Jaume I (El conquistador)
Pere II (El grande)
Alfons II (El Liberal)
Jaume II (El Justo) (año 1300)
Alfons III (el Benigno)
Pere III (el del Punyalet)
Joan I (el Cazador)
Martí I (El Humano) (año 1400)

Es con Martí I donde se extingue la casa de Barcelona y la de Aragón.


Pere III o Pedro IV de Aragón firmaba como Pere terç. En el 1348 se enfrentó con tropas Unionistas Aragonesas en la Batalla de Epila. Incluso capturó a Fernandao de Aragón, que pretendia su trono. O mas tarde, Juana de Aragón, que reclamaba el trono para su marido.

Se unieron dos casas dinásticas. El Condado de Barcelona y el Reino de Aragón. Que en el principado no hubiera rey viene de la época de Guifré II, que fué el último conde de Barcelona vasallo de los francos.

Lo que quieras. Pero dime donde y cuando hubo un "rey de Cataluña", o Cataluña fue independiente de Aragón. Que es a lo que vamos.
 
A partir de la época de los Berenguers Ramons y Ramons Berenguers, hay 11 reyes aragoneses/condes de barcelona.

Ramon Berenguer IV (El Santo)
Alfons I (El trovador)
Pere I (El Católico) (año 1200)
Jaume I (El conquistador)
Pere II (El grande)
Alfons II (El Liberal)
Jaume II (El Justo) (año 1300)
Alfons III (el Benigno)
Pere III (el del Punyalet)
Joan I (el Cazador)
Martí I (El Humano) (año 1400)

Es con Martí I donde se extingue la casa de Barcelona y la de Aragón.


Pere III o Pedro IV de Aragón firmaba como Pere terç. En el 1348 se enfrentó con tropas Unionistas Aragonesas en la Batalla de Epila. Incluso capturó a Fernandao de Aragón, que pretendia su trono. O mas tarde, Juana de Aragón, que reclamaba el trono para su marido.

Se unieron dos casas dinásticas. El Condado de Barcelona y el Reino de Aragón. Que en el principado no hubiera rey viene de la época de Guifré II, que fué el último conde de Barcelona vasallo de los francos.

Lo que quieras. Pero dime donde y cuando hubo un "rey de Cataluña", o Cataluña fue independiente de Aragón. Que es a lo que vamos.
El Condado de Barcelona no fué independiente del Reino de Aragón. Ni del Reino de Valencia, ni del de Mallorca.

Por ejemplo.
Jaume II tuvo los siguientes títulos:
Conde de Barcelona, rey de Aragón, rey de València, rey de Sicília, rey de Mallorca y rey de Cerdeña.

Esta última, no era ni un reino. Se creó el Reino de Cerdeña y Córcega. Y esta última no fué ni ocupada. La parte de Cerdeña que ocupó, pertenecía a Pisa. Tampoco había un rey de Pisa.

Isabel II es reina del Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y de 10 estados mas. Todos ellos independientes unos de ellos.

O los alemanes. Ellos tampoco tenían reyes, tenían ducados y condados.
 
Que no lo entiende, @Insidius !
Que piensa en los reyes y las "independencias" en los términos actuales!

Ten en cuenta que lo que sabe de historia lo ha sacado del mismo sitio donde también cuentan que a los indios americanos los mataron los microbios. :cuniao
 
Si, es una pena no haber tenido a la gene para que me lo cuente, ya ves tu...

Por cierto, veo que no te llevaste suficientes bofetadas con lo de los indios que sigues con el temita. Te va la marcha, ¿eh?
 
Bueno, todo este asunto es un chiste. Les desmontas la fábula del estado independiente, y solo se les ocurre pedir la independencia... !de Aragón! :mparto

Es acojonante como le dan la vuelta A TODO con tal de que les encaje en su Narnia particular. Primero te discuten, y cuando les tumas, lo admiten pero lo retuercen para darle la vuelta y que parezca que en realidad, es algo a su favor. Lo dicho, son entrañables. Hay que quererlos.

Una fábula que te construyes tú mismo para poder desmontarla a gusto. La falacia más fácil de todas.

Aquí hemos dicho un montón de veces que Cataluña nunca fue un estado independiente, y tu no haces más que decir que decimos lo contrario.

Entén que cada vez te tome menos en serio.
 
A mi la manipulación de Manu ya me vale: si acepta el derecho de autodeterminación para Escocia por haberse constituido el Reino Unido, pues entonces la conclusión es que el conjunto de los territorios de la Corona de Aragón lo tienen también. Una parte del independentismo siempre ha revindicado lo que a veces llaman "la nación completa," en especial la CUP, pero también ERC existen en Valencia y Baleares. Incluso CDC existe también en la Cataluña francesa (y tiene un concejal en Perpinyà).

Hace tiempo ya puse el mapa de la España verdadera y la "asimilada" (sic), que viene a ser la que fue anexionada manu militari (le he cogido el gusto a la expresión ;)), volvamos al principio y partamos de allí.

1280px-1850espanya.jpg
 
Última edición:
A mí me encanta la Historia, pero usarla como excusa para reivindicar naciones y demás lo veo una chorrada. Lo mismo digo sobre la lengua y otras cuestiones culturales. Al final, las naciones son construcciones humanas que sólo siguen la lógica de un interés determinado en un momento concreto, por eso se hacen y deshacen periódicamente a lo largo del tiempo.

Lo que importa, a mi modo de ver, es el concepto de nación como construcción que sirve para integrar a sus ciudadanos en aras de un bien común. Supongo que si acabase el post aquí, algún indepe hasta me agradecería el mensaje, pero se le van a quitar las ganas con lo que viene a continuación: bajo mi opinión, y teniendo en cuenta lo que llevo dicho hasta ahora, la lógica dicta que una España como nación-Estado multicultural (que no plurinacional) y descentralizado es la forma más deseable de país a la que podemos aspirar, y la única por la que merece la pena luchar (desde la razón, no la fuerza, evidentemente). La Catalunya de los indepes, así como la España castellanista del PP-C's y demás espectro derechista son aberraciones a dejar atrás lo antes posible.

Un saludete.
 
A mi la manipulación de Manu ya me vale: si acepta el derecho de autodeterminación para Escocia por haberse constituido el Reino Unido, pues entonces la conclusión es que el conjunto de los territorios de la Corona de Aragón lo tienen también. Una parte del independentismo siempre ha revindicado lo que a veces llaman "la nación completa," en especial la CUP, pero también ERC existen en Valencia y Baleares. Incluso CDC existe también en la Cataluña francesa (y tiene un concejal en Perpinyà).

Hace tiempo ya puse el mapa de la España verdadera y la "asmilada" (sic), que viene a ser la que fue anexionada manu militari (le he cogido el gusto a la expresión ;)), volvamos al principio y partamos de allí.

1280px-1850espanya.jpg

Si, solo os falta que los aragoneses, baleares y valencianos estén de acuerdo con vosotros. Suerte. :mparto
 
No hay problema, en la Corona de Aragón cada reino tenía sus instituciones y decidía por su cuenta, por lo que ahora podemos estar de acuerdo en que cada uno decida por su parte, como antaño.

Dicho esto coincido con Tiberiuz, la historia es historia, he seguido el tema por el argumento de Manu de que Cataluña no puede decidir como Escocia por razones históricas, pero lo que cuenta es el aquí y ahora, el hecho de que haya un pueblo que ha manifestado su voluntad de autodeterminarse.
 
Opino como txemix, Mensch y Tiber. La Historia, Historia es. Y por la misma razón, no soy independentista por lo que fuimos, sino por lo que queremos ser.
Y también por la misma razón, que no me vengan con monsergas históricas cuando nos comparamos con Escocia. En ningun lugar está escrito que para tener un estado haya que haber sido independiente unos siglos antes. :freak
Y sí, Mensch, claro que muchos querríamos un estado federal (plurinacional o multicultural, me da igual) descentralizado y tal y cual. Pero no vamos a esperar eternamente a que desde el otro lado del Ebro nos lo propongan.
 
No hay problema, en la Corona de Aragón cada reino tenía sus instituciones y decidía por su cuenta, por lo que ahora podemos estar de acuerdo en que cada uno decida por su parte, como antaño.

Dicho esto coincido con Tiberiuz, la historia es historia, he seguido el tema por el argumento de Manu de que Cataluña no puede decidir como Escocia por razones históricas, pero lo que cuenta es el aquí y ahora, el hecho de que haya un pueblo que ha manifestado su voluntad de autodeterminarse.

¿Tanta historia para terminar como un niño chico cruzado de brazos diciendo "por que me da la gana, y punto"?

Pues vaya...
 
Opino como txemix, Mensch y Tiber. La Historia, Historia es. Y por la misma razón, no soy independentista por lo que fuimos, sino por lo que queremos ser.
Y también por la misma razón, que no me vengan con monsergas históricas cuando nos comparamos con Escocia. En ningun lugar está escrito que para tener un estado haya que haber sido independiente unos siglos antes. :freak
Y sí, Mensch, claro que muchos querríamos un estado federal (plurinacional o multicultural, me da igual) descentralizado y tal y cual. Pero no vamos a esperar eternamente a que desde el otro lado del Ebro nos lo propongan.

No sé, pero me da en la nariz que el haber sido un país independiente en algún momento, en algo te beneficia a la hora de esgrimir derechos, ¿eh? Tampoco dificulta la cosa que firmaras voluntariamente la adhesión con Inglaterra en su momento (oye, tu, que ha estado bien pero el contrato ya ha caducado y me piro). Y que el resto de la comunidad internacional te identifique inequívocamente como una nación.

Pero qué sabré yo. Probablemente vuestro argumento principal (por que nos da la gana), tenga mucho más fundamento y se lo tomen más en serio. :L
 
España no tiene que proponer nada a Catalunya, es España la que tiene que proponérselo a sí misma.

Un saludete.

Bueno, hombre, llámalo como quieras, que ya sé que tenéis el orgullo torero ese. :cuniao
Al fin y al cabo es lo mismo: Que España se proponga a sí misma un nuevo modelo, y puede que compremos la idea.

Pero mientras vayamos hacia el lado contrario, nosotros vamos a lo nuestro. ;)
 
Arriba Pie