La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[krell4u]

Yo admito que se puedan discutir los tipos penales imputados a Joan Coma, pero cuestionar una detención, pues me parece que solo puede obedecer al momento político que vive Cataluña.

Yo la detención no la discuto. Es su juego de pequeñas desobediencias, y tienen muy asumidas las causas.

Pues si lo que se discute es otra cosa, el debate ya es más de ideas que de legalidad.

El problema es cuando se mezcla el debate de ideas (legitimidades morales, si el código penal debería permitir esto, etc...) con el debate de "cumplir la ley vigente".

 

[Txema5]

Que me corrija Géminis. Supongo que te puedes negar a declarar, es un derecho. Pero esa persona pasó incluso de presentarse a ejercer su derecho a no declarar.

Un abrazo!

 

[Insidius]

No declaras, pero tienes que ir.

 

[krell4u]

No declaras, pero tienes que ir.

Pues ya está. En esto de la CUP hay mucho postureo, y les viene de perlas al independentismo para su discurso del agravio.

 

[geminis]

Una cosa es acogerse a su derecho a no declarar y otra no comparecer ante un tribunal... Pero eso es aquí y en la China.

 

[txemix]

Una cosa es acogerse a su derecho a no declarar y otra no comparecer ante un tribunal... Pero eso es aquí y en la China.

Vale, ¿y dónde dice que sea obligatorio DETENERLO por ello? Eso es una decisión muy particular de un juez más "particular" todavía.

Y no olvidemos nunca que todo es a raíz de unas frases perfectamente amparables por el derecho a la libertad de expresión (otro derecho de su sagrada constitución que también se pueden pasar por el forro cuando les conviene).

 

[Txema5]

Si te niegas a comparecer ante un Tribunal aunque sea para ejercer tu derecho a no declarar, es lógico que incluso te pongan en busca y captura. Imaginaros que todos pasáramos de acudir ante una instancia judicial. La vida loca, ole. Que luego declares o no es otra cosa.

Es tan de sentido común que no sé dónde está el debate.

Un abrazo!

 

[txemix]

A lo mejor para ti es lógico, pero no se detienen a las personas porque A TI (o a muchos) os parezca "lógico." Hay que hacerlo en base a las leyes y respetando los derechos fundamentales.

Y el sentido común está perdido desde el momento en que todo es porque ha dicho que para hacer una tortilla hay que romper el huevo.

 

[LoJaume]

También es muy sorprendente que todavía se mantengan leyes franquistas como la que penaliza el "delito contra la forma de gobierno" más propia de regímenes totalitarios que de países democráticos.

Que será absolutamente legal porque está ahí, claro, pero es anacrónico, antidemocrático y lamentable.

Al final, todos los problemas vienen por no haber hecho una transición bien hecha. Es inconcebible que el juez sea un expolicía franquista.

 

[geminis]

¿Eres consciente de que existe una norma procedimental llamada Ley de Enjuiciamiento Criminal? Arts. 486 y ss.

 

[LoJaume]

Y el sentido común está perdido desde el momento en que todo es porque ha dicho que para hacer una tortilla hay que romper el huevo.

Por cierto, en la Audiencia le han preguntado el significado de "truita" y el de "ous".

Joder, solo falta la música del No-Do y la voz de Matías Prats padre.

 

[krell4u]

Y el sentido común está perdido desde el momento en que todo es porque ha dicho que para hacer una tortilla hay que romper el huevo.

Por cierto, en la Audiencia le han preguntado el significado de "truita" y el de "ous".

Joder, solo falta la música del No-Do y la voz de Matías Prats.

¿No saber catalán en Madrid es franquista también?

 

[Hal]

Quizás antes de todo este paripé el juez deberia saber por que coño lo investiga, no?
Vamos, no es mucho pedir.

 

[txemix]

Yo lo que leo aquí es que el juez puede ordenar la detención, pero no que sea obligatorio ni necesario.

Me reitero, es una decisión muy "especial" de un juez muy "especial" totalmente desproporcionada con el supuesto delito, que además entra en contradicción con derechos fundamentales (con la gravedad añadida de que se trata de un cargo electo).

 

[LoJaume]

Es ridículo, Krell, no me jodas, hombre.

A mí me parece obvio que con esta farsa se ha querido dar un escarmiento al independentismo, para meter miedo. Y más que meter miedo, han quedado en evidencia. Recuerdo que todo esto ha sido por la denuncia de un facha, instruida por un expolicia franquista, que utiliza un delito tipificado en el código penal del franquismo.

No hase falta disir nada más.

 

[geminis]

Yo lo que leo aquí es que el juez puede ordenar la detención, pero no que sea obligatorio ni necesario.

Me reitero, es una decisión muy "especial" de un juez muy "especial" totalmente desproporcionada con el supuesto delito, que además entra en contradicción con derechos fundamentales (con la gravedad añadida de que se trata de un cargo electo).

Mañana iré al juzgado a comentar las buenas nuevas...

 

[txemix]

Mañana iré al juzgado a comentar las buenas nuevas...

Si te refieres a la Audiencia Nacional y en particular al juez Ismael Moreno Chamorro, creo que no hace falta que le comenten nada ni lo que dice ese artículo: como en el anterior caso de los titiriteros hace lo que hace bien a conciencia.

 

[geminis]

No. Tranquilo que la norma es igual para los jueces de provincias.

Seguiré una vez más atento a la normativa que emane de la futura Republica Catalana. Supongo que en ella los investigados - o como les llamen-, acudirán voluntarios a las citaciones de los juzgados.

 

[Insidius]

Os centráis en que ha desobedecido en vez de mirar porque se le denuncia.

Una brillante jugada de la operación diálogo.

 

[geminis]

Yo me centro en eso porque realmente algunos comentarios, defendiendo lo indefendible, ciertamente me dejan atónito. Tampoco conozco en profundidad la denuncia como para poder pronunciarme con la rotundidad que lo hacen otros.

Muchas de las cosas que os he leído a varios, las hemos vivido por estos lares. ¿Acaso creéis que a la Ertzaintza no se la ha cuestionado en determinadas requisitorias? Muchas veces, y muchos de los argumentos son claramente familiares, que si el juez era esto, que si el juez era lo otro - normalmente Garzón por cierto-. Igualmente se ha cuestionado y, se sigue haciendo, la legitimidad de determinados tribunales, salvo cuando la sentencia era absolutoria claro está.

Por otra parte, relacionar la acción del poder judicial, con el poder ejecutivo también es ciertamente paradójico. No seré yo que diga que la separación de poderes en este país es ejemplar, pero no se puede defender una cosa y la contraria. ¿Ante una resolución judicial cual es la postura del gobierno? ¿Depurar al juez?

 

[Txema5]

Os centráis en que ha desobedecido en vez de mirar porque se le denuncia.

Una brillante jugada de la operación diálogo.

Si te dicen que acudas al juzgado porque sospechan que eres un extraterrestre, aunque sea una jodienda sin sentido tu obligación es ir. ¿O a caso ese señor puede obviar presentarse y yo no? ¿Es mejor que yo?


Un abrazo!

 

[txemix]

No lo sé. En su momento, en España, hubo muchos objetores de conciencia que también practicaron la desobediencia esa que ahora tanto criticáis. ¿Eran mejor que vosotros? ¿Ya nadie se acuerda de que hay cosas que se cambian forzando la legalidad?

Y dicho esto, yo insisto una vez más en lo que dice Insidius, todo esto es por hablar de la desobediencia y decir que no se puede hacer una tortilla sin romper un huevo. Da la sensación de que se va tanto a piñón fijo con la defensa de ciertas cosas que se pierde totalmente la perspectiva. Pero vamos, que como catalanes ya nos va bien que se pongan en evidencia ciertas cosas.

 

[geminis]

Da la sensación de que se va tanto a piñón fijo con la defensa de ciertas cosas que se pierde totalmente la perspectiva.

Eso es.

 

[geminis]

Es que te leo y no consigo ver un hilo claro en tu argumentación.

Una veces nos dices que es todo perfectamente legal fruto de una suerte de persecución de lo catalán, otras defiendes la desobediencia y forzar la legalidad. No sé yo no termino de aclararme.

 

[txemix]

Es que te leo y no consigo ver un hilo claro en tu argumentación.

Una veces nos dices que es todo perfectamente legal fruto de una suerte de persecución de lo catalán, otras defiendes la desobediencia y forzar la legalidad. No sé yo no termino de aclararme.

Pues intento explicarme. Desde mi punto de vista lo que dijo es legal, está amparado por la libertad de expresión.

Si a pesar de eso lo acusan de un delito y le ordenan que declare, pues evidentemente está desobedeciendo la orden de no declarar. Pero desobedeciendo órdenes inujustas que contravienen derechos fundamentales.

Y la perspectiva es que se le acusa de un delito de rebelión y sedición (sic, que diría krell).