La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[LoJaume]

A ver, Txemita, no digas más veces que no lo hemos intentado formalmente, porque ya lo intentamos en el 2014. Creo que la trampa la haces tú.

Tampoco entiendo que hablar de democracia, voluntad popular y demás, implique pertenecer a los mundos de Yupi. No me enfada, porque ya forma parte de vuestro eterno discurso burlesco. Quizá deberíamos empezar a referirnos a los que defendéis el "imperio de la ley" como simpatizantes del tocinete norcoreano.

 

[Txema5]

En su momento se rechazó un estatut, pero no entero, se os encomendó a que revisarais sobre un 10% del contenido. La respuesta de nuevo fue por parte de la Genralitat, o todo o nada. De nuevo algo olía mal y el tufo a autoritarismo (palabra puesta de moda por el embajador deportivo de Qatar. Dios de salud al gran Emir) no venía precisamente de Madrid.

Y se pertenece al mundo de Yupi desde el mismo momento que se vende una visión de la película de manera impoluta y sin fisuras (eso no existe), mientras que en la trastienda todo han sido bandazos y movimientos intransigentes y por lo bajini. Transparencia cero. Cloacas las hay en todos lados. Pero claro, los pedos de uno no huelen mal.

El gobierno central tendrá mucho que callar. Pero los miembros del Process y sus antecesores a mi me dan la misma imagen de autoritarismo que denuncian mas un órdago constante en todo. Y ya la guinda los otros extremistas y mas autoritarios si cabe denominados CUP.

Huyo de todos aquellos que se dicen representar al pueblo. Ya lo viví en mis tiempos de juventud en el norte.



Un abrazo!

 

[sikander]

sobre un 10% del contenido

bastante más cerca de un 5% que de un 10%

 

[Tiberiuz]

En su momento se rechazo un estatut, pero no entero, se os encomendó a que revisarais sobre un 10% del contenido. La respuesta de nuevo fue por parte de la Genralitat, o todo o nada.

Interpretación sesgada, partidista e interesada.

Paso ni de rebatir

 

[Txema5]

En su momento se rechazo un estatut, pero no entero, se os encomendó a que revisarais sobre un 10% del contenido. La respuesta de nuevo fue por parte de la Genralitat, o todo o nada.

Interpretación sesgada, partidista e interesada.

Paso ni de rebatir

Claro, por eso no hubo versión 2 del mismo. Cuanto tenéis que aprender de otras comunidades mas al norte. Y no hablo de terrorismo.

Un abrazo!

 

[Tiberiuz]

Pa ti la perra chica

 

[Txema5]

Pa ti la perra chica

No quiero convencerte de nada, no lucho en imposibles y menos si me llevan a extremos. Solo opino y mi visión es tan respetable como la tuya. Claro está si me lo permitís, que a veces dais hasta mieduco por ciertas reacciones.

Un abrazo!

 

[Tiberiuz]

Pa ti la perra chica

No quiero convencerte de nada, no lucho en imposibles y menos si me llevan a extremos. Solo opino y mi visión es tan respetable como la tuya. Claro está si me lo permitís, que a veces dais hasta mieduco por ciertas reacciones.

Un abrazo!

No hay extremos que valgan. Repasa qué pasó con el Estatut, porqué fue al constitucional y qué partes rechazadas del Estatut catalán están vigentes y sin mácula en otras comunidades.

No te fies de tu memoria

 

[txemix]

sobre un 10% del contenido

bastante más cerca de un 5% que de un 10%

De verdad, eso de los porcentajes es ridículo. Si te parece cambio un par de palabras de la constitución española y digo que se ha respetado el 99,9%. ¿Te parece bien?

 

[txemix]

¿Entonces he de entender que no hubiera querido intentar ni que el Congreso le aprobara un referéndum bilateral? ¿Entonces como pensaba que se hace la bilateralidad? Pues como dice Soraya entre otras cosas se va también al Congreso a votar. O te contradices o no te entiendo.

Lo que tu llamas "bilateralidad" es unilateralidad desde el momento en que la decisión depende exclusivamente del Congreso, es decir, una de las partes.

Por favor no nos toméis el pelo con las palabras, porque lo de decir que quien no tiene soberanía ni poder para hacer nada (y tímidamente intenta recuperarla) es el autoritario es de traca.

 

[txemix]

La constitución se aprobó por mayoría en su día. Aquí se olvida esto a menudo, parece que a cada niño catalán le pusieron una pistola en la sien para que sus padres votaran por la Constitución, la cual dejaba claro que Cataluña era parte de España.

Veo que ya te anticipas al hecho que las personas que viven ahora en Cataluña no votaron a favor de la constitución, sino sus padres, de los que deben quedar menos de un 20%, para que luego se se diga que el independentismo no tiene mayoría suficiente.

De entrada es muy discutible que a los hijos se les adjudiquen las decisiones de los padres, algo que se niega rotundamente cuando se trata de los herederos del franquismo. Pero es que además, y a diferencia de estos, los catalanes que votaron sólo podían elegir, en ese momento, entre la continuidad del regimen o la nueva constitución. Que además luego, con el tiempo, se ha reinterpretado de arriba a abajo o, por lo menos, no se vendió de la misma manera. Por la misma regla de tres en Cataluña se han votado històricamente otras opciones, como las anteriores a la guerra civil, por tanto, si no es lo que quieren los ciudadanos que hay aquí y ahora, más legitimidad tendrían que las que se arrebataron manu militari y derivan de lo que los diputados de las cortes del movimiento decidieron aprobar y ofrecer, como única opción, al pueblo español.

 

[LoJaume]

Solo opino y mi visión es tan respetable como la tuya. Claro está si me lo permitís, que a veces dais hasta mieduco por ciertas reacciones.

Un abrazo!

El caso es que dices que "no se ha querido intentar la aprobación de un referendum pasando por el congreso", te contesto que eso no es cierto y que ya se intentó en 2014 -con una delegación de tres miembros del Parlament- y respondes con una sopa de letras hablando sobre el Estatut y no sé qué rayos de porcentajes.
Creo que no hablamos el mismo idioma, Txema.

 

[krell4u]

La constitución se aprobó por mayoría en su día. Aquí se olvida esto a menudo, parece que a cada niño catalán le pusieron una pistola en la sien para que sus padres votaran por la Constitución, la cual dejaba claro que Cataluña era parte de España.

Veo que ya te anticipas al hecho que las personas que viven ahora en Cataluña no votaron a favor de la constitución, sino sus padres, de los que deben quedar menos de un 20%, para que luego se se diga que el independentismo no tiene mayoría suficiente.

De entrada es muy discutible que a los hijos se les adjudiquen las decisiones de los padres, algo que se niega rotundamente cuando se trata de los herederos del franquismo. Pero es que además, y a diferencia de estos, los catalanes que votaron sólo podían elegir, en ese momento, entre la continuidad del regimen o la nueva constitución. Que además luego, con el tiempo, se ha reinterpretado de arriba a abajo o, por lo menos, no se vendió de la misma manera. Por la misma regla de tres en Cataluña se han votado històricamente otras opciones, como las anteriores a la guerra civil, por tanto, si no es lo que quieren los ciudadanos que hay aquí y ahora, más legitimidad tendrían que las que se arrebataron manu militari y derivan de lo que los diputados de las cortes del movimiento decidieron aprobar y ofrecer, como única opción, al pueblo español.

Que manera de retorcer argumentos para hacértelos venir bien.

Ya puestos, yo tampoco voté la constitución...así que votemos de nuevo para eliminar todas las CCAA y todas la competencias. Todo en aras de esa democracia y legalidad que tanto se menta por aquí...digo yo.

 

[txemix]

Ya puestos, yo tampoco voté la constitución...así que votemos de nuevo para eliminar todas las CCAA y todas la competencias. Todo en aras de esa democracia y legalidad que tanto se menta por aquí...digo yo.

Evidentemente España puede votar para reformar su estado y darle la vuelta como un calcetín, si así lo desea. Y es perfectamente democrático, pero no tiene nada que ver con lo que tratamos.

La cuestión aquí es muy simple y no admite medias tintas: ¿Quién debe poder decidir el futuro de Cataluña?

A. Los españoles.
B. Los catalanes.

Que cada uno se aclare con lo que piensa, porque muchos hacen ver que quieren respetar los deseos de los catalanes, pero siempre que lo acepten los españoles (o su gobierno).

Estos están en la opción A. Si te dejan hacer algo porque de dan permiso, no lo decides tu. Es lo que hacen los padres con los hijos, y a menudo se salen con la suya, pero siguen estando bajo la patria potestad de los padres.

 

[krell4u]

Ya puestos, yo tampoco voté la constitución...así que votemos de nuevo para eliminar todas las CCAA y todas la competencias. Todo en aras de esa democracia y legalidad que tanto se menta por aquí...digo yo.

Evidentemente España puede votar para reformar su estado y darle la vuelta como un calcetín, si así lo desea.

La cuestión aquí es muy simple y no admite medias tintas: ¿Quién debe poder decidir el futuro de Cataluña?

A. Los españoles.
B. Los catalanes.

Que cada uno se aclare con lo que piensa, porque muchos hace ver que quieren respetar los deseos de los catalanes pero siempre que lo acepten los españoles (o su gobierno).

Estos están en la opción A. Si te dejan hacer algo porque de dan permiso, no lo decides tu. Es lo que hacen los padres con los hijos, y a menudo se salen con la suya, pero siguen estando bajo la patria potestad de los padres.

De nuevo retuerces argumentos.

C. Los Tarraconenses. Somos los hijos que no queremos que los padres nos digan que hacer.

¿Seguimos con las manipulaciones argumentales...?

 

[txemix]

C. Los Tarraconenses. Somos los hijos que no queremos que los padres nos digan que hacer.

¿Seguimos con las manipulaciones argumentales...?

Tu recurso a Tarragona me sigue fascinando. Añade las opciones que quieras, si tu crees que el futuro de los catalanes lo deben decidir los tarraconenses, pues bien. También podemos añadir D. Don Mariano Rajoy; E. El TC; D. El ejército y la guardia civil, etc.

Si lo que quieres decir es que los tarraconenses deben decidir su futuro, pues también es una posición respetable. De hecho es la mía. Cualquier persona o colectivo territorial (país) debe poder decidir sobre sí mismo, nadie tiene derecho a decidir por los demás. Evidentemente cuando se trata de un territorio pues eso se hace mediante una organización, es decir, un estado o unas instituciones, que no se crean de la noche a la mañana pero deben poderse ajustar a lo que quieren las colectividades. Los países, como las personas, se unen y se separan (sólo que es mucho más complicado).

 

[Hal]

Desconozco el origen, pero me lo dan por veraz

 

[txemix]

Aquí con audio (RAC 1).

Puigdemont desarma l’atac de López Alegre sobre els drets en una Catalunya independent

 

[LoJaume]

Cualquier persona o colectivo territorial (país) debe poder decidir sobre sí mismo, nadie tiene derecho a decidir por los demás.

Hombre, tanto como "cualquier persona o colectivo territorial", yo ahí tengo mis dudas.
Por ejemplo, si la mayoría de los mallorquines-alemanes lo pidieran, estarían legitimados a separarse de España y solicitar su ingreso en la RFA?
Yo creo que tiene que haber algo más para esos cambios, vaya. No sé muy bien lo qué, pero debería haber algo más.

 

[geminis]

Pero si se acaba realizando el referendum, el estado ha perdido.

No estoy de acuerdo. La única que pierde es la sociedad catalana en su conjunto... siempre que el referendum sea por mis cojones.

Yo creo que perdemos todos.

 

[LoJaume]

Pero si se acaba realizando el referendum, el estado ha perdido.

No estoy de acuerdo. La única que pierde es la sociedad catalana en su conjunto... siempre que el referendum sea por mis cojones.

Yo creo que perdemos todos.

Yo me refería a que si finalmente se celebra el referendum, el estado habrá perdido este pulso y Cataluña se acabará independizando tarde o temprano.
Sobre si la independencia es una pérdida o no -que intuyo que por ahí iba tu respuesta- también opino que perdemos todos. Yo hubiese preferido otra España, pero parece que no puede ser.

 

[milsatch]

Lo que va a ser imparable es el envenenamiento de toda la sociedad catalana. Eso sí es imparable. Cosa por supuesto que a todos los que están montando este lío no les puede importar menos. El fin ante todo.

 

[xaruman]

Aquí con audio (RAC 1).

Puigdemont desarma l’atac de López Alegre sobre els drets en una Catalunya independent

A mi esto siempre me ha resultado curioso. Entiendo que Cataluña reclame decidir por si misma, no lo comparto pero lo respeto. Lo que no comprendo es que luego es misma gente defienda el argumento democrático de la marcha atrás, volver a formar parte de España. Digo yo que en ese hipotético caso España podría tener algo que decir, y tampoco, si Cataluña se va buena suerte y si vuelve hijo pródigo. No lo acabo de entender, me parece la ley del embudo.
Volviendo a vuestro ejemplo, con que uno se quiera divorciar es suficiente, pero luego para volver si hacen falta los dos, o no?

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

 

[LoJaume]

Obviamente, @xaruman
Cualquier intento de volver a formar parte del Reino de España pasaría por una solicitud de entrada. La aceptación o no, dependería de España.
De hecho, esto es exactamente lo que ha ocurrido con el referendum de Puerto Rico. Ellos han votado ser el 51º estado de los USA. Obviamente, esto es solo una petición que deberá ser analizada por el Congreso de los USA. El "derecho de incorporación" no existe como tal.

Lo de la ley del embudo, es porque no lo habías entendido bien?

 

[xaruman]

No, porque siempre que se referencia a ello se asume como fehaciente el volver. Como un hecho sin más. Como la doble nacionalidad.

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk