Hombre, es que el problema de España es justamente su pobre cumplimiento de principios básicos de un país democrático occidental (actuaciones fuera de la ley, politización de la justicia, pobre separación de poderes, administración al servicio de intereses empresariales, etc.).
Llámalo sanción o como quieras, pero sabes bien (yo mismo he posteado varias veces al respecto) que el TC se ha atorgado la capacidad de dictar medidas coercitivas tales como la suspensión de un cargo o funciones.
¿Cuál es el núcleo? ¿Que Cataluña sería un estado democrático y de derecho? ¡Pues claro! De eso se trata, de tener un estado donde las leyes sean justas y se cumplan, a diferencia de lo que ocurre en España.
Aquí no estábamos hablando del caso concreto de Mas y Homs, que los has sacado tu.
De leyes no tengo ni idea, ciertamente, aunque me suelo fiar de gente que sabe.
En cualquier caso, agradezco esta respuesta argumentada antes que eso de "demuestras ignorancia supina".
Y con lios con el ponente/juez, no? Recuerdo algo de ekaizer al respecto.
El que se argumente no exime a la otra parte de padecer esa ignorancia supina.
En cualquier caso, agradezco esta respuesta argumentada antes que eso de "demuestras ignorancia supina".
Que no es poca cosa: "El tribunal considera que, en el proceso judicial, se vulneró el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos". Lo que es lo mismo que decir que el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional no velaron por los derechos de los ciudadanos afectados.
Por definición todas las sentencias son jurídicas, pero hablamos de sentencias sobre casos 100% políticos. La sentencia (pendiente de hace años) se produce (¿casualidad?) además en un momento político clave.
