La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[Seaker]

De acuerdo a la Ley Española , el Estado Catalán no puede convocar un referéndum. Pero siempre pueden firmar hoy mismo la DUI, y después Romeva lo puede explicar a la Comunidad Internacional.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

 

[LoJaume]

Es que incluso "declararlo ilegal", @geminis. Hay algún otro estado que haya declarado ilegal un referendum?
Hasta ahora, diría que los referendums unilaterales eran eso, unilaterales, y que simplemente no eran reconocidos por el estado.

Pero reformulo la pregunta: Hay algun precedente de estado que haya declarado ilegal un referendum, hasta el punto de pretender impedir que se realice?

 

[Ropit]

Suponiendo que se pudiera realizar el referéndum (ahora mismo lo veo posible), después de lo de ayer de Cospedal, veis una actuación del ejército si se declara la DUI después del referéndum?

 

[txemix]

Suponiendo que se pudiera realizar el referéndum (ahora mismo lo veo posible), después de lo de ayer de Cospedal, veis una actuación del ejército si se declara la DUI después del referéndum?

Yo no lo veo, antes que recurrir al ejército tienen otras opciones.

El ejército lo utilizan de espantajo.

PD. La verdad es que me río mucho con estos posts de Txema5 (y otros por el estilo), porque realmente están convencidos de lo que escriben.

 

[feanor]

Suponiendo que se pudiera realizar el referéndum (ahora mismo lo veo posible), después de lo de ayer de Cospedal, veis una actuación del ejército si se declara la DUI después del referéndum?

No, me imagino que los esfuerzos del gobierno serán por aislar, internacionalmente, a Catalunya y por ahogarla económicamente.

 

[LoJaume]

Suponiendo que se pudiera realizar el referéndum (ahora mismo lo veo posible), después de lo de ayer de Cospedal, veis una actuación del ejército si se declara la DUI después del referéndum?

No. Dudo que España quiera aparecer a los ojos del mundo como Venezuela.

 

[Seaker]

No lo se, puede Puigdemont firmar hoy mismo, y comprobar... Si está nervioso siempre se puede cesar al Presidente de la Generalitat.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

 

[LoJaume]

No, me imagino que los esfuerzos del gobierno serán por aislar, internacionalmente, a Catalunya y por ahogarla económicamente.

Tampoco creo que sean tan torpes, porque ellos también saldrían muy perjudicados.
Lanzarán un montón de espumarajos y amenazas, pero en la independencia hay un antes y un despues. Y cuando la independencia sea un hecho -si llega, claro-, habrá que recomponer los platos rotos, por el bien de todos. Siempre ha sido así. Fíjate que hasta en Eurovisión se dan 10 o 12 points.

 

[geminis]

Oye, y si no hay independencia también hay un después... Lo digo porque leyendo a alguno creo que le va a dar un jamacuco.

 

[Seaker]

Tras la DUI nada cambiará, el Estado Español se quedará quieto y tendrá las relaciones normales con el Estado Catalán.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

 

[LoJaume]

Oye, y si no hay independencia también hay un después... Lo digo porque leyendo a alguno creo que le va a dar un jamacuco.

Pues no sé de quién hablas. Yo siempre he dicho que no quiero la independencia si no está avalada por la mayoría de catalanes. Si en el referendum sale no, aceptaré el resultado como no me queda más remedio. Por encima de indepe, soy demócrata.
Sobre los jamacucos, diría que ya están apareciendo.

 

[Seaker]

Ley fraudulenta
Editorial | Ley fraudulenta

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

 

[LoJaume]

He leido las primeras cuatro lineas y lo he dejado.
Lo de ayer fue solo una presentación, pero ya se ha dicho que se debatirá y aprobará en el hemiciclo como cualquier otra ley. De "fraude político" nada de nada.

Ese editorial son simples ladridos lastimeros.

 

[LoJaume]

Por cierto, estoy mirando los titulares de la prensa españolista: "Ley fraudulenta", "Jaque al estado de derecho en Cataluña", "Golpe a la democracia" (esta es buena ), "disparate jurídico", y demás exabruptos.

Sinceramente, -txema, krell y compañía- no os escama un poco la diferencia respecto al resto de titulares de la prensa internacional? En serio, no os da que pensar el que NADIE utilice el mismo lenguaje?

Hombre, vale que España es parte interesada en el conflicto, pero en cambio, sí que veo que hay un acuerdo general en la interpretación de otros conflictos mundiales en terceros países, como el caso de Trump, Corea del Norte, Venezuela, ...

 

[geminis]

Hombre que es un disparate jurídico creo que es difícilmente cuestionable. A mi oír ayer a Junqueras dando lecciones de derecho internacional y constitucional como un papagayo, pues me dio cierta vergüenza ajena. Además se notaba que estaba en el argumentario porque todos decían lo mismo.

 

[geminis]

Sinceramente, no os escama un poco la diferencia respecto al resto de titulares de la prensa internacional? En serio, no os da que pensar el que NADIE utilice el mismo lenguaje?

Yo no he leído unos ni otros. ¿Ya teneis breafing mañanero?

 

[krell4u]

Lo jodido es que hablan de leyes, y el gallinero aplaude sin cuestionarse su veracidad.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk

 

[LoJaume]

Yo no he leído unos ni otros. ¿Ya teneis breafing mañanero?

Pues diría que es un buen ejercicio, no crees?
O acaso es mejor limitarse a leer la prensa afin?

 

[Tiberiuz]

Además se notaba que estaba en el argumentario porque todos decían lo mismo.

Mmmmmm.... aplícalo a las dos partes.

 

[Mensch Maschine]

Hombre que es un disparate jurídico creo que es difícilmente cuestionable. A mi oír ayer a Junqueras dando lecciones de derecho internacional y constitucional como un papagayo, pues me dio cierta vergüenza ajena. Además se notaba que estaba en el argumentario porque todos decían lo mismo.

Bueno, eso es un clásico entre los soberanistas, muchas veces escuchas a Tardá o algún otro errecero en el Parlamento u otro sitio, y luego escuchas a algunos indepes de por aquí, y dan ganas de pensar que son la misma persona o algo, porque repiten palabra por palabra los mismos argumentos .

Un saludete.

 

[GRANT]

Hombre LoJaume, independientemente de que compartamos o no opinión, te tengo por una persona sensata, realmente que opinas de lo presentado ayer? la intención de quien presenta algo es de que se lleve al 100%, que opinión te merece? para mi el perogrullo de no tener en consideración la participación y solo el resultado...en fin...y más cuando el promotor es juez y parte, financiando e impulsando claramente una parte, la del si.

 

[Seaker]

Hombre, por TV3 se transmite bien la idea.

 

[Tiberiuz]

Hombre LoJaume, independientemente de que compartamos o no opinión, te tengo por una persona sensata, realmente que opinas de lo presentado ayer? la intención de quien presenta algo es de que se lleve al 100%, que opinión te merece? para mi el perogrullo de no tener en consideración la participación y solo el resultado...en fin...y más cuando el promotor es juez y parte, financiando e impulsando claramente una parte, la del si.

Recuerdo que es un referéndum. Hay que votar. Y puede salir NO. Lo único que se quiere hacer al 100% es votar.

 

[Hal]

Lo jodido es que hablan de leyes, y el gallinero aplaude sin cuestionarse su veracidad.

esto se puede aplicar a taaaaaaantas cosas

 

[Seaker]

A ver... la propia idea es demagógica. La organiza y lo monta el juez y parte. Esto es buscar de nuevo al Estado. Ni Puigdemont cree en el Referendum. Solo está picando al Estado Español.