La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Bruselas confirma al Gobierno que si Cataluña se independiza quedará fuera de la UE.
13 de septiembre de 2013.

Pero vamos seguro que Bruselas tiene poco que decir en estos temas ...

¿Link?

Es el post más relevante de todo el hilo.



:hola
 
Méndez de Vigo pedía a la Comisión que se manifestara con una única voz sobre la posible independencia de Cataluña y su impacto en la UE.

"La vicepresidenta Reding, en su respuesta a una carta del ministro De Vigo, reafirmó la posición oficial de la Comisión sobre la cuestión de la independencia de Cataluña, tal y como ha sido expresada en varias ocasiones", ha explicado la portavoz de la responsable de Justicia.

Esta "posición oficial" -expresada en una respuesta parlamentaria de 2004 por el anterior presidente de la Comisión, Romano Prodi- sostiene que "cuando una parte del territorio de un Estado miembro deja de ser parte de ese Estado, por ejemplo porque el territorio se convierte en un Estado independiente, los Tratados ya no se le aplican".

"Una región independizada se convertiría, por el hecho de su independencia, en un país tercero respecto a la Unión y los Tratados, desde el día de su independencia, ya no se aplicarían a su territorio", según el análisis del Ejecutivo comunitario.

El nuevo país podría pedir la adhesión pero para ello necesita el acuerdo unánime de todos los Estados miembros.

En una respuesta más reciente de agosto de este año, el presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, asegura que si Cataluña se declara independiente, la ciudadanía de la UE ya no se aplicaría a sus habitantes.

"La ciudadanía de la UE se suma y no sustituye a la ciudadanía nacional (esto es, la ciudadanía de un Estado miembro de la UE", explica Barroso. "En el caso hipotético de una secesión de parte de un Estado miembro, la solución deberá encontrarse y negociarse en el marco del derecho internacional", añade.



Subrayo lo más relevante en mi opinión.


:hola
 
Bruselas confirma al Gobierno que si Cataluña se independiza quedará fuera de la UE.
13 de septiembre de 2013.

Pero vamos seguro que Bruselas tiene poco que decir en estos temas ...

Tema ya dicho otra veces, comentado y requetecomentado, nada nuevo bajo el sol. Lo mismo han dicho para Escocia. Y luego añaden que a partir de ahí ya se negociará la eventual incorporación (que obviamente puede aceptarse, o no).

Ya lo he explicado antes, el nuevo estado, como institución, queda fuera, pero por otra parte todos los ciudadanos que ya son europeos, no pueden perder la ciudadanía europea (lo mismo empresas). O mejor dicho, sí podrían ser expulsados, pero por unanimidad de todos los estados miembros (es decir, no pasaría). Por eso digo que a efectos prácticos no habría un cambio en el funcionamiento de la economía, mercados, personas etc (la gente seguiría con sus euros etc). Lo que sí pasaría es que el nuevo estado no participaría en los órganos de la UE.

Leo el texto anterior que explica que no se aplican tratados etc: no me parece contradictorio, y específicamente cita lo de la ciudadanía europea. Evidentmente no pertener a la UE implica que no se aplican sus regulaciones, pero eso ya pasa en países europeos. Por ejemplo se puede seguir usando el euro como moneda, igual que en otros que sí pertenecen a la UE no lo usan (UK).
 
Subrayo lo más relevante en mi opinión.

Absolutamente irrelevante porque la información ...no es de ayer. :juas

Se trata de una noticia de Nov-2012 a raíz de aquella entrevista en la que la Reding dijo que una Catalunya independiente formaría automáticamente parte de la UE, y que posteriormente cambió ante la presión del estado español.
Ante la incredulidad de los parlamentarios catalanes por el cambio de opinión, luego fue matizada de forma que se podía interpretar lo contrario, noticia que los medios españolistas no reprodujeron
Desde entonces, la CE no se moja, y dice esperar a una consulta formal.

El españolismo se agarra como un clavo ardiendo a aquella noticia, ...aunque si fuera tan clara la decisión de la CE, no tendrian problema en confirmarla de nuevo, cosa que no ha sucedido.

Que la Razon la repita, solo muestra el nerviosismo del españolismo esperando una declaración que no se produce. Que cada uno interprete el silencio prudente de la UE como quiera. Para mi, está clarísimo.

Siento desilusionaros.
 
¡¡¡ Coolhas dimisión !!!

Esto os pasa por fiaros de la prensa cavernícola. :diablillo

Por cierto, España está en el punto de mira de la CE a raíz del atentado facha de Madrid. No entienden cómo pueden ser legales unos partidos políticos que defienden el franquismo y todo lo que comporta.
Esa impunidad está mal vista en los países civilizados.
Obviamente, esa noticia no la encontrareis en los medios esos, pero sí en otros.
 
Nerviosismo???? Jajaja ... Esa si que es buena, la mejor de la noche sin duda, espera que nos pedimos otros gintonics para brindarlo.

De verdad que estais un poco obsesionados, aquí me temo que los que realmente estais impaciencientes sois los indepedentistas, el resto sabemos que seguiremos disfrutando de cataluña como hasta ahora.
 
Que noooo ... Que lo estan comentando tambien por la radio, tranquiiiilo ... Bueno en la Ser que seguro que tambien es anti todo.
Pero bueno, como lo veas, que Bruselas no tiene nada que decir no te preocupes Mas os llevara al paraiso. ;-)
 
De hecho Barroso respondió ayer a preguntas sobre el tema, reiterando la posición que la UE ya ha manifestado en otras ocasiones.

http://www.europapress.es/internaci...ociar-entrada-ue-tratados-20130912214412.html


El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, ha evitado este jueves pronunciarse sobre las consecuencias concretas de una eventual independencia de Cataluña, pero ha advertido de que las reglas del Tratado de la Unión Europea establecen que cualquier nuevo Estado necesitaría negociar su adhesión al club comunitario.

"Conozco muy bien Cataluña y también Escocia, pero no puedo, como presidente de la Comisión Europea, expresar una opinión sobre estos temas. Les compete a ellos y a los países de los que forman parte decidir", ha declarado en una entrevista realizada por la cadena Euronews en la que parte de las preguntas han sido planteadas por internautas.

Al ser preguntado por una posible 'ampliación dentro de la UE', en referencia a las implicaciones que tendría la independencia de Cataluña o Escocia, Barroso ha advertido de que no habrá un análisis legal sobre sus consecuencias mientras no lo soliciten España o Reino Unido.

"Ya he dicho que si un Estado quiere que le ofrezcamos un análisis legal completo sobre las implicaciones y consecuencias de esta posibilidad, estamos dispuestos a dárselo", ha apuntado el jefe del Ejecutivo comunitario, evitando así hacer una valoración.

El presidente de la Comisión, además, ha considerado que el debate sobre la independencia debe llevarse a cabo dentro del Estado miembro en el que haya "aspiraciones de independencia" de parte de su territorio, en el marco de los instrumentos constitucionales que existen.

Con todo, Barroso ha explicado que la "doctrina legal" que marca el Tratado es "clara" al indicar que la Unión Europea es un conjunto de Estados, por lo que "si hay un nuevo Estado, este Estado debe postularse para su adhesión y se deberían llevar a cabo negociaciones para su entrada".

Estas reglas se aplicarían a "cualquier Estado" porque son las normas sobre integración de los textos comunitarios y "hay que asegurar que estas reglas se respetan", ha zanjado.
 
Repercusión en la prensa internacional, con los titulares y los links

http://www.vilaweb.cat/noticia/4143079/20130911/via-catalana-premsa-internacional.html

Veo que son un montón de países

Resulta divertido comparar los titulares de la prensa internacional con los de la prensa española. :diablillo
ABC "El juego se les va de las manos" :garrulo

Es un buen ejercicio echar un vistazo al mundo, a ver qué opinan. Lo digo básicamente por los que dan lecciones sobre ombliguismo y tal


Portada del Wall Street Journal

thumb_474__4.jpg
 
Última edición:
¡¡¡ Coolhas dimisión !!!

Esto os pasa por fiaros de la prensa cavernícola. :diablillo

Por cierto, España está en el punto de mira de la CE a raíz del atentado facha de Madrid. No entienden cómo pueden ser legales unos partidos políticos que defienden el franquismo y todo lo que comporta.
Esa impunidad está mal vista en los países civilizados.
Obviamente, esa noticia no la encontrareis en los medios esos, pero sí en otros.

Artículo del New York Times, con el titular "Linking Hands, Catalans Press Case for Secession" destaco el último parrafo:

While the mass gathering came to a peaceful end in Catalonia, a group of extremists, using tear gas, attacked a Catalan cultural center in Madrid in the early evening, leaving five people lightly injured, according to Spanish news reports.

Ya veis lo que destacan fuera. En Catalunya, manifestación pacífica. En Madrid, ataque de un grupo de extremistas.
 
Si es que somos unos terroristas....

También destacan la limpieza catalana

Catalan politicians are entangled in corruption scandals linked to the construction bubble that burst in 2008.

Por cierto, donde está ya la noticia? Ha durado cero coma, no? :pensativo

Te doy otra que os encantará

Los diputados de la independentista Liga Norte italiana, liderados por su fundador Umberto Bossi, mostraron camisetas de apoyo a la independencia de Catalunya, tal y como muestran las imágenes de La Repubblica. Esta acción de Umberto Bossi no ha gustado al líder de la CUP, David Fernández.

En este sentido el diputado ha reconocido en twitter que siente "asco" y ha pedido "que Umberto Bossi no ensucie con su xenofóbia nuestro deseo colectivo de libertad", además de reclamar "un país de todos". Bossi ha sostenido varias veces con su apoyo en el poder a Berlusconi, con el que llegó a ser ministro en 2008.

Pese a formar parte del ejecutivo italiano, son conocidas sus peinetas a la bandera del país y en este sentido ha llegado a afirmar que "cuando veo la tricolore me cabreo. Yo la uso para limpiarme el culo". También consideró que "hay que acabar con los inmigrantes cañoneando las pateras".

bos_457.jpg


Estos son los de

Una consejera de la Liga Norte de Italia incita a la violación de la ministra de Integración

http://noticias.es.msn.com/mundo/una...de-integración

Y es que está claro que cuando las ideas convergen....dinero llama a dinero...dios los cria y ellos se juntan....bla bla bla :juas
 
Sobre lo segundo, otra vez el coco de quedarse fuera de Europa: es IMPOSIBLE. Haría falta UNANIMIDAD de todos los estados miembros para expulsar a una persona física (o jurídica).
...

Ya lo he explicado antes, el nuevo estado, como institución, queda fuera, pero por otra parte todos los ciudadanos que ya son europeos, no pueden perder la ciudadanía europea (lo mismo empresas). O mejor dicho, sí podrían ser expulsados, pero por unanimidad de todos los estados miembros (es decir, no pasaría).

Me gustaría saber cual es el fundamento jurídico de esto. Sin segundas intenciones ¿eh?
 
Es que los de la liga norte macho...esos pretenden convencer al mundo de que el norte de Italia(como de costumbre la zona rica,claro) es una nación diferente del sur que son unos vagos y unos ladrones y les roban.

Y no perdérselo que el otro día me entere de unos que pretenden independizar Londres del resto del Reino Unido.Como se descuiden ya me estoy viendo a los escoceses votar que no a la indepe y a continuación ver como la capital de la nación opresora se independiza del resto del país para que no le roben...los escoceses.

Que te salgan indepes en la capital de un país es que ya me parece de psiquiatra.:facepalm
 
Vamos a ver, comparar la liga norte con CiU es de locos. La liga norte es extrema derecha, e Italia un país "nuevo" donde las diferencias culturales son acusadas. El norte es Alemania y el sur, mediterráneo. Si ya nos ponemos con que el italiano es un idioma inventado y que en las zonas populares cada uno tiene su dialecto, pues eso, dile a un milanés que se entienda con un napolitano.

Pero vamos, por encima de ello, y aunque a lo mejor pueda ser injusto y ciego tildar a la liga norte de extrema derecha, no deja de ser un partido populista que aboga por decir que ellos son mejores que el resto de vagos. Oh, wait!
 
Sobre lo segundo, otra vez el coco de quedarse fuera de Europa: es IMPOSIBLE. Haría falta UNANIMIDAD de todos los estados miembros para expulsar a una persona física (o jurídica).
...

Ya lo he explicado antes, el nuevo estado, como institución, queda fuera, pero por otra parte todos los ciudadanos que ya son europeos, no pueden perder la ciudadanía europea (lo mismo empresas). O mejor dicho, sí podrían ser expulsados, pero por unanimidad de todos los estados miembros (es decir, no pasaría).

Me gustaría saber cual es el fundamento jurídico de esto. Sin segundas intenciones ¿eh?

No hay porque nunca ha pasado.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
Me gustaría saber cual es el fundamento jurídico de esto. Sin segundas intenciones ¿eh?

No hay porque nunca ha pasado.

Es cierto lo que dices, es algo que nunca se ha dado por lo tanto no se puede afirmar categóricamente (como lo he hecho, en este sentido me rectifico). Yo no soy nada experto en leyes, pero lo que he escrito es la interpretación de alguien que sí lo es (jurista). Aunque cierta jurisprudencia europea marca el camino, entiendo que algo que "vaya a misa" solo puede decirlo la UE oficialmente, y eso sería precisamente el análisis legal que Barroso citaba que se haría cuando alguien se lo pida:

"Ya he dicho que si un Estado quiere que le ofrezcamos un análisis legal completo sobre las implicaciones y consecuencias de esta posibilidad, estamos dispuestos a dárselo", ha apuntado el jefe del Ejecutivo comunitario, evitando así hacer una valoración.

La ciudadanía europea (link) se estableció en Maastricht y va asociada a la ciudadanía de un estado miembro, en este sentido, no existe ningún documento específico que lo acredite (es el mismo pasaporte o dni nacional), es un "añadido" a la ciudadania nacional. Por otra parte (ver enlace), los derechos asociados a la ciudadanía europea son muy concretos (votación en elección europea y especialmente, la libertad de movimiento dentro de la UE), y también se pueden tener incluso sin pertenecer a la UE (libre circulación en el Espacio Económico Europeo).

Aquí hay un articulo (link) donde se habla de ello, donde se comenta que la jurisprudencia europea (caso Rottmann) ha dejado claro que, aun cuando la ciudadanía europea viene determinada por la legislación de la ley nacional, el estado miembro debe actuar de manera que alguien que sea ciudadano de la UE no pueda ser privado substancialmente de todos los derechos de la ciudadanía europea. Hay que tener en cuenta que, llegado el momento de una eventual independencia, tanto en Escocia como en Cataluña habría ciudadanos de otras nacionalidades europeas, e incluso lo que es más relevante, empresas operando, con lo cual todo el planteamiento de exclusión sería de una complejidad enorme al afectar a personas físicas y jurídicas que por definición no deberían quedar afectadas.

Hay estudios sobre lo que se ha llamado "ampliación interna" de la UE, y en particular hechos en Cataluña (supongo que por tanto sospechosos de no neutralidad). Aunque sea en catalán, pongo un resumen sencillo (link) que incluye un apartado sobre el tema comentado de la ciudadanía:

Ciudadanía europea

En este punto es donde ayuda el hecho de disfrutar de ciudadanía europea. La salida de Cataluña de la UE si esta se independizase podría dejar sin ciudadanía europea als catalans, un extremo que podría desagradar a la UE, e incluso ir en contra de cierta jurisprudencia. Dos casos recientes de la Corte europea de justicia: C-135/08 Rottman i C‑34/09 Ruiz Zambrano, demostrarían que perder esta ciudadanía es extremadamente difícil en casos interestatales. Quizás precisamente por esta tensión, entre una posible secesión i la pérdida de ciudadanía, las palabras de Barroso han sido interpretadas de maneras diferentes i resultaron extremadamente ambiguas.
 
Me resulta fascinante como personas a las que considero inteligentes se empecinan en cerrar los ojos a la realidad cuando esta choca con sus sueños, y se aferran a entelequias absolutamente torticeras y manipuladas, cantos de sirena absurdos que determinados políticos lanzan al aire esperando que alguien se las crea, pese a que van en contra de la lógica más primaria.

Por ejemplo, pese a que los números cantan, y las cifras (y la deuda) son los que son, alguien suelta que al día siguiente de la independencia de un pais que os está sosteniendo a base de rescates (mal que os pese) y quedar fuera de todo concierto internacional de ayuda económica, se acabarán vuestros problemas de dinero como por arte de magia... y le creéis. :chalao Si acaso, vuestro sentido crítico ante tal sandez queda estancado en un "no vamos a estar peor que ahora", hecho cuando menos MUY discutible y que cualquier economista acogería con enorme escepticismo.

Pero lo de la UE ya es de traca. No solo es que la señora Reding (vuestra única supuesta aliada) lo haya dejado claro. Es que también lo ha hecho Durao Barroso y anteriormente el mismo Romano Prodi. No hay duda ni resquicio legal alguno. Una teórica Cataluña independiente quedaría automáticamente fuera de la UE, y debería solicitar su re-ingreso, hecho que requeriría de la UNANIMIDAD de los estados miembros.



"La vicepresidenta Reding, en su respuesta a una carta del ministro De Vigo, reafirmó la posición oficial de la Comisión sobre la cuestión de la independencia de Cataluña, tal y como ha sido expresada en varias ocasiones", ha explicado la portavoz de la responsable de Justicia.

Esta "posición oficial" -expresada en una respuesta parlamentaria de 2004 por el anterior presidente de la Comisión, Romano Prodi- sostiene que "cuando una parte del territorio de un Estado miembro deja de ser parte de ese Estado, por ejemplo porque el territorio se convierte en un Estado independiente, los Tratados ya no se le aplican".

"Una región independizada se convertiría, por el hecho de su independencia, en un país tercero respecto a la Unión y los Tratados, desde el día de su independencia, ya no se aplicarían a su territorio", según el análisis del Ejecutivo comunitario.

El nuevo país podría pedir la adhesión pero para ello necesita el acuerdo unánime de todos los Estados miembros.



¿Qué más queréis? ¿Que os lo escriban con sangre? :roto2

Pues pese a ello, aún hay en este foro quien afirma que "ya se vería" y que "no está claro". :sudor

Vamos a ver, señores... Lo único que pasa es lo siguiente:



1) La UE no es de las que repiten las cosas. Si ya lo han experesado (y de forma oficial) en varias ocasiones, volverles a preguntar lo mismo solo ocasiona cara de "What the fuck...?" :roto2


2) Existe una ligera duda en cierto aspecto, que Txemix ha dejado caer, de forma arriegadísima como hecho consumado: lo que ocurriría con sus ciudadanos y sus derechos. Es más, ha confundido términos (de nuevo soñando despierto). Pero ahora vamos a ello.



Una vez establecido de forma inequívoca lo que ocurriría con Cataluña como miembro de la UE (y no es la primera vez que lo digo en este foro con pruebas y documentos, pero como el que oye llover), existe la duda de qué ocurriría con los catalanes como europeos.

Actualmente, disfrutáis de la ciudadanía europea en virtud de vuestro estatus de ciudadano español. Eso es total y absolutamente lógico. Pero si dejáis de serlo, la perdéis. No hay duda posible al respecto. Si un francés (por decir algo), se nacionaliza estadounidense, tendrá que exhibir su pasaporte cada vez que venga a Francia y solicitar permiso de trabajo si lo precisa. Pues lo mismo.

De ahí que Durao Barroso afirme que vuestro status sería algo "a estudiar"...



si un Estado quiere que le ofrezcamos un análisis legal completo sobre las implicaciones y consecuencias de esta posibilidad, estamos dispuestos a dárselo



En este punto es donde ayuda el hecho de disfrutar de ciudadanía europea. La salida de Cataluña de la UE si esta se independizase podría dejar sin ciudadanía europea a los catalanes, un extremo que podría desagradar a la UE, e incluso ir en contra de cierta jurisprudencia. Dos casos recientes de la Corte europea de justicia: C-135/08 Rottman i C‑34/09 Ruiz Zambrano, demostrarían que perder esta ciudadanía es extremadamente difícil en casos interestatales. Quizás precisamente por esta tensión, entre una posible secesión i la pérdida de ciudadanía, las palabras de Barroso han sido interpretadas de maneras diferentes i resultaron extremadamente ambiguas.



Pese a que os agarréis como un clavo ardiendo a esta frase, no os engañéis. No es la pertenencia de Cataluña a la UE lo que está en cuestión, sino las implicaciones de dejar de serlo de forma automática. Implicaciones para ciudadanos y empresas.

Y es lógico. Si España decidiera que los catalanes dejaran de ser españoles el dia que la declaración unilateral (y estaría en su derecho), automáticamente dejaríais de ser miembros de derecho de la UE. Como he explicado antes, si no hay DNI español, no hay ciudadanía. Pero eso SI que implicaría dudas. ¿Que sucede con aquellos catalanes que no desean ser SOLO catalanes? ¿Con aquellos que votaron "no"? ¿Deben abandonar Cataluña? ¿Debe Europa poner cordura en esa situación extraordinaria?

Me parece bastante obvio que España ofrecería seguir como ciudadano español a todo catalán que lo solicitase. Es más, estoy seguro que ni siquiera habría que solicitarlo, sería la opción por defecto, la doble nacionalidad. Por lo tanto, y salvo que alguien pidiese no serlo ("hacerse norteamericano"), los catalanes disfrutarían de la doble nacionalidad, y por tanto seguirían disfrutando de las ventajas de ser europeos, sin más.

PERO NO OS CONFUNDÁIS. Seríais europeos en tanto que españoles. No como catalanes. Por mucho que os vendan la moto de que a Europa se le haría el culo Pepsi Cola por admitiros en su seno, eso no es cierto. Hacerlo sería reafirmar el independentismo interno, y por ahí no van a pasar ni la propia UE, ni Francia, ni Italia, ni el Reino Unido... Por no hablar de la propia España, claro. Y recuerdo... pese a que Txemix haya dejado caer que para expulsar a un pais haría falta un "acuerdo unánime", es precisamente lo contrario: Un pais puede largarse unilateralmente, como pretenden vuestros políticos que hagáis. Pero volver dentro requiere de que TODOS los paises miembros estén de acuerdo. Una sola excepción (UNA SOLA) y eso no es posible.

Por acalararlo aún más: Seríais ciudadanos europeos. Pero Cataluña no sería un estado miembro. Y eso tiene unas importantísimas implicaciones que (una vez más) ignoráis. Por muy europeo que sea Jordi Mascorell i Pujol, su empresa "Cavas El Petit Ampordà" es un ente jurídico que no puede disfrutar de la doble nacionalidad. Por que una empresa no tiene nacionalidad como tal, simplemente asume los derechos y obligaciones que le amparan en el pais en que esté instalada. En este caso... Cataluña. Y por ende... fuera de la UE. No sería una empresa española, y por tanto el señor Mascorell no podría pedir ayudas, ni vender alegremente en Europa, al menos con la facilidad con que lo hacía hasta ahora. Otro ejemplo bastante obvio: si la susodicha empresa de cavas se traslada (íntegramente) a Sudáfrica o Chile... ¿qué legislación se le aplicará? ¿Dónde tributará? Recuerdo que no está abriendo una sucursal, se está trasladando. Pensarlo bien. Es más, supongamos que al señor propietario no le apetece dejar de ser europeo y se traslada a Madrid, dejando en Sant Sadurní lo que vendría a ser una delegación. Algo que tened por seguro que tienen pensado MUCHAS empresas catalanas, no lo dudéis. Que bien, ¿no? :L Bueno, su empresa volvería a ser europea, claro. Pero mayormente por que tributaría en la UE, y por tanto esta le ampararía. Todos ganamos, ¿no? ¡Oh, wait...! :no

¿Y que decir del estado catalán? Pues obviamente también, se convertiría en un estado extranjero. Como Costa Rica o Nueva Zelanda. Con todo lo que ello implica. ¿O a qué creéis que se refieren vuestros políticos con lo de ser "estado libre asociado"? Precisamente a eso. A pedir el equivalente estatal de la doble nacionalidad. Esto es, somos un estado independiente, pero mantenemos los derechos adquiridos como España. Por que saben que si se largan con todas las consecuencias... estas serían MUY duras. Y prefieren disimular y que el malvado estado español les haga el favorcillo. Que para eso si lo quieren.

Claro que ese es un tema que deberá negociarse, y respecto al que efectivamente, habría que sentarse. Pero que vuestra actitud y lo que se está viviendo de un tiempo a esta parte, están convirtiendo en una entelequia. Una declaración unilateral, tal y como están las cosas, debería llevar a un "que os vaya bonito y hasta siempre" :hola. Nada de ser puta y encima poner la cama. A estas alturas, ya los españoles no lo entenderían. Y ese es un acuerdo que requiere de la voluntad de ambas partes. Así que me temo que os quedaríais solitos, compuestos, y sin pertenecer a la UE más que como individuos. Y luego me contáis. Que debe ser muy divertido.

Pero tampoco pasa nada. Volvemos al principio. Ya os contarán que no hay el menor problema. Que fuera de la UE se vive de maravilla, que la deuda se disolverá por arte de magia, que tendréis unos ingresos de cagarse por que pese a quedar fuera de la comunidad, ni una sola empresa abandonará Cataluña, y que todo es un camino de vino y rosas.

Y os lo creeréis, claro. :facepalm Es ley de vida, por lo visto.
 
De los enlaces de txemix, este es imprescindible leerlo (sobre todo seoman puede encontrar respuesta a sus dudas *), incluido el apartado III del pdf que se enlaza inmediatamente después de la cita del caso Rottman.

Tanto el caso Rottman como el Ruiz Zambrano son muy interesantes; pero en el primero lo que me parece relevante es que el tribunal entiende que no hay proporcionalidad entre el acuerdo administrativo que retira la nacionalidad alemana (por más que no se niegue la legalidad de tal decisión), y la consecuencia: no ya la pérdida de la ciudadanía europea, sino la "conversión" en apátrida de nuestro hombre. Francamente, parece que el tribunal se queda a la espera de que Austria eche una mano.

En el segundo no veo más allá de la defensa de los derechos de los hijos menores de un colombiano, ciudadanos belgas según el derecho belga y por tanto ciudadanos de la UE: Article 20 TFEU is to be interpreted as meaning that it precludes a Member State from refusing a third country national upon whom his minor children, who are European Union citizens, are dependent, a right of residence in the Member State of residence and nationality of those children, and from refusing to grant a work permit to that third country national, in so far as such decisions deprive those children of the genuine enjoyment of the substance of the rights attaching to the status of European Union citizen.

* No lo creas.
 
Como por ahora todo son suposiciones y corazonadas, la mía es que sí que habrá independencia y...las cosas no mejorarán, no al menos al principio.

Trataré de anticiparme al batacazo y en un principio creo que nos iremos llegado el momento, pero, de nuevo por corazonada, creo que el precio de la vivienda o bien bajará o hará más inasequibles las hipotecas, lo que se traducirá en dificultad para vender. Y debido a ello, creo que lo mejor es no jugármela a esperar demasiado y anticiparme a vender.

Veo que los demás están muy tranquilos pensando que todo irá a mejor, pero no hay garantías y para estas cosas soy desconfiado y prefiero ser precavido.

Ayer hablaba con mi WAT lo de irnos y estamos de acuerdo en que si las cosas se ponen feas, habrá que poner kilómetros de por medio. Pensaba que era el único, pero ayer hablando con un padre de otro niño del cole, él es vasco, decía prácticamente lo mismo, que se irá de aquí porque tampoco cree que nada pueda ir a mejor.

Dentro de lo malo, veo que no soy el único que se la quiere jugar por un acto de romanticismo y fe por parte de aquellos que tienen como único objetivo la independencia.
 
La verdad es que entiendo eso de pensar en huir si la cosa se sale de madre. Porque, si hay que esperar que Cataluña sea competitiva una vez independiente, se lleva claro.
 
Arriba Pie