Todos los partidos políticos recibieron explicaciones en la comisión de secretos de estado. Sólo se quejan los gilipollas de siempre (Iglesias).
Hay cosas que la gente no debe(mos) conocer.
Hay cosas que la gente no debe(mos) conocer.
La Diada 2012, ¿un antes y un después?
- Autor Run-Run
- Fecha de inicio
krell4u
Miembro habitual
¿Cuando he dicho que no sea llamativo? Que los medios no hablen sabemos todos que es para no salpicar al Estado (mal), pero no por un atentado de falsa bandera sino por una cagada del CNI en el seguimiento.
Y me parece más escandaloso que el independentismo intente hacer creer que es un atentado de falsa bandera o que les dejaron hacer. Es llevar el victimismo a cotas vomitivas.
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
LoJaume
Desafinando
Yo no insinúo nada. Solo he pintado un escenario extremo -que no me creo- para decir que aún así lo ibais a justificar.
Mi opinión es que el estado (GC, CNI, Ministerio, etc) podía haber hecho mucho más para evitar el atentado, y por su negligente gestión se le escapó de las manos. A partir de ahí, utilizó su aparato mediático para tapar sus vergüenzas, y de paso culpabilizar a los mossos (recuerda toda la mierda que salió de las cloacas del estado, nunca demostrada)
De todas formas, ante las mentiras de la versión oficial (recuerda que ningún responsable del estado dijo conocer la existencia de la célula terrorista) los intentos de emborronar la investigación (borrado de la ficha del imam al dia siguiente del atentado, reiterada insistencia chapucera para hacerse con la investigación de la casa de Alcanar, etc) y los silencios posteriores, da pie a cualquier conspiranoia.
A mí lo que me asombra es que los "defensores del orden y la ley", calláis como putas, o lo reducís a que "el confidente salió rana".
Vais leyendo las informaciones de Público, ...o los consideráis "enemigos de España" y os conformáis con el resumen del Mundo?
Última edición:
krell4u
Miembro habitual
Aquí nadie calla. En todo caso haz tu crítica a los medios, no a los foreros. Todos aquí vemos una posible cagada ( como en todos los servicios secretos de todos los países) y los medios afines lo relativizan (como en los medios de todos los países ). Pero vosotros insinuais conspiraciones...
Yo no insinúo nada. Solo he pintado un escenario extremo -que no me creo- para decir que aún así lo ibais a justificar.
Mi opinión es que el estado (GC, CNI, Ministerio, etc) podía haber hecho mucho más para evitar el atentado, y por su negligente gestión se le escapó de las manos. A partir de ahí, utilizó su aparato mediático para tapar sus vergüenzas, y de paso culpabilizar a los mossos (recuerda toda la mierda que salió de las cloacas del estado, nunca demostrada)
De todas formas, ante las mentiras de la versión oficial (recuerda que ningún responsable del estado dijo conocer la existencia de la célula terrorista) los intentos de emborronar la investigación (borrado de la ficha del imam al dia siguiente del atentado, reiterada insistencia chapucera para hacerse con la investigación de la casa de Alcanar, etc) y los silencios posteriores, da pie a cualquier conspiranoia.
A mí lo que me asombra es que los "defensores del orden y la ley", calláis como putas, o lo reducís a que "el confidente salió rana".
Vais leyendo las informaciones de Público, ...o los consideráis "enemigos de España" y os conformáis con el resumen del Mundo?
Menos mal que no hablamos de las torres gemelas, porque caerían muchas caretas cuando cambia el discurso del "afectado"...
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
Lo Público. De Roures, tiene en nómina al coletas... No se, Rick.
Yo no insinúo nada. Solo he pintado un escenario extremo -que no me creo- para decir que aún así lo ibais a justificar.
Mi opinión es que el estado (GC, CNI, Ministerio, etc) podía haber hecho mucho más para evitar el atentado, y por su negligente gestión se le escapó de las manos. A partir de ahí, utilizó su aparato mediático para tapar sus vergüenzas, y de paso culpabilizar a los mossos (recuerda toda la mierda que salió de las cloacas del estado, nunca demostrada)
De todas formas, ante las mentiras de la versión oficial (recuerda que ningún responsable del estado dijo conocer la existencia de la célula terrorista) los intentos de emborronar la investigación (borrado de la ficha del imam al dia siguiente del atentado, reiterada insistencia chapucera para hacerse con la investigación de la casa de Alcanar, etc) y los silencios posteriores, da pie a cualquier conspiranoia.
A mí lo que me asombra es que los "defensores del orden y la ley", calláis como putas, o lo reducís a que "el confidente salió rana".
Vais leyendo las informaciones de Público, ...o los consideráis "enemigos de España" y os conformáis con el resumen del Mundo?
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Hinomura Krycek
Bayofilo
Para empezar Colau podía haber puesto macetas gordas, y los Mossos haberse mirado los emails de USA.
Yo no insinúo nada. Solo he pintado un escenario extremo -que no me creo- para decir que aún así lo ibais a justificar.
Mi opinión es que el estado (GC, CNI, Ministerio, etc) podía haber hecho mucho más para evitar el atentado, y por su negligente gestión se le escapó de las manos. A partir de ahí, utilizó su aparato mediático para tapar sus vergüenzas, y de paso culpabilizar a los mossos (recuerda toda la mierda que salió de las cloacas del estado, nunca demostrada)
De todas formas, ante las mentiras de la versión oficial (recuerda que ningún responsable del estado dijo conocer la existencia de la célula terrorista) los intentos de emborronar la investigación (borrado de la ficha del imam al dia siguiente del atentado, reiterada insistencia chapucera para hacerse con la investigación de la casa de Alcanar, etc) y los silencios posteriores, da pie a cualquier conspiranoia.
A mí lo que me asombra es que los "defensores del orden y la ley", calláis como putas, o lo reducís a que "el confidente salió rana".
Vais leyendo las informaciones de Público, ...o los consideráis "enemigos de España" y os conformáis con el resumen del Mundo?
ojo, obvias, porque no te interesa -lo mismo que criticas- que la Generalitat también es Estado, que tiene numerosos recursos, competencias, medios, étc... y nunca te oire decir "podrían haber hecho mucho más"
yo pienso que el Estado.. y la Gene, abortan cada año docenas de actos terroristas, pero sólo nos fijamos cuando los malos consiguen evitar todo éso, y es sumamente injusto, las fuerzas españolas, mal que le pese a alguno son enormemente efectivas, sólo tenemos que comparar numerosos actos terroristas en Europa la última década para valorar lo nuestro.
De acuerdo. Y además, insisto, el Estado no tiene por qué contar todo lo que hace. Hay determinadas actuaciones que no pueden ni deben ser auditadas en público.
LoJaume
Desafinando
Aquí nadie calla. En todo caso haz tu crítica a los medios, no a los foreros. Todos aquí vemos una posible cagada ( como en todos los servicios secretos de todos los países) y los medios afines lo relativizan (como en los medios de todos los países ). Pero vosotros insinuais conspiraciones...
Yo no insinúo nada. Solo he pintado un escenario extremo -que no me creo- para decir que aún así lo ibais a justificar.
Mi opinión es que el estado (GC, CNI, Ministerio, etc) podía haber hecho mucho más para evitar el atentado, y por su negligente gestión se le escapó de las manos. A partir de ahí, utilizó su aparato mediático para tapar sus vergüenzas, y de paso culpabilizar a los mossos (recuerda toda la mierda que salió de las cloacas del estado, nunca demostrada)
De todas formas, ante las mentiras de la versión oficial (recuerda que ningún responsable del estado dijo conocer la existencia de la célula terrorista) los intentos de emborronar la investigación (borrado de la ficha del imam al dia siguiente del atentado, reiterada insistencia chapucera para hacerse con la investigación de la casa de Alcanar, etc) y los silencios posteriores, da pie a cualquier conspiranoia.
A mí lo que me asombra es que los "defensores del orden y la ley", calláis como putas, o lo reducís a que "el confidente salió rana".
Vais leyendo las informaciones de Público, ...o los consideráis "enemigos de España" y os conformáis con el resumen del Mundo?
Menos mal que no hablamos de las torres gemelas, porque caerían muchas caretas cuando cambia el discurso del "afectado"...
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
No me lo compares con las torres gemelas, hombre de dios. Acaso el cerebro del 11M estaba en nómina del FBI hasta el dia antes del atentado? Acaso los comandos estaban siendo escuchados hasta cinco días antes del atentado? Acaso el FBI intentó destruir las pruebas y entorpecer la investigación posterior? Acaso el FBI mintió diciendo que no sabían nada?
Ahora se está demostrando que todo esto ocurrió en España.
Aquí hay algo más que "una posible cagada". Como mínimo, de entrada hay una voluntad clara de esconderlo todo y responsabilizar a los mossos.
krell4u
Miembro habitual
Jaume...si en las torres gemelas EEUU tenía agentes dobles de la CIA infiltrados que les resultaron ranasAquí nadie calla. En todo caso haz tu crítica a los medios, no a los foreros. Todos aquí vemos una posible cagada ( como en todos los servicios secretos de todos los países) y los medios afines lo relativizan (como en los medios de todos los países ). Pero vosotros insinuais conspiraciones...
Yo no insinúo nada. Solo he pintado un escenario extremo -que no me creo- para decir que aún así lo ibais a justificar.
Mi opinión es que el estado (GC, CNI, Ministerio, etc) podía haber hecho mucho más para evitar el atentado, y por su negligente gestión se le escapó de las manos. A partir de ahí, utilizó su aparato mediático para tapar sus vergüenzas, y de paso culpabilizar a los mossos (recuerda toda la mierda que salió de las cloacas del estado, nunca demostrada)
De todas formas, ante las mentiras de la versión oficial (recuerda que ningún responsable del estado dijo conocer la existencia de la célula terrorista) los intentos de emborronar la investigación (borrado de la ficha del imam al dia siguiente del atentado, reiterada insistencia chapucera para hacerse con la investigación de la casa de Alcanar, etc) y los silencios posteriores, da pie a cualquier conspiranoia.
A mí lo que me asombra es que los "defensores del orden y la ley", calláis como putas, o lo reducís a que "el confidente salió rana".
Vais leyendo las informaciones de Público, ...o los consideráis "enemigos de España" y os conformáis con el resumen del Mundo?
Menos mal que no hablamos de las torres gemelas, porque caerían muchas caretas cuando cambia el discurso del "afectado"...
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
No me lo compares con las torres gemelas, hombre de dios. Acaso el cerebro del 11M estaba en nómina del FBI hasta el dia antes del atentado? Acaso los comandos estaban siendo escuchados hasta cinco días antes del atentado? Acaso el FBI intentó destruir las pruebas y entorpecer la investigación posterior? Acaso el FBI mintió diciendo que no sabían nada?
Ahora se está demostrando que todo esto ocurrió en España.
Aquí hay algo más que "una posible cagada". Como mínimo, de entrada hay una voluntad clara de esconderlo todo y responsabilizar a los mossos.
. Por no hablar de los que tienen y tenían en Al Qaeda.La comparación es clarísima....y las conspiraciones son las mismas. Pero como ahora tocan de cerca...algunos comen sapos...
Lo de responsabilizar a los mossos, lo veo algo de la cosecha indepe con el victimismo.
Txema5
Miembro habitual
Eso no es mas que fruto de la proclamada de la semana a la que agarrarse. Esto es cíclico todas las semanas. Pillan noticia, la interpretan a su gusto y de ahí al pásalo al activismo de turno.
Un abrazo!
Edgtho
Miembro habitual
Definición gráfica de no tener abuela.
Jesse Custer
Miembro habitual
Las Torres Gemelas, cada vez son más sospechosas, informes técnicos, nula colaboración de la CIA con el FBI, etc.Aquí nadie calla. En todo caso haz tu crítica a los medios, no a los foreros. Todos aquí vemos una posible cagada ( como en todos los servicios secretos de todos los países) y los medios afines lo relativizan (como en los medios de todos los países ). Pero vosotros insinuais conspiraciones...
Yo no insinúo nada. Solo he pintado un escenario extremo -que no me creo- para decir que aún así lo ibais a justificar.
Mi opinión es que el estado (GC, CNI, Ministerio, etc) podía haber hecho mucho más para evitar el atentado, y por su negligente gestión se le escapó de las manos. A partir de ahí, utilizó su aparato mediático para tapar sus vergüenzas, y de paso culpabilizar a los mossos (recuerda toda la mierda que salió de las cloacas del estado, nunca demostrada)
De todas formas, ante las mentiras de la versión oficial (recuerda que ningún responsable del estado dijo conocer la existencia de la célula terrorista) los intentos de emborronar la investigación (borrado de la ficha del imam al dia siguiente del atentado, reiterada insistencia chapucera para hacerse con la investigación de la casa de Alcanar, etc) y los silencios posteriores, da pie a cualquier conspiranoia.
A mí lo que me asombra es que los "defensores del orden y la ley", calláis como putas, o lo reducís a que "el confidente salió rana".
Vais leyendo las informaciones de Público, ...o los consideráis "enemigos de España" y os conformáis con el resumen del Mundo?
Menos mal que no hablamos de las torres gemelas, porque caerían muchas caretas cuando cambia el discurso del "afectado"...
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
No me lo compares con las torres gemelas, hombre de dios. Acaso el cerebro del 11M estaba en nómina del FBI hasta el dia antes del atentado? Acaso los comandos estaban siendo escuchados hasta cinco días antes del atentado? Acaso el FBI intentó destruir las pruebas y entorpecer la investigación posterior? Acaso el FBI mintió diciendo que no sabían nada?
Ahora se está demostrando que todo esto ocurrió en España.
Aquí hay algo más que "una posible cagada". Como mínimo, de entrada hay una voluntad clara de esconderlo todo y responsabilizar a los mossos.
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Txema5
Miembro habitual
juan vaca
Miembro habitual
Este es un vivo ej de articulos intoxicadores y repetiitivos con el mantra orquestado.
Una mentira o falsedad le dan aires de verdad moral , sumale prensa radio y tv tbo oficial las 24 h.
Lo que nunca verás es la otra realidad , los delitos en bcn por ej han aumentado un 30℅ en el ultimo trimestre , sin policia ni nada parecido.
Si esto tuviera la dedicación y recursos necesarios tiembla torra y secuaces , pero no hay que hundir y lavar las mentes pensantes en las perversiones trolas de siempre .
Espanya ens roba..
Pd Malparits !
Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk
juan vaca
Miembro habitual
El CGPJ investiga si la Generalitat controló de forma indebida datos de ordenadores de jueces
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha iniciado una investigación sobre si hubo "accesos indebidos a tratamientos jurisdiccionales para actividades de inspección, control o seguimiento no previstas en la Ley Orgánica del Poder Judicial" en los juzgados y tribunales catalanes. En concreto, se informa que hace días, en las pantallas de los ordenadores de algunos jueces y magistrados apareció un mensaje sobre la "vigencia y aplicabilidad" de la instrucción 3/2018 de la Secretaría de Administración y Función Pública de la Generalitat informando de la posibilidad de acceso a los elementos que conforman las TIC al servicio de la Administración de Justicia para llevar a cabo actividades de "control y seguimiento", incluidas las estaciones de trabajo e infraestructuras comunes.
Los propios magistrados y jueces informaron al CGPJ y al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que el mensaje incluía una mención final que indicaba que el uso del ordenador implica una "manifestación expresa" del conocimiento de los términos y condiciones de la instrucción e incluía una pestaña de "confirmación de lectura" que forzosamente había de ser pulsada para seguir utilizando el dispositivo.
Por eso el CGPJ recuerda que los ficheros existentes en los juzgados y tribunales de Cataluña son tratamientos de datos jurisdiccionales que tienen una especial protección por la ley Orgánica de Protección de Datos y el Reglamento Europeo de Protección de Datos, ya que hacen referencia a los que permiten la identificación de la ideología, afiliación sindical, religión, orientación sexual, creencias u origen racial o étnico; así como a condenas e infracciones penales.
Además, detallan que los responsables de los tratamientos son los órganos jurisdiccionales, únicos que pueden autorizar el acceso a los datos; y que la posibilidad de acceder a ellos para el ejercicio de funciones de inspección y control se limitan a las establecidas en la propia Ley Orgánica del Poder Judicial y no en ninguna otra norma o acto administrativo, como sería una simple instrucción.
El CGPJ investiga si la Generalitat controló de forma indebida datos de ordenadores de jueces
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha iniciado una investigación sobre si hubo "accesos indebidos a tratamientos jurisdiccionales para actividades de inspección, control o seguimiento no previstas en la Ley Orgánica del Poder Judicial" en los juzgados y tribunales catalanes. En concreto, se informa que hace días, en las pantallas de los ordenadores de algunos jueces y magistrados apareció un mensaje sobre la "vigencia y aplicabilidad" de la instrucción 3/2018 de la Secretaría de Administración y Función Pública de la Generalitat informando de la posibilidad de acceso a los elementos que conforman las TIC al servicio de la Administración de Justicia para llevar a cabo actividades de "control y seguimiento", incluidas las estaciones de trabajo e infraestructuras comunes.
Los propios magistrados y jueces informaron al CGPJ y al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que el mensaje incluía una mención final que indicaba que el uso del ordenador implica una "manifestación expresa" del conocimiento de los términos y condiciones de la instrucción e incluía una pestaña de "confirmación de lectura" que forzosamente había de ser pulsada para seguir utilizando el dispositivo.
Por eso el CGPJ recuerda que los ficheros existentes en los juzgados y tribunales de Cataluña son tratamientos de datos jurisdiccionales que tienen una especial protección por la ley Orgánica de Protección de Datos y el Reglamento Europeo de Protección de Datos, ya que hacen referencia a los que permiten la identificación de la ideología, afiliación sindical, religión, orientación sexual, creencias u origen racial o étnico; así como a condenas e infracciones penales.
Además, detallan que los responsables de los tratamientos son los órganos jurisdiccionales, únicos que pueden autorizar el acceso a los datos; y que la posibilidad de acceder a ellos para el ejercicio de funciones de inspección y control se limitan a las establecidas en la propia Ley Orgánica del Poder Judicial y no en ninguna otra norma o acto administrativo, como sería una simple instrucción.
El CGPJ investiga si la Generalitat controló de forma indebida datos de ordenadores de jueces
nadie responsabiliza a los mossos, la inmensa mayoría de nosotros tenemos claro que la única responsabilidad del atentado -de cualquiera- es de sus ejecutores, los que lo rodean de otras cosas siempre, y en este foro hay historial de sobra, son otros.
Espero que esta información de El Mundo no sea cierta...
Quim Torra permite espías en los recreos para comprobar si los niños hablan catalán
Quim Torra permite espías en los recreos para comprobar si los niños hablan catalán