La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Eso es, en lugar de preocuparse de quién ha pintado los colores incorrectos, falsos y manipuladores, la culpa la tiene el periodista que lo destapa. Es decir, lo de siempre. Mirar el dedo. Olé, Tozzi. :palmas

No, es mirar una soplapollez que tiene pinta de estar manipulada, en vez de hablar de los problemas reales del país. Marhuenda style, y la prueba son decenas de posts perdidos aquí, en una noticia gestada para generar odio

Así está la sociedad, pagando el sueldo a Rato y dejando la educación en manos de Wert mientras discute si una bandera en blanco y negro es del 1714 o del 1713 :lol
 
Pues si hacemos caso a las páginas de Insidius el grabado es de 1739-1748 y representa a Barcelona en 1732 (yo también veo claramente la Ciudadela). Pero los cañonazos están ahí.

Ahora habría que saber de dónde ha sacado ABC la fecha de 1692 (no sé si de la propia exposición o de su imaginación) y por qué el cerebro de esta gente ignora cualquier color que no sea el rojo o el gualda para decir que el resto de banderas están en blanco y negro.

También me pregunto por qué en una exposición con supuesto rigor histórico se tienen que colorear grabados en lugar de mostrar los originales.

Por cierto, sros, cuéntaselo a esos, que si no no se lo creen. :cuniao
¿Quienes son "esos" y qué les tengo que contar?
 
Txus, no encuentro nada fiable de lo de la bandera de la marina mercante catalana, pero es interesante lo que planteas.
 
Es de sabios rectificar y si. Hay cosas que no encajan en ese dichoso grabado.

Si me fijo, ese grabado es un cachondeo. Según una página web francesa de venta de grabados. Ese en concreto del tal Pierre Aveline esta datado en 1692 cosa con la que efectivamente yo también y tras mirar mucho, discrepo.

Me surgen estas dos cuestiones:

1- Si efectivamente como parece esa es la ciudadela. ¿Que hacia ahi en 1692?

2- Como bien decís, la ciudadela la mandó construir Felipe V. Si Barcelona ya estaba bajo el supuesto control Borbón. ¿Que pintan en ese grabado los cañonazos a diestro y siniestro? (Jaume, esas gafas ...) :p


Así que independientemente de la chorrada que se le ocurrió a alguien de colorearlo. No me encajan fechas. Ni para los promesetarios, ni para los Independence Day. Algo no cuadra. Ese grabado hace aguas por todos los lados.


Un abrazo!
 
Pues si hacemos caso a las páginas de Insidius el grabado es de 1739-1748 y representa a Barcelona en 1732 (yo también veo claramente la Ciudadela). Pero los cañonazos están ahí.

Ahora habría que saber de dónde ha sacado ABC la fecha de 1692 (no sé si de la propia exposición o de su imaginación) y por qué el cerebro de esta gente ignora cualquier color que no sea el rojo o el gualda para decir que el resto de banderas están en blanco y negro.

También me pregunto por qué en una exposición con supuesto rigor histórico se tienen que colorear grabados en lugar de mostrar los originales.

Por cierto, sros, cuéntaselo a esos, que si no no se lo creen. :cuniao
¿Quienes son "esos" y qué les tengo que contar?

Porque es corriente que de un grabado antiguo se realicen versiones. Un dibujante pinta un grabado, posteriormente un impresor realiza reproducciones en b/n, y años más tarde otro dibujante lo pinta en colores, y le pone las banderas que le parece.
Sabemos tan solo si esas rojigualdas fueron pintadas "por la Generalitat"? :pensativo No sería algun vendedor de postales del s.XIX?

Por "esos" me refiero a Krell y al Manu, que se han creido la hinformación del ABC de cabo a rabo.
 
Me imagino que ese grabado no deja de ser una especie de "hinvento" de averigua quién, que alguien coloreó años después y que el responsable de la exposición cogió con alegría sin acabar de contrastar bien la veracidad ya que le cuadraba con sus ideas. Gran fallo por no comprobar las cosas al 150%.

Otra cosa es la noticia... :facepalm
 
Así que independientemente de la chorrada que se le ocurrió a alguien de colorearlo. No me encajan fechas. Ni para los promesetarios, ni para los Independence Day. Algo no cuadra. Ese grabado hace aguas por todos los lados.

En cualquier caso, el que ha enmierdado ha sido el ABC, ya que lo que está claro es que el grabado no se refiere a la toma de Barcelona de 1714. Es obvio que solo pretende atiar el odio.

Por cierto, lo de rectificar te HONRA. Ya quisiera ver lo mismo en algunos de por aquí, que después de ver que han metido la pata hasta el fondo, ahora se hacen los suecos.
 
¿Y a los prestigiosos historiadores que han montado esta exposición no les ha chocado que una bandera que no fue adoptada hasta 1785 aparezca en un grabado de principios de 1700? ¿Y no sólo no les llama la atención, sino que además la incluyen como imágen representativa de la exposición en su página web principal?

Sabemos tan solo si esas rojigualdas fueron pintadas "por la Generalitat"? :pensativo No sería algun vendedor de postales del s.XIX?
En cualquiera de los casos el rigor queda por los suelos.
 
Pues NO señor, la manipulación del ABC es mucho más rastrera.

Dice que en ese grabado (de 1692) un navio de guerra está bombardeando Barcelona. Eso sí, añaden el "supuestamente", por aquello de que "miento, pero no me pueden acusar de ello".

Por cierto, alguien ve alguna bomba? alguna señal de que se está bombardeando Barcelona? porque yo no veo nada!
...y si el grabado es de 1692, ....como iban a bombardear Barcelona 20 años antes del sitio? :roto2

En realidad, en el grabado YA EXISTE LA CIUDADELA QUE MANDÓ EDIFICAR EL BORBON, por lo que el grabado es bastante posterior a 1714!
Y si ya existe la ciudadela, es que Barcelona ya estaba tomada desde hace años. Entonces, ...por qué iban a bombardear Barcelona!

De hecho, el texto de la Blanquerna no hace referencia a la toma de 1714, sino que hace referencia a la Ciudadela, la cual no se desmontó hasta bien entrado el s.XIX. Por lo tanto, ese barco simplemente está ahí -un puerto es lo que tiene- y puede llevar perfectamente la bandera española o la de cualquier barco de la época.

Es una basura más de la prensa cavernaria, que los de siempre se tragan sin rechistar.
(Ahí no incluyo a sros, por supuesto)

Por cierto, sros, cuéntaselo a esos, que si no no se lo creen. :cuniao


De entrada, cuando haces el ridículo, deberías informarte un poquito más y hablar solo si estás seguro, en lugar de retractarte y reconocer la evidencia. Que de otra cosa no, pero de grabados antiguos, como sabes, entiendo "un poquito". De hecho, el que expone Chema lo tengo en casita... original. Junto a otros cientos.

Aquí, el ABC no ha manipulado una mierda, como quieres dar a entender. El grabado está expuesto EN LA WEB DE LA GENERALITAT, ASOCIADO A UNA EXPOSICIÓN TITULADA "1714, MEMORIA GRÁFICA DE UNA GUERRA". Te lo ilustro gráficamente.

Barcelona_zpsda410c20.jpg~original


Por el momento, convenimos en que "eso", no es una "manipulación" del ABC, ¿no? Vayamos aclarando puntos pues.

De entrada, es significativo que se recurra para ilustrar un conflicto que tuvo lugar en 1714, a un grabado del año... 1692. La primera, en la frente. El "problema" es que el inculto que documentó esta barbaridad, se basó para su inclusión, en la fecha del grabado que está en sus manos, que es una reimpresión (algo muy habitual en esa época) del año 1750. Vio unos barcos cañoneando Barcelona, una bandera que parecía española, la fecha de cuadraba, y... ¡voilá!

De hecho, son tan MANIPULADORES (con todas las letras), que no solo obviaron la fecha real de creación del grabado (1692), sino también la de la reimpresión en la que se basaron (1750, solo hay que mirar el link del propio ICC), y publican que dicho engendro es del año ¡1715! Con dos cojones.

Pierre Aveline: 'Barcelona, Ville Capitale de la Principauté Catalogne sciutée sur la mer Medirerranée' 1715-20 - 34,2 x 51,5 cm - Aiguafort (AHCB)

http://w150.bcn.cat/publicacions/es/noticies/descárgate-los-grabados-de-‘barcelona-1714’

Pero asumamos que al tipo en cuestión se le pasó el "detallito" de comprobar la fecha de creación del mismo. Una fruslería. Un detalle sin importancia. Creyó que la fecha de la reimpresión era la real, y la "retrocedió" un poquito para que le cuadrara. Vale. Prosigamos. Demos un poquito de perspectiva histórica al asunto.

En dichas reimpresiones, era costumbre muchas veces colorear, para dar más valor al artículo. Tengamos en cuenta que en esa época, un grabado no costaba lo mismo que un cuadro, pero no era moco de pavo, y la gente gustaba de adornar las paredes de sus casas.

+El+rid%C3%ADculo+generalizado+de+la+Generalitat-2.PNG


Muchas veces esos coloreados eran algo "fantasiosos", pero en ninguna de las copias coloreadas de esa época se observan los colores de la rojigualda. Mayormente, por que no eran imbéciles, y sabían que esa bandera como tal no existió... hasta 1785, por orden de Carlos III. En realidad, bastante más tarde, pero esa es la fecha del Real Decreto.

image.jpg


Quizás si el tipo que ha perpetrado esto se hubiera informado un poquito... Pero oye... Yo a estas alturas, empiezo a pensar que SI estaba informado, pero le dió igual. No me creo que alguien pueda ser tan tonto y tan inculto. O si.

Historia de la bandera española en los mares

Pero bueno, al menos estará satisfecho. Hay gente... ¡que se lo ha tragado!

LoJaume dijo:
Por cierto, alguien ve alguna bomba? alguna señal de que se está bombardeando Barcelona? porque yo no veo nada!

Te aconsejo que cambies de óptica. Urgentemente. Al menos, el tipo de la Generalitat será un manipulador, pero no está cegato. Te señalo unas cuantas trazas de cañonazos del grabado de marras. Que parece que no te has fijado bien.

Barcelona2_zpsaa435ab3.jpg~original


Buf. ¿Para qué seguir? No hay peor ciego que el que no quiere ver. Y aquí es obvio que aunque os plantaran en la frente las evidencias, os vais a revolver igual como gato panza arriba. Hale, que disfrutéis mucho con esos elementos que os gobiernan. Y luego habláis del PP. :facepalm


Manu1oo1
 
Vale, sros, hasta ahí te compro el argumento: La Generalitat hubiera podido recurrir al grabado original en lugar de buscar una versión.

De todas formas, en el grabado no se pretende demostrar el bombardeo de buques españoles en 1714, sino que el texto solo hace referencia al edificio de la Ciudadela.

Y en cualquier caso, el titular del ABC es claramente tendencioso y manipulador. Te recuerdo cuál era: "La Generalitat catalana falsea un cuadro para presentar a España como opresora". :pota
 
Y ya que Jaume parece dudar tanto de la fecha del grabado, se la documento. A ver quién debería "rectificar" ahora...

A very decorative and extremely rare town-view of Barcelona, including a numbered key ( 1-29 ) in lower part. Published by Jacques Chéreau, (1688 - 1776). Engraved by Aveline and first published in 1692 by Crepy, here the rare Jacques Chéreau re-issue, with a re-worked plate, of ca.1750. With "à Paris chés Chéreau rue St. Jacques au Coq." and plate number "53" added in upper right margin.

28271.jpg


http://www.swaen.com/item.php?id=14176

Zas.


Manu1oo1
 
Vale, sros, hasta ahí te compro el argumento: La Generalitat hubiera podido recurrir al grabado original en lugar de buscar una versión.

De todas formas, en el grabado no se pretende demostrar el bombardeo de buques españoles en 1714, sino que el texto solo hace referencia al edificio de la Ciudadela.

Y en cualquier caso, el titular del ABC es claramente tendencioso y manipulador. Te recuerdo cuál era: "La Generalitat catalana falsea un cuadro para presentar a España como opresora". :pota

De "versión", nada. Reimpresión, que no es lo mismo. Aquí, el único que ha "reversionado" algo ha sido el lumbreras que ha pintado los colorines de la bandera española. Que curiosamente, en ninguna parte aparece hasta la famosa exposición. Asúmelo ya, anda...

Y manda cojones que después de las evidencias, te quedes con que "el ABC manipule", en lugar de reconocer que la única que ha manipulado aquí es la Generalitat. Y de la forma más rastrera. El ABC (y tantos otros) se ha limitado a exponer la evidencia.

Manu1oo1
 
Manu, estoy muy de acuerdo con lo que expones. Pero sigue habiendo un cabo suelto que no encaja con la dichosa fecha de datación del grabado. ¿Que coño pinta ahi la ciudadela?



Un abrazo!
 
Vaya, es evidente que necesito gafas, porque no había visto los cañonazos. Intuia que existiendo la ciudadela, la escena no podía corresponder de ninguna forma a la toma de 1714.

En cualquier caso, estoy esperando que Manu diga qué pinta ahí la Ciudadela. Observa que en el grabado pone claramente "13. Citadelle".
Si el grabado es de 1692, ese pintor era un visionario!
 
Y vosotros pasando de los hechos y agarrándoos a un clavo ardiendo. Cualquiera que sepa mínimamente de grabados antiguos sabe que en esa época, las cosas no eran como ahora. No era tan sencillo como irse al Google Earth y buscar una vista aérea de Barcelona. Ni tampoco era plan de cogerse el AVE e irse a echar un ojo.

Cuando querían representar un hecho histórico, o un paisaje determinado, se basaban en grabados anteriores. Era lo que tenían a mano. Y para que no se notara demasiado, añadían elementos de su cosecha. De hecho, podría decirse que el 50% de lo que aparece en cualquier grabado del siglo XVII es inventado. Cuando no el cien por cien. Tengo grabados de Cádiz que producen descojone. Por ponerte un ejemplo, muestran las casas con techos a dos aguas en pico. ¿Por qué? Por que el grabador era alemán, y las casas que conocía eran así... así que pintaba casas así en Cádiz. Solo que en Cádiz no nieva y los techos son planos. O la plantan en lo alto de una montaña. O le crecen murallas inmensas en altura cuando lo que siempre ha habido son pequeños acantilados amurallados.O le representan una plaza central más grande de lo que es toda la ciudad en si. Pero en en grabado pone "Cádiz" bien grande.

$(KGrHqIOKjgE23CK(tVPBNyWmG(9Wg~~_35.JPG


Por eso, pretender rigurosidad en un grabado de 1692 es como pedírsela al comisario de esta exposición. Una entelequia. Que ahí aparezca una "ciudadela" es irrelevante. Puede ser cualquier cosa que al bueno de Crepy (que tenía muchísima imaginación) le pareciese. De hecho, es bastante habitual añadir fortificaciones... que no existían, simplemente por que en muchísimas ciudades las había. Era lo habitual, y como tal se daba por hecho. Y en alguna reimpresión, que era cuando se añadían muchas veces las "leyendas", a alguien le cuadró que "eso" estaba donde la ciudadela (que vete tu a saber como era en esa época), y lo documentase como tal... sin serlo. O algún reimpresor lo añadió más tarde por que le quedaba bonito. No perdáis de vista que un grabado en esa época era un elemento DECORATIVO. Nada más.

Así que no me vale el "hargumento". Que ese grabado es de 1692 es un HECHO. Contrastado. Con volúmenes fechados donde ya aparece el grabado. Así que es obvio que esos barcos no tienen NADA que ver con los hechos de 1714. Con o sin ciudadela. Y que se ha manipulado desde la más absoluta ignorancia, con fines que son obvios (y no precisamente decorativos), otro. Allá vosotros si no queréis verlo. Recordad que quien manipula una vez, lo seguirá haciendo. No importa a quién.

Manu1oo1
 
Un visionario el Aveline este. Desde la ignorancia, ¿no puede ser que la Ciudadela se añadiese al grabado posteriormente?

Y a todo esto, ¿qué importancia tiene la fecha en lo que se está discutiendo?
 
El grabado hace referencia al bombardeo de Barcelona durante la guerra de los Nueve Años. 25 barcos franceses bombardearon la ciudad de Barcelona.
Y versiones coloreadas del grabado hay unas cuantas (4, creo).
Y la exposición del CCB incluye:
La exposición reúne cerca de ochenta grabados que ofrecen al público tres vertientes:

- Conocimiento histórico sobre la Guerra de Sucesión en Cataluña.
- Conocimiento artístico sobre el arte y la cartografía en la Europa del setecientos.
- Asistir a la creación de un potente imaginario colectivo sobre el pasado catalán a partir del movimiento catalanista de La Renaixença en el siglo XIX.

En Historic Maps (web ALEMANA) incluyen el grabado con la bandera "retocada"
Barcelona 1732. Barcelone, ville capitale de la Principaute de Catalogne située sur la mer Mediterranée, chéz Daumont, Paris, 1739-1748
Barcelona 1732
Barcelona%201732.jpg


Esta claro que la mejor opción hubiera sido coger el que esta en el ICC.

ajaxhelper
 
Y UNA POLLA COMO UNA OLLA Manu. Invento del artista y un cojón de mico. No te lo crees ni tu. Mandacojones

Dudo de tu afrimación sobre el grabador, Manu :juas



:sudor
 
Os dejo una discusión de otro foro, es largo de cojones, pero da para amplio debate :juas

Don Brad Oleson dijo:
bigladiesman dijo:
Ahora que estamos de buen rollo quiero abrir algo de polémica. Me he acordado hoy de unas palabras que tuvo Walter Szerbziak (o como se escriba) con la gente de RAC1 hace unos años. Para ser un ex de Mordor es una gozada escucharlo, dicho sea de paso, comparado con Itu o Romay...

El periodista de RAC1 preguntó a Walter si el Barça eran los Lakers de La ACB y el Madrid los Celtics. Él contestó que desde su punto de vista era al revés, sobretodo en lo que se refería a masa social:

Decía que para demostrar que los Lakers tienen más en común con el Real Madrid solo había que mirar los palcos: políticos, empresarios y jet-set. Una imagen de equipo de ricos y poderosos.

Sobre compararnos con los Celtics, creo recordar que aludió muy vagamente al "fet diferencial": Massachusets, católicos y con una personalidad distinta a la del resto de EE.UU. Catalunya, una lengua y una cultura propia con la que el Barça se identifica. Y decía que nuestra masa social, siendo también elitista, está formada mucho más por las clases populares y la gente trabajadora que la del Real Madrid.

¿Os parece una opinión válida o resulta demasiado simplista?

Si te digo la verdad todo estos son chorradas muy cansinas que personalmente no me interesan,me aburren.Sólo sé que de aqui 1 año seremos independientes gracias a Dios y nos saldremos de ese invento de Castilla fracasado,corrupto,casposo,cutre,bochornoso,avinagrado,envidioso,porculero,zarapastroso,krusty,ratero,mentiroso,manipulador y de ajena que es epañá y olé.Ese invento antinatural y hecho a base de imposiciones y guerras ha sido un fracaso historico.Portugal se independizó de Castilla en 1640 gracias a Catalunya y su Guerra de Segadors ya que no pudieron hacer frente a 2 enemigos al mismo tiempo, ahora nos iremos por fin y tant de bo que los otros pueblos ocupados como navarra,euskadi,galicia,canarias tambien puedan liberarse muy pronto.http://es.wikipedia.org/wiki/Sublevación_de_Cataluña_(1640)

Y espero que en unos años se unan a nosotros Valencia y Baleares, los 2 territorios que fundó Catalunya hace 800 años.

http://ca.wikipedia.org/wiki/Penó_de_la_Conquesta

12996526.jpg


Don Brad Oleson dijo:
Señor_oscuro_II dijo:
Sufren una enculada historica de Francia, tal vez la única vez que los franceses logran algo en una guerra, y lo llaman hecho historico, en fin
Deberías ver que paso en Portugal realmente, causas, porque estaba en España, que hicieron los portugueses, quien les apoyo, porque,para coger y decirlo tan a la ligera una afirmacion tan zarrapastrosa y encima quedarse tan ancho, mas digna de botellon para quedar bien con los amigos que otra cosa, deberías leer mas historia, deberías, pero no lo harás por desgracia

Quebec, Escocia, hay que informarse un poco mas y se vera que no es para tanto lo que se dice por parte de algunos

Poco sabrás tu de Historia -de Catalunya lo único que conoces es el Barça y la Sagrada Familia-.Si supieras Història sabrías que Catalunya dominó la Mediterrania, que Catalunya derrotó al ejercito de Francia que venia con más de 100.000 soldados en Panissars.Cuentan las crónicas que los soldados catalanes destriparon incluso a todos los caballos.Eran Almogaveres, a lo mejor te suenan..
http://ca.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_coll_de_Panissars

Ya sé que la alianza más antigua del mundo es la de Inglaterra y Portugal.Lo que dije no es ninguna tontería, esta sustentada en historiadores portugueses,catalanes,castellanos e incluso en un padre de la constitución como
Gregorio Peces Barba:

Peces-Barba sobre Catalunya (i Portugal) - YouTube

Sobre el Rosellón se perdió en 1652, Francia lo quiso devolver en muchas ocasiones pero castilla se negó -no querían más catalanes-.Curioso como reclaman Gibraltar pero nunca el Rosellón.Tampoco sabrás que hoy 370 años después se sigue hablando catalan y els entimiento de catalanidad es alto.Incluso hasta la IIGM en 1945 el Rosellon era 100% catalanohablante pero fueron los propios habitantes que después de casi 300 años decidieron "hacerse" franceses.

Por cierto, te informo que Francia ya ha dado su aprobación a la independencia de Catalunya.Lo verás en los próximos meses
.

Don Brad Oleson dijo:
Señor_oscuro_II dijo:
Madre mia Brad, no hago mas que revatirte una cosa y ya insultas, lo cual deja muy bien a las claras el nivel que tienes.
El Rosellon es una vieja aspiracion francesa desde hacia mucho tiempo, ellos querian unificar el territorio frances hasta los pirineos, una vez que lo tienen, no lo sueltan ni con agua hirviendo, es mas, unca se plantearon devolverlo ni nada del estilo, por favor, no inventes
Francia no da el visto bueno a la independencia catalana porque tiene tres territorios "problematicos" Bretaña, Corcega, Pais Vasco frances, por favor informate
Para acabar el tema, te recomiendo que leas sobres las guerras de independencia holandesa, la compares con la portuguesa, y leas los agradecimientos que estos ultimos dan, no esta Cataluña

¿Que te quieres independizar? De pvta madre, es tu opinion y la respeto al maximo, es mas, me parece bien que tengas unas ideas propias. Pero no, por favor, no cambies la historia, eso si que no

Me sabe mal decirlo pero no sabes de nada.

1- El Rossellón -y los Pirineos es donde nace Catalunya (Cuixà,Ripoll,Arrià,Canigó..)-.Desde el año 988 hasta el 1652 fue Catalunya, incluso en las Constituciones Catalans de principios de 1700 en Barcelona iban los representantes del Rosellón y en todos los documentos figura Rosellón como parte de la nación.Los habitantes como dije siguieron hasta 1945 viviendo su catalanidad al 100%.
Durante siglos hubo disputas entre Catalunya y los francos, Catalunya quería expandirse por Occitania y los otros querian expandirse por aqui.Perdimos en Muret y ahí se acabó el expansionismo por Occ., y nació la expansión por el Mediterraneo.(Para culturizarte http://ca.wikipedia.org/wiki/Llibre_del_Consolat_de_Mar )
Las frontera quedaron delimitadas en el Tratado de los Pirineos así que no hay que darle más vueltas al asunto, pero decir "el Rosellon es una vieja aspiracion francesa" es una chorrada de alguien que no sabe nada de nada.El Rosellon y si pudieran toda Catalunya porque allí algunos pensaban que Catalunya era de alguna manera parte de Francia (que confunden con el imperio carolingio).

Este mapa se enseña en todas las escuelas francesas;
http://www.zonu.com/images/0X0/2009-12-21-11432/El-Imperio-frances-de-Napoleon-1812.svg
Esta atleta es del Rosellon, Marie Geoffroy:
https://p.twimg.com/Axd8Kr7CQAAsUBr.jpg


2- Territorios problemáticos ? Ahí demuestras más claro aún que no sabes de nada.Francia no tiene ningú problema territorial.Los "problemas" que tu dices no llegan ni a sano regionalismo.No hace falta ni hablarlo.

Que Francia dirá que no? Vuelves a estar equivocado.Te explico como funciona Europa geoestrategicamente porque seguro que ni lo sabes.Europa se divide en dos: este y oeste.Todo lo que pasa en el Este lo decide Alemania y todo lo que pasa en el Oeste lo decide Francia.Areas de influencia.

Francia hará lo que mejor le convenga y lo que mejor le conviene porque puede salir ganando mucho es la independencia.Como veo que no tienes ni idea de nada ni de Catalunya ni de Francia te lo explico facilmente para que lo entiendas.

Catalunya será la Belgica del Sur, un satélite aliado de Francia.Que que gana Francia te preguntarás.Para empezar gana poder en su area de influencia que ahora no tiene con Cat dentro de esp.Y en que se traduce esa influencia ? Pues mira es muy facil.Te lo enumero pero esto que digo lo sabe hasta el tonto del pueblo: la SNFC se hará con el servicio ferroviario en Catalunya -a excepción de FFGG- por cierto los trenes franceses ya circulan por Catalunya, le vamos a comprar la energía nuclear a ellos,le vamos a comprar su agua del Rodano,van a tener influencia máxima en la ciudad de Barcelona -TOP 10 Mundial en inversión-,van a tener trato preferente todas sus empresas,me imagino que los coches de Mossos,urbana,municipales,bomberos van a ser coches galos ,tendrán el apoyo político en Europa siempre -como si fuera Eurovisión-, se va a rotular todo en francés,el Francés será lengua obligatoria en las escuelas... y así todo.

De facto, será esto:

El-Imperio-frances-de-Napoleon-1812.svg


Actualiza tu argumentario porque estas muy desfasado, he sentido verguenza al leer unos argumentos tan débiles.Por favor lee más,informate, no sé sal del ABC y de Libertad Digital.. haz algo compi XDXDXD
.

Don Brad Oleson dijo:
Señor_oscuro_II dijo:
Xavih, para entrar en la UE tienes que tener unanimidad de los socios que estan dentro, por eso no esta aun Turquia, primero por no cumple todos los requisitos y segundo porque hay muchas reticencias de paises miembros, Croacia entro 3-4 años mas tarde de lo que deberia porque tenia disputas territoriales con Eslovenia y esta vetaba su entrada hasta tener un acuerdo. Con Catalua habra veto minimo con España y UK.
El escenario en caso de independencia es una Noruega, habra cierto comercio, pero no mucho, nunca podra beneficiarse de medidas europeas

No tienes ni idea de nada:

1. Catalunya cumple todos los requisitos porque YA está dentro de la UE, por tanto lo que pasará será un "simple trámite" que puede traducirse en "entrada automática" "ampliación interna" o "seguir con normas UE sin ser momentaniamente miembro",o entrar en la EFTA.

2. La UE es la primera interesada en que Catalunya libre siga dentro de la UE.No sólo por ser 1 de los 4 motores de Europa,por ser aportador nato a la UE sino por pura Geoestrategia.Una Gobierno de la Catalunya independiente libre de la bota de la Troika y la UE podría en 1 año 2,4,7 o 15 llegar a acuerdos con potencias extramjeras como China o Russia.Obvio, ni francia ni alemania querrán tener submarinos nucleares rusos ni chinos a 5 minutos de su casa.Por eso seguiremos en la UE a mi pesar (yo soy antiUE).

3. España no va a vetar nada porque España no pinta nada.El caso de Kosovo de pacto entre Kosovo y Comisión EU es lo que va a pasar.Catalunya va a negociar directamente con la Comisión Europea.

4. Catalunya tiene una deuda de 50.000 millones y PIB de 200.000 o sea deuda del 25% , una deuda asumible.Deuda por culpa de España que nos espolia entre 11.000 y 16.000 millones cada año y en cima nos sacan el dinero con el FLA que es un crédito del Estado a Catalunya a un interés del 5% (dinero que antes hemos pagado nosotros).La famosa frase de "España nos roba" es cierta, aqui tienes los datos oficiales del Ministerio español, verás como Catalunya mantiene a media España.

MINISTERIO DE ECONOMIA: http://www.meh.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/BalanzasFiscalesCCAA.pdf

5. España tiene una deuda de 1 Bilión y un PIB de 1 Bilión o sea el 100% de la Deuda.Así que los primeros interesados en negociar la Deuda sera España y eso es lo que "os venderán" a los españolitos como tu.Os dirán "no se van,los echamos" se llevan una parte de la Deuda y ya no los mantendremos.Y los españolitos de a pie se lo tragarán.

6. Veto de UK ? Claro que sí campeón, UK se enmistará con un país que tiene potencialmente más PIB que Portugal y que sin el lastre de España va a ser un pepinazo de país.UK puede tener tres socios en la peninsula iberica Gibraltar,Portugal y Catalunya.Por no hablar de que UK se la tiene juradisima a España y que todos los mass media anglosajones estan a favor de la independencia catalana.Todos los paíese reconoce las independencias menos los países frikis como España que no reconoce Kosovo incluso después de que Serbia reconozca Kosovo...Sólo un país kafkiano como españa es capaz de ser enemigo mortal de quien manda en el mundo: judios y anglosajones.

7. Empiezan a mostrarse los primeros politicos franceses a favor de que la Catalunya independiente siga en la UE.Uno ha sido José Bové de los verdes y otra la eurodiputada de la derecha Maïté Sanchez-Schmid.La presidenta de los verdes europeos Ska Keller a favor de la consulta.

http://www.europapress.es/nacional/...-dentro-ue-si-independiza-20140415215923.html
http://www.vilaweb.cat/noticia/4185...u-porta-ue-tancada-catalunya-independent.html
http://www.elmundo.es/cataluna/2014/03/10/531dc318e2704e15268b4572.html

Señor oscuro dice;
"El escenario en caso de independencia es una Noruega, habra cierto comercio, pero no mucho, nunca podra beneficiarse de medidas europeas"

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Pero en que mundo vives chatín ? Pero es que no tienes ni pajotera idea de nada pero de nada.

Catalunya tiene el 25% de las exportaciones,casi el 60% de las empresas alemanas y francesas de la Peninsula iberica estran en Catalunya,el puerto de Barcelona va a ser el más importante del Mediterraneo por donde entraran todas las mercancias asiaticas compitiendo con Roterdam.El turismo va como un cohete.
Cada día llegan más inversiones a Catalunya porque los multinacionales se estan posicionando en el nuevo Estado: Ferrari,BCN World,HyM, HewlettPackard,Hutchinson, Iberpotash,Grífols....

Las inversiones en Catalunya han crecido un 70% en 2013.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/26/catalunya/1388088004_200538.html
 
Ok, me he estado informando, y aclarado finalmente todo el "embrollo".

http://luissoravilla.blogspot.com.es/


El grabado tiene su historia, y se remonta a 1692. Crepy, un impresor de París, publicó entonces la primera versión de este grabado, de P.A. Aveline. Parece (de eso no estoy del todo seguro) que las planchas o uno de los grabados impresos (tampoco puedo jurar si fue una cosa o la otra) fueron a parar a la colección de Gérard Audran. A su muerte, su viuda vendió parte de la colección de su marido. Quien había sido discípulo y aprendiz de Audran, Jacques Chéreau, compró parte de esa colección en 1729.

Jacques Chéreau había nacido en 1688 y no sabemos que hubiera estado en Barcelona, pero imprimió este grabado antes de 1750. Sabemos que se basó en el grabado de Aveline, pero modificó varias cosas. Por ejemplo, añadió la Ciudadela (sin haberla visto en persona) y añadió la trifulca de los buques holandeses en 1706 (o quizá en 1704). Holandeses, que no españoles.

Jacques Chéreau murió en 1776, diez años antes de que naciera la bandera rojigualda como insignia de la Marina de Guerra Española. Quien fuera que pintó la bandera de rojo y amarillo se cubrió de gloria. Además ¡en una exposición que pasaba por histórica!

En suma, que el tipo que ha puesto ese grabado en la exposición de 1714 necesita, o bien un severo correctivo por desinformado, o bien un severo correctivo por manipulador. Yo apostaría por ambas cosas.

Manu1oo1
 
Ok, me he estado informando, y aclarado finalmente todo el "embrollo". Efectivamente, es como yo decía.

El grabado tiene su historia, y se remonta a 1692. Crepy, un impresor de París, publicó entonces la primera versión de este grabado, de P.A. Aveline. Parece (de eso no estoy del todo seguro) que las planchas o uno de los grabados impresos (tampoco puedo jurar si fue una cosa o la otra) fueron a parar a la colección de Gérard Audran. A su muerte, su viuda vendió parte de la colección de su marido. Quien había sido discípulo y aprendiz de Audran, Jacques Chéreau, compró parte de esa colección en 1729.

Jacques Chéreau había nacido en 1688 y no sabemos que hubiera estado en Barcelona, pero imprimió este grabado antes de 1750. Sabemos que se basó en el grabado de Aveline, pero modificó varias cosas. Por ejemplo, añadió la Ciudadela (sin haberla visto en persona) y añadió la trifulca de los buques holandeses en 1706 (o quizá en 1704). Holandeses, que no españoles.

Jacques Chéreau murió en 1776, diez años antes de que naciera la bandera rojigualda como insignia de la Marina de Guerra Española. Quien fuera que pintó la bandera de rojo y amarillo se cubrió de gloria. Además ¡en una exposición que pasaba por histórica!

En suma, que el tipo que ha puesto ese grabado en la exposición de 1714 necesita, o bien un severo correctivo por desinformado, o bien un severo correctivo por manipulador. Yo apostaría por ambas cosas.

Manu1oo1

Conocimiento artístico sobre el arte y la cartografía en la Europa del setecientos.

Cumple el grabado con el tema de la exposición?
 
¿Con el tema que expone EL TÍTULO de la exposición (que te recuerdo que es "1714: Memoria gráfica de una guerra)? ¿Y exponiéndolo como cabecera de la misma? Ni de coña. Es una puta broma. Pero nada, tu sigue justificándolo.

Por cierto, para quien quiera informarse en serio de la realidad de los hechos (los históricos y los actuales), este tipo lo expresa mucho mejor que yo, y está perfectamente dosumentado y razonado. De diez. :hail

http://www.luissoravilla.blogspot.com.es/2014/04/una-burda-manipulacion-historica.html

Manu1oo1
 
Arriba Pie